miércoles, 1 de marzo de 2017

LA INFLUENCIA EN EL CINE DE LOS GRANDES MAESTROS DE LA PINTURA



Si algo nos enseña el cine es a mirar. Por su propia naturaleza y por los recursos que se desprenden de ésta, el cine nos obliga a mirar de cierta manera, a poner cierta intención en nuestra mirada, a observar ciertos elementos de formas muy determinadas. Esa, en parte, es la gracia del cine y el elemento que distingue a los grandes directores: la imprevisible mirada que ponen sobre un fragmento del mundo, descubriendo ahí lo que nadie nunca antes había visto.

En esto, sin embargo, el cine no es pionero, sino más bien el heredero de una tradición más antigua: la pintura. Antes que el cine, los pintores enseñaron a la humanidad a mirar el mundo: el color de las cosas, las posibilidades de la perspectiva, los juegos de la luz, etc. Cuando el cine surgió, ya los maestros de la pintura habían formado nuestra mirada.

Quizá por ello no es casual que, de tanto en tanto, ciertas obras pictóricas se cuelen a la gran pantalla, tal y como demuestra esta compilación realizada por Vugar Efendi, cineasta él mismo y, antes que eso, conocedor amplio tanto de cine como de pintura.



Cabe mencionar que este video es una segunda parte de otro realizado por Efendi hace algunos meses, el cual compartimos también a continuación.



La cultura, después de todo, es una especie de mar común en el que todos navegamos, en donde las obras emergen con conexiones secretas entre ellas, profundas y no evidentes.

(Visto en http://pijamasurf.com/)

COMPROMÍS PREGUNTA AL GOBIERNO SI HAY PROTOCOLOS "ANTE LA POSIBILIDAD DE UN APOCALIPSIS ZOMBI"



Compromís ha registrado la pregunta escrita probablemente más absurda que jamás ha tenido que responder el Gobierno: "¿Qué protocolos de seguridad tiene adoptados el Gobierno español ante la posibilidad de un apocalipsis zombi?".

La pregunta ha sido formulada por el senador territorial de Compromís, Carles Mulet, como una forma irónica de protestar por la baja calidad de las respuestas parlamentarias del Ejecutivo. "Pretendemos ver si el responsable de enviarnos las respuestas oficiales, la Secretaría de Estado de Relaciones con las Cortes, reflexiona sobre la inutilidad e inconcreción de muchas de ellas ante demandas concretas, claras e inequívocas de información”, ha dicho Mulet.

El senador de Compromís, Carles Mulet
Mulet ha denunciado que su labor de control al Gobierno es constantemente impedida por unas contestaciones escritas genéricas y "que no aportan información". "Estamos viendo como buena parte de las respuestas del Gobierno, preguntas parlamentarias desde el Senado para contestación escrita, no aportan ningún tipo información", ha dicho. "Centenares de preguntas exigiendo medidas contra los municipios o entidades que incumplen la ley de memoria histórica, las responden evitando el asunto y sin entrar en materia. Les preguntamos por las inversiones en todos y cada uno de los municipios valencianos, y evitan dar datos”.

La coalición Compromís a través de sus dos senadores ha denunciado que el Gobierno incumple sistemáticamente el plazo de 30 días para responder a sus preguntas escritas. En otras ocasiones, según el grupo valenciano, las respuestas no aportan nada por lo que "cumple su obligación formal, pero no respeta el control parlamentario efectivo.

Para averiguar, dice Compromís, si se trata de un problema de comprensión o de interés en la temática, Mulet ha registrado dos preguntas:

- ¿Se trata de un problema de comprensión, atención o de interés en la temática?

- ¿Qué protocolos tiene adoptados el Gobierno ante la posibilidad de un apocalipsis zombi?

(Visto en http://www.elespanol.com/)

HUMOR EN LA RED: RESÚMENES DE PELÍCULAS
















¿A que nunca las habías visto de esta manera?

martes, 28 de febrero de 2017

EL FALSO DILEMA DE LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, O POR QUÉ UN POLÍTICO DEBE DIMITIR AL SER IMPUTADO


Spain is different

Desde hace unos días, a cuenta del caso del presidente de Murcia, ha saltado a los medios el debate sobre el momento adecuado para que dimita un político sospechoso de corrupción. El principal argumento de los que sostienen que debe esperarse hasta el juicio oral (o incluso la sentencia) para forzar la dimisión de un representante público es la presunción de inocencia. Sin embargo, en este escrito intentaré argumentar por qué no estamos ante un caso en el cual se pueda aplicar la presunción de inocencia como argumento.

Actualmente existe ya en España un estatuto por el cual la mera imputación de una persona implica la suspensión de empleo y sueldo, estoy hablando del estatuto de la policía. Un policía, desde el mismo momento en que es imputado por un presunto delito, y mucho antes de que llegue a juicio oral, es suspendido de empleo y sueldo y apartado de sus funciones. Hay muchos motivos para que esto suceda, desde su posición un policía puede obstaculizar su propia investigación, interferir e influenciar a sus compañeros, obtener información privilegiada sobre su caso, destruir pruebas, seguir delinquiendo y sus actuaciones pueden ser puestas en duda si llega a ser condenado. Todas y cada una de las razones anteriormente expuestas aplican al caso de un político imputado, algunas de ellas incluso con mayor razón. Y El caso de la policía no es único, los jueces también son apartados cautelarmente de sus cargos cuando son imputados. En este país no existe un debate abierto sobre si apartar a un policía o un juez de sus funciones cuando es imputado va contra su presunción de inocencia, porque no es así. El debate no debería ser si los políticos deben ser apartados de su cargo al ser imputados, la inconsistencia jurídica es que en este país no exista un procedimiento para apartar cautelarmente de su cargo a los políticos imputados.

La presunción de inocencia defiende los derechos fundamentales de las personas, la libertad, la propiedad ... pero no puede servir para defender privilegios. La confusión de implicar la presunción de inocencia con la política viene del error tan común en este país de considerar un cargo publico como una posesión o un derecho de quien lo ostenta, cuando realmente es un privilegio temporal concedido por la ciudadanía. La capacidad de impartir justicia, de tener autoridad pública, de gobernar... es un privilegio que otorga la ciudadanía a quién considera digno de la misma. Como tal, la ciudadanía tiene el derecho de retirar el privilegio en el momento que considere oportuno, por ejemplo, cuando se es sospechoso de haber cometido un delito.

En un país en el que las aperturas de juicio oral tardan cinco años, y las sentencias firmes pueden tardar diez, aludir a la presunción de inocencia para que los políticos imputados sigan en sus cargos es un atropello a la ciudadanía. No puede haber sospechosos de corrupción gobernándonos durante varias legislaturas con la única excusa de la presunción de inocencia. El daño potencial que pueden causar es demasiado elevado y la indefensión de la ciudadanía es enorme. Muy por encima del mantenimiento de su privilegio de gobernar está el derecho de la ciudadanía a sentirse segura con quienes les gobiernan. De igual manera que la gente tiene derecho a confiar en sus jueces y policías, y por eso apartamos a los imputados, tiene derecho a sentirse seguros con sus políticos.

Yo personalmente me sentiría más seguro con policías imputados patrullando que con presidentes autonómicos imputados gobernando. La falta de un estatuto que aparte a los políticos imputados es una laguna legal que no puede mantenerse más en un país en el que la corrupción es uno de los principales problemas percibidos por la ciudadanía.

(Fuente: https://www.meneame.net/)

ARGUMENTOS EN FAVOR DE LA TIERRA PLANA, REFUTADOS




Existe un tópico de la conspiración repetido con mareante frecuencia incluso por informadores bien intencionados frente al que no he querido pronunciarme por, como reza el dicho, "no gastar la pólvora en salvas".

Se trata de esa recurrente superstición que supone que la tierra no es esférica, sino plana, una idea que la ciencia abandonó desde la más remota antigüedad y que haría reir a un Eratóstenes o a un Hiparco.


El argumento definitivo de por qué la tierra es plana: la con-
sideramos "planeta". Si fuera redonda tendría que llamarse
"redondeta".
Si hoy esa idea resurge no es, desde luego, por razones serias -unas someras nociones de cartografía, de navegación marítima o de lo que ocurre durante un eclipse lunar, cuando la sombra que la tierra proyecta sobre nuestro satélite es curva, bastarían para descartar una tierra plana-, sino, me temo, por contribuir a ese magma de ideas delirantes o absurdas con que ciertas mentes manipuladoras pretenden identificar toda teoría conspirativa, como si las críticas a las insuficiencias de la versión oficial sobre numerosos atentados (de hecho, la gran mayoría) o los tortuosos mecanismos del dinero-deuda tuvieran el mismo grado de fiabilidad que las cantinelas "reptilianas", que la idea de que Elvis sigue vivo o que la teoría de que el pollo de la cadena Kentucky Fried Chiken (KFC) vuelve estériles a los afroamericanos (sí, me temo que dicha teoría existe).

Es solo a partir de haber localizado el siguiente y bien ponderado artículo que he querido contribuir a la descalificación de este delirio, evidentemente diseñado para restar credibilidad a los estudiosos de las conspiraciones.

Echándole imaginación, podríamos pensar
incluso en otras formas
Seguramente la teoría de la Tierra plana te parezca una solemne tontería, pero sus defensores muestran alguna evidencia que no se desmonta a primera vista. En esta entrada intentaré aclarar alguna de ellas.

El sol, la luna, el resto de planetas… todos son esferas. Es poco natural pensar que la Tierra es algo distinto. La teoría de la Tierra plana no se la creen ni los propios que la promueven, pero utilizan algunos argumentos que requieren de una investigación para refutarlos.

Uno de estos argumentos es un experimento que realizó Samuel Rowbotham en 1838, en el rio Old Bedford. Ese rio es un canal de drenaje de 10 km de longitud que transcurre en línea recta. Samuel se metió en el agua en un extremo del canal, colocando un telescopio a 20 cm de la superficie. Un ayudante manejaba un bote, en el que se había instalado una banderola a una altitud de 90 cm del agua, alejándose de él.


De acuerdo con la curvatura de la Tierra, la banderola debería de haber quedado más de un metro por debajo del horizonte al llegar al final del canal, pero en cambio, Rowbotham la pudo ver hasta el último momento es su telescopio. Publicó los resultados, mostrándolos como una evidencia de que la Tierra no es un globo. Sus afirmaciones no despertaron mucha expectación, hasta que en 1870, un partidario de su teoría con el nombre de John Hampden realizó una apuesta pública, en la que decía que podía demostrar que la Tierra era plana repitiendo el experimento de Rowbotham. El topógrafo Alfred Russel Wallace la aceptó, y se la ganó. El experto Wallace pidió que el punto de observación estuviese elevado 4 metros por encima del nivel del agua para evitar la refracción atmosférica.En vez de comprobar si desaparecía por el horizonte, marcó dos líneas en el telescopio y comprobó que la bandera bajaba por debajo de la línea inferior, que era la que simulaba el horizonte.


Debido a que la densidad del aire en la atmósfera de la Tierra disminuye con la altura, los rayos de luz que viajan casi horizontalmente se curvan hacia abajo. Si el punto de observación es lo suficientemente bajo, se puede producir el efecto óptico observado en los experimentos de Samuel Rowbotham.

Otra "evidencia" muy esgrimida últimamente, es la fotografía del skyline de Chicago, visto desde St. Joseph, al otro lado del lago Míchigan, a una distancia de casi 60 millas. La curvatura de la tierra, no debería dejar ver ni siquiera la torre Willis, de 442 metros de altura. Pero sin embargo, Joshua Nowicki captó un time lapse de varias horas de duración, en el que podía verse claramente la ciudad estadounidense.


En primer lugar hay que notar que no se está viendo el skyline completo, con lo que la evidencia se desmorona. Una buena parte de los rascacielos, así como los edificios más bajos, quedan ocultos detrás de la linea del horizonte.


Por si esto no fuera suficiente, el skyline de Chicago solo puede verse desde St. Joseph en determinadas ocasiones en las que las condiciones climáticas son apropiadas. Si la Tierra fuese plana, podría verse siempre que el aire estuviese lo suficientemente claro. Pero esto no es así.

Como el propio Nowicki afirmaba en una entrevista a “abc news” aquel día había una fuerte inversión térmica en las capas de la atmósfera. Aire caliente por encima de una capa de aire muy frio. La variación de la temperatura, produce una variación en la densidad, y esto provoca la refracción le la luz.

Aquella tarde, estando en la parte más alta del parque Warren Dunes, estaba ansioso por ver si el fenómeno se producía. Era primavera y el agua del lago estaba muy fría. Mirando al horizonte, una línea negra empezó a aparecer. Era la inversión de temperatura. Podía ver el efecto de lente producido por la atmósfera. En ocasiones los edificios aparecían deformados, e incluso cabeza abajo, dependiendo de como se encontrasen las condiciones atmosféricas.

Otra más es la fotografía tomada desde el aeropuerto de Kauai en el que puede verse la isla de Oahu. La distancia entre las dos islas es más de 130 km.


Y aun así, puede verse de esta manera:


Existe una calculadora para obtener la distancia del horizonte dependiendo de la altura en la que se emplace el punto de vista, y la altura del objeto a visualizar. La altura del aeropuerto de Kauai es de 153 pies (46 m). La distancia entre el aeropuerto y la isla de Oahu es de 133 km. En base a esta calculadora, solo se podría ver algo que sea más alto de 3.000 pies (925 m). El pico más alto es el monte Ka’ala, con 4.025 pies, por lo que esta visualización no tiene nada de extraordinario.

No tiene sentido profundizar en otras afirmaciones, como la falsificación de las misiones al polo sur, que en el modelo de la Tierra plana no existe, que entra más en el terreno de la conspiración planetaria que otra cosa, y se refutan de una manera tan sencilla como mostrando la fotografía tomada en febrero pasado por la misión rusa Elektro-L:


(Visto en http://www.lamentiraestaahifuera.com/)

LA GRAN ESTAFA QUE LOS BANCOS TE OCULTAN


lunes, 27 de febrero de 2017

LA ACOGIDA A REFUGIADOS, UNA INTERESADA ESTRATEGIA EN EL AJEDREZ GEOPOLÍTICO


"Refugiados" con banderas del ISIS se enfrentan a la policía en Alemania, país
que ha pasado de la acogida indiscriminada a pagar 1200 € a cada refugiado
que acepte marcharse.

Los miles de refugiados de guerra que llegan a Europa procedentes de Libia y Siria, principalmente, son la consecuencia directa de las "intervenciones humanitarias" iniciadas por la OTAN en esos países que anteriormente eran estables y prósperos dentro de su contexto regional.

Estos refugiados de guerra no huyen de sus "dictadores" sino de los "bombardeos humanitarios" de la OTAN y del terrorismo salafista patrocinado por ellos mismos y sus aliados en Oriente Medio. De hecho antes de las "guerras humanitarias" contra Libia y Siria, estos dos países acogían a millones de inmigrantes y refugiados.

Esta realidad se ha demostrado en múltiples informes y artículos publicados anteriormente. Los análisis y noticias que giran en torno a la llegada de "refugiados" son, por lo tanto, susceptibles de ser manipulados por los propios patrocinadores de la guerra en beneficio propio.

Primero, se utiliza el pretexto de proteger a los civiles para justificar la invasión de un país soberano. Mas tarde, cuando ese país es arrasado por Occidente y sus criminales aliados, se utiliza la dramática situación de los supervivientes que intentan salvar sus vidas, es decir de los refugiados, como un instrumento de propaganda de guerra para legitimar al agresor y continuar ampliando la "intervención humanitaria". Los ejércitos occidentales son así asesinos y salvadores al mismo tiempo.

La total ausencia de filtros ha permitido la acogida como re-
fugiados de terroristas del ISIS
Con la complicidad de los medios corporativos occidentales, la dicotomía a la que nos enfrentan está muy bien delimitada: o apoyas incondicionalmente la llegada masiva de los refugiados, o de lo contrario eres un racista insolidario que está del lado de la extrema derecha y de los "dictadores" de los cuáles huyen los refugiados. No hay espacio para la crítica, el discernimiento, el razonamiento y mucho menos para el análisis de las verdaderas causas.

La mayoría de la izquierda acepta mansamente este discurso, quedando atrapada en su propia trampa incapaz de crear su propio relato y de seguir su propia agenda política (en esta y en tantas otras materias).

Gracias a esa premeditada falta de rigor y de crítica, especialmente desde esa izquierda progresista que apoya incondicionalmente las "intervenciones humanitarias" de la OTAN, miles de yihadistas regresan sigilosamente a Europa (incluida España) y a Estados Unidos después de perder la guerra terrorista contra Siria. Desde el año 2011 estos terroristas salieron desde diferentes países europeos con destino a Siria para hacer la yihad sin que nadie en esos momentos dijera ni una sola palabra ni diera la voz de alarma. Incluso algunos políticos, como el ministro belga Didier Reynders por ejemplo, afirmaron que estos hombres que viajaban a Siria eran "héroes de una revolución" por la que deberían ser homenajeados.

Yihadistas "de ida y vuelta", auténticas bombas de relojería
acogidas con un entusiasmo disparatado
"En el 2012, empezamos a escuchar algunas noticias que hablaban sobre la proliferación de ciertas redes de reclutamiento en Europa. Mientras tanto, en las calles de Bruselas, comenzaban los rumores sobre tal o cual "muyahidín" que partía a combatir a Siria. En marzo 2013, el ministro de interior belga anunció la creación de la Task Force Siria, fue entonces cuando escribí una carta a los padres de los yihadistas alertándolos de la gran complicidad que tenían las autoridades belgas en la partida de sus hijos a Siria. Voy a recordar que el ministro belga de asuntos extranjeros, Didier Reynders declaró en una entrevista realizada por Bel-RTL el 26 de abril 2013, que "puede que les construyamos un monumento como héroes de una revolución" refiriéndose a los combatientes belgas. La facilidad con la que estos jóvenes han conseguido salir de Bélgica, llegar a Siria y aterrorizar a su población es asombrosa." (Bahar Kimyongür, "La Haine", 2/6/2014)

Estos terroristas afiliados a diferente grupos pero cuya matriz es Al Qaeda, además de estar financiados por los gobiernos occidentales, son premiados y homenajeados por las mismas instituciones públicas, medios de comunicación, fundaciones privadas y oenegés que patrocinan las campañas a favor de la llegada y acogida de los refugiados en Europa.

Organigrama de los cascos blancos, donde no falta el apoyo
de la CIA, el Mossad y los servicios secretos británicos
Incluso los llamados Cascos Blancos, que son el brazo "humanitario" de Al Qaeda en Siria, fueron nominados nada menos que al premio Nobel de la Paz al mismo tiempo que sus compañeros del Frente al Nusra asesinaban a miles de civiles sirios y provocaban la huida de otros tantos hacia Europa. Es decir, que los principales culpables de provocar el "drama de los refugiados", que son aquellos que invadieron y arrasaron países como Libia y Siria (aunque también Afganistán, Irak, Yemen, Somalia, etc.), están ejerciendo al mismo tiempo de solidarios salvadores de las víctimas que ellos mismos provocaron. ¿Cabe mayor hipocresía?

Esta falsa solidaridad promovida hipócritamente desde los gobiernos occidentales y sus ONG corporativas, trata de ocultar una incómoda realidad que nadie quiere ver y que la izquierda cómplice de la OTAN prefiere ignorar. Desde Occidente exportamos terroristas salafistas a Siria, y ahora regresan mezclados con los refugiados de guerra que nosotros provocamos. Ni las guerras contra Libia y Siria fueron "revoluciones populares", ni los que viajaban a Siria eran "revolucionarios", ni todos los que llegan ahora a España y Europa son civiles inocentes víctimas de la guerra.

"Más de 300 personas se han marchado a combatir a Siria e Irak, convirtiendo Suecia en uno de los mayores exportadores per cápita de yihadistas en Europa." (BBC, 16/10/2016)

La propia Ángela Merkel reconoció en julio de 2016 que "los terroristas se han infiltrado en Europa a través del flujo de refugiados". Lo que no dijo la canciller es que Europa y sus servicios de inteligencia permitieron anteriormente la exportación de esos terroristas hacia Siria o Irak.

"Decenas de yihadistas europeos han pasado en el último medio año por España en su viaje a Siria e Irak y otras zonas de África bajo el control del Estado Islámico. Los análisis de AICS recuerdan que la mayoría de los golpes en España al Daesh han sido contra las redes de captación y adoctrinamiento, pero apenas ha habido operaciones contra células logísticas que asisten a esos terroristas en tránsito" (La Voz de Galicia, 2/5/2016).

La política de "puertas abiertas" para los refugiados abanderada por Ángela Merkel en 2105 estaba redactada por las grandes corporaciones a través de sus think tanks, como el Instituto IFO con sede en Munich, que pretendía aprovechar el flujo de refugiados para eliminar el salario mínimo de los trabajadores alemanes. Lejos de ser una acción responsable y solidaria, esta política de "puertas abiertas" trataba también de satisfacer la demanda de mano de obra barata que reclamaba la gran patronal alemana desde hacía algunos años.

¿Bienvenidos todos? ¿Tanto víctimas como verdugos?
Una vez satisfecha esta demanda de esclavos por parte de la burguesía exportadora, las puertas se cierran de nuevo para todos ellos. Alemania, además de las cuestiones electoralistas internas a las que se enfrenta Merkel, se prepara para la anunciada quiebra del Deutsche Bank y para la "guerra monetaria" que lanzará Donald Trump contra el Euro, dominado por la banca alemana. Alemania es el país con el que EE.UU. mantiene un déficit comercial más grande, sólo superado por el que mantiene con China.

El contexto geopolítico global actual (la era Trump) es totalmente distinto e inestable al de hace apenas unos meses. Ahora el gobierno alemán pagará 1.200 euros a cada refugiado para que regresen a sus países, entre otras medidas disuasorias que se han presentado recientemente. Pero, en este caso, no hemos visto manifestaciones de los "progresistas neoliberales", los mismos que protestan contra Trump o Viktor Orbán, pidiendo una revolución "anti-racista" contra Ángela Merkel en Alemania.

Más allá de la hipocresía y el cinismo de algunos, el hecho es que existe toda una mafia en torno al tráfico de refugiados y a la creación de documentos y pasaportes falsos de personas que viajan desde Libia y Siria, entre otros países, que son utilizados por los terroristas para entrar o regresar "legalmente" a Europa o a EE.UU. Los intereses de este tráfico de inmigrantes y refugiados trascienden el lucro particular de unos cuantos delincuentes sin escrúpulos. Hay un interés geopolítico y geoestratégico en todo ello.

En agosto de 2015 una nota procedente de los servicios de inteligencia militar de Austria señalaba que EE.UU. estaba financiando el tráfico de inmigrantes desde Libia hacia Europa, utilizando a diversas ONG que trabajan en el norte de África. Es conocido que George Soros invierte miles de millones de euros en la llegada masiva de refugiados a Europa, fiel a su modelo de globalización-dominación que trata de eliminar fronteras en aras de alcanzar un único gobierno mundial encabezado por las élites financieras.

Otro think tank vinculado con George Soros, la European Stability Initiative, también participó en la elaboración del "plan de Merkel" sobre la acogida de los refugiados. Soros, a través de sus múltiples ONG y Fundaciones, pretende controlar las rutas o corredores de inmigrantes y refugiados a nivel mundial, tal y como se refleja en unos documentos de la Open Society Foundation desvelados por DC Leaks. Es obvio que el interés de las clases capitalistas y las élites políticas neoliberales respecto a los refugiados no tiene nada que ver con la asunción de responsabilidades como causantes de su situación, o con un sentimiento humanitario y solidario.

El resultado de no racionalizar la acogida: los degolladores
y asesinos disfrutando de la hospitalidad europea, que ya
sabrán agradecer ...  a su manera.
Por otro lado, sabemos que en Siria algunos grupos "opositores" (es decir, grupos terroristas) disponen de sofisticados equipos de impresión (suministrados por sus patrocinadores, Catar y Arabia Saudí principalmente) con los que fabrican pasaportes falsos para que sus militantes puedan viajar a Europa. Esta información fue aportada recientemente por Nawaf al Bashir durante una entrevista para el medio libanés Al Mayadeen.

Nawaf al Bashir es el jefe de la mayor tribu de Siria y uno de los más beligerantes opositores al "régimen sirio" que apoyó la "revolución siria" en 2011. Hoy en día, por cierto, lucha para expulsar al Estado Islámico de su país aliado con el gobierno de Al Assad. Cada vez son más los dirigentes opositores "arrepentidos" que tratan de resituarse de cara al nuevo escenario que se abre en Siria tras las negociaciones políticas iniciadas el 23 de enero en Astaná.

En resumen, además de ser utilizados con fines puramente lucrativos, los refugiados son utilizados políticamente para debilitar a una Europa que corre el riesgo de romper sus lazos históricos de sumisión ante EE.UU. y el capital financiero internacional con sede en Wall Street.

Exportar terroristas lleva a recoger refugiados ... que a veces
hasta son los mismos sujetos.
¿Por qué los gobiernos de la OTAN permitieron que los terroristas viajaran desde Europa a Siria, Libia o Irak para unirse a la "primavera" terrorista? ¿Quién se hace responsable del daño y las muertes que provocaron en esos países estos "luchadores por la libertad"? ¿Por qué se les permite ahora, sin ningún filtro ni control previo, que accedan de nuevo a Europa como "refugiados"? ¿Quién se hace responsable del daño y las muertes que puedan ocasionar estos terroristas infiltrados?

Estas cuestiones, como tantas otras, no existen ni aparecen en el superficial debate político al que asistimos a diario a través de los manipuladores medios corporativos. Será así, al menos, hasta que se produzca un nuevo atentado terrorista en suelo europeo. Entonces, en lugar de asumir sus propias responsabilidades, los gobiernos de la OTAN dirigirán su compungido discurso hacia la necesidad de incrementar su "guerra contra el terrorismo" en Oriente Medio y Norte de África para evitar más atentados. La "izquierda progresista" cerrará filas en torno a los imperialistas. Las ONGs financiadas por las grandes corporaciones harán de nuevo su trabajo de "sensibilización social". Se producirán más guerras, más muertes y más refugiados. Y vuelta a empezar de nuevo.

(Visto en https://es.sott.net/)