sábado, 27 de mayo de 2017

MANCHESTER, EL MI6, AL-QAEDA, DAESH Y LOS ABEDI



Según Scotland Yard, el atentado del 22 de mayo de 2017 contra los espectadores del concierto de Ariana Grande en la Manchester Arena fue perpetrado por Salman Abedi, identificado gracias a la tarjeta de crédito hallada en un bolsillo de la ropa del cadáver destrozado del «terrorista».

Este atentado está siendo presentado como prueba de que el Reino Unido no está implicado en el terrorismo internacional y que es, por el contrario, otra víctima de los terroristas.

Salman Abedi nació en el Reino Unido, en una familia de inmigrantes libios, y en los últimos meses viajó a Libia en varias ocasiones, a veces con su padre y otras veces sin él.

El presunto terrorista vivía en Manchester con su padre, Ramadan Abedi. Este último es un ex oficial de los servicios de inteligencia de Libia especializado en la vigilancia del movimiento yihadista. Sin embargo, al cabo de 20 años, ahora resulta que Ramadan Abedi no fue capaz de darse cuenta de que su propio hijo se había enrolado en el Emirato Islámico (Daesh).

En 1992, el MI6 británico reclutó a Ramadan Abedi, quien participó entonces en un complot británico para asesinar a Muammar el-Kadhafi. Cuando la operación fue descubierta, el MI6 sacó a Ramadan Abedi de Libia y lo llevó al Reino Unido, donde se le otorgó el asilo político. En 1999, Ramadan Abedi se instaló en Whalley Range –sur de Manchester– donde reside la pequeña comunidad islamista libia presente en el Reino Unido.

En 1994, Ramadan Abedi regresó a Libia, enviado por el MI6. A finales de 1995, participó en la creación del Grupo Islámico Combatiente en Libia (GICL), rama local de al-Qaeda, junto a Abdelhakim Belhadj. Al GICL se le confió entonces la misión de asesinar a Muammar el-Kadhafi, por la módica suma de 100 000 libras esterlinas. Esa operación, también fracasada, desató un gran debate en el seno de los servicios secretos de Su Majestad y dio lugar a la dimisión de nuestro amigo David Shayler.

También han vivido en Whalley Range numerosos «ex miembros» del GICL, como el amigo de los Abedi: Abd al-Baset Azzuz. Este último se unió a al-Qaeda en Pakistán y llegó a convertirse en un personaje cercano al jefe de ese grupo yihadista, Ayman al-Zawahiri.

En 2011, Abd al-Baset Azzuz fue miembro de los grupos de al-Qaeda que conformaron la fuerza terrestre de la OTAN durante la operación contra Libia. El 11 de septiembre de 2012, fue precisamente Abd al-Baset Azzuz quien dirigió la operación contra el embajador de Estados Unidos en Libia, J. Christopher Stevens, asesinado ese día en Bengazi. Finalmente fue arrestado en Turquía y extraditado, en diciembre de 2014, a Estados Unidos, donde aún está pendiente de juicio.

Se ignora si Ramadan Abedi se unió en 2005 a los miembros del GICL para formar al-Qaeda en Irak. También se ignora si participó en 2011 en la «primavera árabe» orquestada por el MI6 y en el papel de fuerza terrestre de la OTAN que el GICL desempeñó en Libia. En todo caso, después del derrocamiento de Kadhafi, Ramadan Abedi se instaló en Libia y trasladó su familia a ese país, pero dejó a sus hijos mayores en la casa familiar de Whalley Range, en Manchester.

Según el ex primer ministro español José María Aznar, Abdelhakim Belhadj participó en los atentados perpetrados en Madrid el 11 de marzo de 2004 y más tarde la CIA lo arrestó secretamente en Malasia, desde donde fue trasladado a Libia para ser torturado allí, pero no por funcionarios libios ni estadounidenses sino por agentes del MI6 británico, antes de ser finalmente liberado en virtud del acuerdo entre Saif al-Islam Kadhafi y los yihadistas.

Durante la guerra en Libia, Belhadj, quien estaba exilado en Qatar, volvió a Libia en un avión del emir de Qatar y dirigió las operaciones terrestres de los yihadistas, coordinadas con la OTAN. El 28 de julio de 2011, Belhadj organizó el asesinato del general Abdelfattah Younes, quien simulaba haberse unido a los «rebeldes» pero a quien los yihadistas reprochaban haber dirigido anteriormente la lucha contra el GICL, en los años 1990. En septiembre de 2011, después del derrocamiento de Kadhafi, la OTAN nombró a Belhadj gobernador militar de Trípoli.

En 2012, secundado por el irlandés Mahdi al-Harati, Abdelhakim Belhadj creó en Siria el Ejército Libre Sirio y volvió después a Libia. El 2 de mayo de 2014 viajó a Francia, donde fue recibido en el ministerio francés de Relaciones Exteriores.

En diciembre de 2013, al descubrirse en los archivos de la Yamahiriya Árabe Libia una carta del ex jefe del MI6, Belhadj inicia en Londres un proceso jurídico contra el Reino Unido por haberlo secuestrado y torturado 9 años antes. Los servicios secretos británicos interceptaron entonces ilegalmente las comunicaciones telefónicas de sus abogados, antes de verse finalmente obligados a destruir las grabaciones así obtenidas.

Según denuncias del fiscal general de Egipto, Hichem Baraket, en mayo de 2015, Abdelhakim Belhadj se convirtió en el principal líder del Emirato Islámico (Daesh) en el norte de África, información que ha retomado INTERPOL. Belhadj instaló 3 campos de entrenamiento de Daesh en la antigua propiedad de Abd al-Baset Azzuz en la localidad libia de Derna, en Sirte y en Sebrata. En octubre de 2016, Belhadj abrió en Londres un nuevo procedimiento legal basado en el secuestro y torturas a los que fue sometido por la inteligencia británica y acusando ahora directamente al ex director del MI6, sir Mark Allen.

El Califato Islámico se atribuyó la autoría del atentado de Manchester, aunque sin utilizar el calificativo de «mártir» para Salman Abedi. Después del atentado, Ramadan Abedi, se declaró hostil a la yihad ante los periodistas que lo interrogaron telefónicamente. Afirmó además que su hijo Salman tenía previsto pasar el ramadán con él, en Libia, y dijo estar personalmente convencido de su inocencia.

A pedido del Reino Unido, Ramadan Abedi ha sido detenido e interrogado por uno de los cuerpos de policía existentes en Libia.

(Fuente: http://www.voltairenet.org/)

FLAKKA, LA ATERRADORA DROGA ZOMBI QUE SORPRENDIÓ AL MUNDO


viernes, 26 de mayo de 2017

ALGO CHIRRÍA -Y MUCHO- EN EL ATENTADO DE MANCHESTER


Cuerpos arrastrados dejando un rastro de sangre en el suelo. Lo vimos en
Bataclan. Aquí hay un mensaje que interpretar, como lo hubo entonces.

La alarma me saltó al escuchar en los informativos que las autoridades británicas reprochaban a los servicios secretos norteamericanos el haber facilitado filtraciones que ponían en peligro la investigación sobre el atentado del Manchester Arena. Al parecer, esas filtraciones son, esencialmente:

- el revelar la identidad del asesino, Salman Abedi, así como la existencia de una red de apoyo, que supuestamente la policía británica estaría intentado desarticular, datos que lanzó la cadena NBC

Un detonador muy preciso en lo que se nos cuenta que era un
artefacto casero. ¿Ha explotado en Manchester uno de los "ju-
guetitos" asesinos que la propia Gran Bretaña pone en manos
de sus peones en Libia y Oriente Medio?
- la publicación de una serie de fotografías con los restos de la mochila bomba y el detonador empleados, efectuada por el New York Times.

Parece que lo que ha causado la airada reacción británica es que la divulgación de estos datos pone en duda tanto su eficacia antiterrorista como la presentación de una versión oficial de los hechos que a partir de estas "filtraciones" solo puede tomar una dirección, y que no es la que el gobierno pretendía.

Respecto al primer dato, el hecho es que, una vez más, el supuesto autor material era conocido de las autoridades, al haber formado parte del numeroso contingente de refugiados libios enviados allí como fuerza de choque de la OTAN y "radicalizados" hasta convertirse en una máquina asesina en espera de actuar. Las advertencias que sobre su peligrosidad había recibido la policía procedían incluso de su propia familia y de la mezquita de Didsbury, que frecuentaba.

Otra imagen recurrente: la actiz de crisis "Soetoro", habitual
de tantos atentados, también ha prestado su imagen a la puesta
en escena de los informativos. Desde luego, si la reconozco
por ahí salgo corriendo lo más deprisa que pueda.
Las imágenes de los restos de la mochila-bomba, que no dejan de recordar a la publicación de las imágenes de la mochila de Vallecas del 11-M en la ABC norteamericana antes que en ningún medio español, y que acabaron por convertirse en el eje de toda la versión oficial, así como las del temporizador, resultan aún más eficaces a la hora de desmontar lo que han contado las autoridades del Reino Unido: que se trataba de un artefacto casero montado por un aficionado en base a instrucciones que no son difíciles de encontrar en Internet. Cuando el "aficionado" ha recibido entrenamiento en Libia con los "rebeldes moderados" que hacen el trabajo sucio de la OTAN lo que está saliendo a la luz no es solo la incompetencia del gobierno de Theresa May, sino unos indicios más que racionales de complicidad.

Ese detonador es demasiado sofisticado para encontrarlo en el mercado, el circuito impreso es para detonarlo a distancia y es el mismo que utiliza el Estado Islámico con los niños bomba a los que recurre en Siria. ¿Ha sido Salman Abedi un mero peón cuya carga explosiva fue detonada por un controlador a distancia? Esta es la tesis que parece más coherente con lo que sabemos gracias a las "filtraciones" que tan colorados están poniendo a los (ir)responsables de la seguridad británica.

Pero si Abedi era el mero portador del aparato explosivo -ni casero ni improvisado, insisto-, un cabeza de turco cuya función es cargar con las culpas, ¿quién está detrás?

La secuencia en tres fotogramas que tenemos aquí ha sido decodificada por Ela-
dio Fernández en su blog: Primera imagen, el vehículo que arrolló a los peatones
en Times Square el pasado dia 18. En la foto el letrero "1515 Broadway" puede
leerse como "ISIS Broadway". La flecha "ONE WAY" apunta  hacia ...

un conejito sonriente. Que no se me lancen encima las feministas, pero "cone-
jito", por mérito o culpa de Hugh Heffner, designa, entre otros significados,
 entre otros significados, a una jovencita sexualmente apetecible.

Un indicio más para los que ya estén pensando que todo esto es un delirio
conspiranoico: el coche se estrella contra una tienda de la marca "Swatch".
Swatch significa también trozo de tela: la lona en la que aparece el conejito 

Y finalmente el conejito sale de la chistera: el nuevo -y probablemente incons-
ciente- gancho que conducirá a las víctimas hasta el lugar del sacrificio de mayo.
"May´s sacrifice": ofrenda de May. ¿Cuál era el apellido de la primera ministra
británica, que ahora se me ha ido?

Es el momento de plantearse preguntas incómodas. Sabemos que más de 5000 soldados han sido desplegados en las calles de Londres. Simultáneamente, el recién elegido Macron pretende prorrogar en Francia el estado de excepción que lleva dos años operativo. Se normaliza la presencia del ejército en las calles de grandes capitales para prevenir una amenaza que se nos presenta como endémica, cronificada en realidad por los mismos que deberían defender a los ciudadanos pero que en realidad solo cuidan sus intereses y la fidelidad a sus amos, respaldados por los votos de los que no se enteran de nada.

A los programadores MkUltra de sacrificios humanos no se
les puede negar un perverso sentido del humor: la gira de
Ariana Grande llevaba por título "Dangerous Woman Tour".
Y ahora sabemos dónde estaba el peligro ...
Repito que me limito a plantear preguntas. Otros, a los que hago explícito mi reconocimiento, aportan datos que podrían facilitar las respuestas. Es el caso del comentarista Loco, que señala:

Atentado, el mismo día que Trump viaja a Israel, visita el Muro de las Lamentaciones, el 22/05/2017, y declara que todos “hacemos frente a la misma amenaza: el avance del grupo Estado Islámico, de las organizaciones terroristas, 333 días después del referéndum sobre el Brexit, 22 muertos, a las 22:33h, el autor 22 años, 17 días antes de las elecciones del 08/06/2017, y 3 días antes de la cumbre de la OTAN , en la cual Trump buscará una mayor implicación de la OTAN en la coalición contra el Daesh en Irak y Siria. Nadie como estos terroristas velan por los intereses de los demonios de Occidente, además de ser muy quisquillosos en la elección de fechas.

Curiosamente el 11/05/2016 en un supuesto simulacro de la policía en un centro comercial en el mismo Manchester, un falso terrorista vestido de negro grita "Alá es grande" y hace como que activa una mochila bomba (es difícil no ver en estas imágenes un ensayo del atentado del Arena, nota del "blogger"). La policía pidió disculpas.



El 22/05/2013 dos hombres matan con un machete a un soldado en Londres al grito de Alá es grande.

En realidad el linchamiento del 22/5/2013 es una mera simulación con un maniquí, pero la gente se traga el "show" al servicio de la estrategia del "shock" y del terror permanente.

El tal vez no tan estúpido Trump gana por partida doble. Su fingida indignación con las filtraciones de sus servicios de seguridad le permitirá depurar a los topos colocados por su predecesor, un Obama que no ha soltado aún todas las riendas del poder, a la vez que su exigencia de que los países de la OTAN dediquen un 2 % de su presupuesto a "la organización" resulta justificado: se trata de defender a nuestros niños y adolescentes de masacres como la sufrida en Manchester.

(posesodegerasa)



VERGÜENZA TOTAL: LA FISCALIA PIDE DOS AÑOS DE PRISIÓN Y 16.000€ DE MULTA A JOSEP PÀMIES POR CULTIVAR MARIHUANA TERAPÉUTICA



Si a alguien le quedaba alguna duda sobre el nivel de putrefacción de los gobiernos y el estamento judicial (especialmente en esta dictadura encubierta llamada España), al servicio de las mafias farmacéuticas, armamentísticas, financieras y energéticas, entre otras, el caso del agricultor y activista Josep Pàmies debería acabar de despejarlas.

Ante todo, y antes que nada, pedimos a los lectores que pinchen en el enlace que ponemos a continuación y vayan a la web de Josep Pàmies, la Dulce Revolución y ayuden en lo que puedan.

El peligrosísimo terrorista, comeniños y enemigo de la
humanidad (o eso dice EL PAÍS) Josep Pàmies
Si realmente queremos cambiar el mundo, debemos ayudar a personas como Pàmies.

https://dolcarevolucio.cat/language/es/ninguna-planta-es-ilegal/

Pero como decíamos, aquello que los caraduras y sinvergüenzas de los partidos políticos y sus esbirros periodistas, llaman Estado de Derecho, no es más que un esquema mafioso y criminal, una fosa séptica moral.

No nos engañemos más: el Estado no es más que un ente criminal, enemigo de las personas y los derechos que todos tenemos como individuos; una maquinaria íntegramente destinada a despojar a los individuos de su dignidad y de sus recursos, para entregársela a los más poderosos, que por otro lado, son la representación de lo más bajo de la especie humana.

Un amigo de todo el mundo, incluido este blog que desde sus
orígenes ha enlazado la página de este payés universal
Al respecto, el caso de Pàmies es flagrante.

A continuación exponemos el origen del conflicto que lo ha llevado a esta petición indecente por parte de la Fiscalía, tal y como lo expone Pàmies en su propio blog.

LA POLICIA REQUISA LA MARIHUANA MEDICINAL DE MI INVERNADERO

Octubre 2, 2014

A pesar de que la policía sabía hace años que cultivaba marihuana medicinal para poder atender peticiones de personas enfermas de Cáncer, Esclerosis Múltiple, Artrosis , Artritis , Fibromialgia, etc. , nunca antes intervinieron.



Prueba de ello es que nunca escondí mi actividad y la hacía pública a través de un medio público como mi blog, recomendando aplicaciones terapéuticas de la marihuana: https://joseppamies.wordpress.com/?s=marihuana

Es más , años atrás , sabiendo de mi actividad de colaboración con la Dulce Revolución de las Plantas Medicinales, tuvieron el detalle de facilitarme dos matas gigantes de Marihuana que habían requisado a una persona que se dedicaba al tráfico de la misma. https://joseppamies.wordpress.com/2013/05/22/policia-y-marihuana/

La planta que acabará con el cáncer la civilización
Pero esta vez la policia ha tenido que intervenir, dado que en ocasión de pedir su colaboración para buscar una nieta de 4 años que habíamos perdido, ellos, (los policías) y muchas más personas que buscaban a mi nieta dentro del invernadero, coincidieron en el momento de ver las plantas y se han visto en la obligación de denunciarlo. Por cierto, la niña al final apareció y delante de esta alegría lo otro no significa nada.

Espero que el Juez considere como alegal mi actividad “ilegal” según la norma jurídica, dadas las circunstancias de falta de tráfico.

De considerar delictiva mi actividad, tendré que pedir a cientos de personas enfermas enviadas por la Dulce Revolución de las Plantas Medicinales, que han podido disfrutar de tinturas y aceites elaborados con la marihuana, que me apoyen durante el juicio, aportando la prueba de que nunca he cobrado por este servicio y a la vez expliquen los resultados extraordinarios en la mejoría o curación de sus dolencias.

La sabiduría está prohibida, que duda cabe
Caso de ser juzgado, creo que será una buena ocasión y una buena caja de resonancia, para reclamar una vez más a los poderes políticos que cesen en su hipocresía y legalicen el cultivo de la Marihuana al menos para uso médico.

Consciente de que estoy defendiendo el uso terapéutico de una planta potente para resolver enfermedades graves, asumo las molestias o condenas que pueda recibir de forma injusta por aplicación de una ley retrograda que solo impulsa y beneficia al narcotráfico.

La legalización de la Marihuana y de otras drogas acabaría de una vez por todas con el negocio bastardo del narcotráfico. Pero eso se ve que no interesa a infinidad de negocios sucios, entre ellos el armamentístico.

De todos es conocido que los países pobres pagan el importe de las armas a los países ricos con droga y el narcotráfico es necesario para blanquear este dinero y poder atender las deudas del negocio sangrante de las armas.

El mito de que las drogas ilegales son una plaga que acaba con la vida de muchas personas, solo en parte es verdad, porque si se comparan con las muertes provocadas por dos drogas legales, el alcohol y el tabaco, estas se superan en miles de veces.

O como dice el Dr. Peter Gotzsche en su libro “Medicamentos que matan y crimen organizado”, los medicamentos antidepresivos mal recetados provocan más muertes que la Cocaína y Heroína juntas y nadie paga por ellas, porque la Farmacéuticas tienen el derecho adquirido de matar legalmente.

Y lo más curioso es que con Marihuana no se puede relacionar prácticamente ninguna muerte durante su uso milenario.

Si 15 Estados de EE UU, Uruguay, Holanda y otros Países ya han normalizado el tema al menos de la Marihuana, ahora nos toca a nosotros conseguir esta normalización.

La pregunta del millón
Y mientras tanto, bienvenida sea la denuncia que nos ayudara a relacionar una vez más, mafia y política.

Ustedes saben la cantidad de ladrones y criminales que hay en las altas esferas y en los partidos políticos putrefactos de este país, todos ellos en connivencia con las peores mafias.

Hay un ejemplo claro y diáfano del nivel de criminalidad de los Estados y es el referente al consumo de tabaco. Es decir, los propios Estados y Autoridades Sanitarias, nos advierten que el tabaco que venden las grandes empresas tabaqueras, es un veneno literalmente mortal ... y sin embargo, ¡permiten su comercialización, a sabiendas de que es un producto tóxico, como ellos mismos dicen! ¡Permiten que nos envenenen!

Vaya desde aquí un afectuoso abrazo, maestro
Sin embargo, persiguen a alguien por cultivar una planta reconocidamente terapeútica y no tóxica … y la población, abotorgada, sumisa y zombificada, lo permite, como si fuera la cosa más normal del mundo.

¡Y encima, de tanto en tanto, aparece auténtica gentuza que acusa a Pàmies de ganarse la vida vendiendo plantas!

Por lo visto, según esta basura humana, solo tienen derecho a ganarse la vida los ricos y las grandes corporaciones destinadas al envenenamiento masivo.

Todo ello no hace más que multiplicar la indignación que produce una noticia como esta …

(Visto en https://elrobotpescador.com/)

MORRISSEY PROCLAMA LAS "VERDADES DEL BARQUERO" ANTE EL ATENTADO DE MANCHESTER



Manchester no es solo el escenario del último zarpazo del terrorismo-espectáculo que actúa como eco de las oscuras intervenciones neocoloniales del Imperio en Oriente Medio. En los años 80 fue el escenario de un movimiento musical y cultural que queda documentado en ese film-testimonio que es "24 hours party people", del siempre estimulante Michael Winterbottom. La ciudad era un hervidero de grupos (Joy Division, New Order, Happy Mondays ...), fiestas y creatividad. Y esa historia no puede ser contada sin hacer referencia a Stephen Patrick Morrissey, alma de los añorados The Smiths lanzado luego a una desigual carrera en solitario. Si hay algo aparte de su singular y cálida voz que destacar en Morrissey es su no tener pelos en la lengua a la hora de criticar al "stablishment", un rasgo confirmado por sus recientes declaraciones en torno a un ataque terrorista que coincidió con su cumpleaños. La cosa va del número 22.

La numerología no parece jugar ningún papel en el yihadismo al uso. Sí que
lo tiene en la Cabala. Juzguen ustedes a quién apunta ese hecho.

Morrissey ha publicado un polémico mensaje en su cuenta oficial de Facebook en el que critica a Theresa May, a la reina Isabel II y al alcalde de Londres, Sadiq Khan, tras el atentado de Mánchester. El cantante explica en su «post» que estaba celebrando su cumpleaños en Mánchester cuando se produjo la explosión causada por un terrorista suicida en el Manchester Arena tras el concierto de Ariana Grande. «La rabia es monumental. ¿Por qué razón esto va a parar?», escribió.

«Theresa May dice cosas como que estos ataques 'no nos romperán', pero ella vive en una burbuja a prueba de balas y ella evidentemente no necesita identificar hoy a ningún joven en las morgues de Mánchester. Además, 'no nos romperán', significa que la tragedia no la romperá a ella o a sus políticas sobre inmigración. Los jóvenes de Mánchester ya están rotos», aseguró Morrissey sobre la primera ministra británica.



Tras cargar contra Theresa May, el cantante, que se crió en la ciudad de Mánchester, criticó al alcalde de Londres, Sadiq Khan por «no condenar al Estado Islámico» después de que la organización se hubiera atribuido el ataque.

La reina Isabel II fue el tercer objetivo en las críticas de Morrissey. «La reina recibe absurdas alabanzas por sus 'duras palabras' sobre el ataque pero ella no canceló la fiesta de hoy en los jardines de Buckinhgham Palace, algo que nadie se atreve a criticar en la Gran Bretaña de la prensa libre», escribió Morrissey en Facebook.

Desde sus inicios en "The Smiths" Morrissey cultivó
el saludable hábito de hablar bien claro
Por último el cantante criticó también las palabras del alcalde de Mánchester que dijo que el ataque era obra de un «extremista». «¿Un extremo de qué? ¿Un conejo extremo?», se pregunta Morrissey.

«En la Gran Bretaña moderna todo el mundo parece petrificado para decir oficialmente lo que todos decimos en privado. Los políticos nos dicen que no tienen miedo, pero ellos nunca son las víctimas. Cuán fácil es no tener miedo cuando uno está protegido de la línea de fuego. La gente no tiene tales protecciones», concluye el cantante.

(Fuente: La Voz de Galicia)

jueves, 25 de mayo de 2017

"LA PÍLDORA ROJA", UN DOCUMENTAL QUE DESTRUYE EL DISCURSO DEL VICTIMISMO DE GÉNERO



La historia de este documental es, cuando menos, singular: Cassie Haye, feminista acérrima y autora de documentales, quiso realizar uno desenmascarando al MRA (Men Rights Association, un movimiento en defensa de los derechos de los varones), grupo acusado de sustentar la llamada "cultura de la violación", de defender el supremacismo masculino, la misoginia y los supuestos privilegios de que goza el hombre en algún universo paralelo que, desde luego, no es el que habita el que firma esta presentación (en el mío ni me pagan más por ser hombre ni se me aplicaría presunción de inocencia alguna si me acusase una mujer).

Lo que la directora se encontró fue que sus patrones de pensamiento inducidos por la desinformación y la propaganda que se le habían inculcado no eran aplicables a un colectivo que, sencillamente, denuncia el ninguneo, la humillación y el desprecio que los hombres padecen allí donde el discurso de género se ha convertido en hegemónico. Al tomar conciencia de lo equivocado de sus prejuicios, Haye experimentó una suerte de conversión -un "caerse de la burra", dicho en román paladino- que le hizo cambiar el enfoque de su documental y convertirlo en una denuncia de la culpabilización sistemática de los hombres.

Ahí empezaron sus problemas.

Su abandono del discurso victimista del feminismo oficialista y su deseo de contribuir a un debate sobre el problema se encontró con la respuesta habitual: el boicot, la censura y la persecución. Como todo el que se sale de la verdad oficial, rebate los disparates hembristas o admite el menor matiz en un planteamiento maniqueo que solo acepta el "conmigo o contra mí" fue acusada de machista, traidora, víctima del síndrome de Estocolmo, de abducción mental y probablemente de posesión demoníaca.

Las feministas del "todo es blanco o negro, y al que aprecie algún gris hay que sacarle los ojos" boicotearon la campaña de "crowfunding" con que buscó financiar el proyecto, una vez que le fue retirado el apoyo de quienes lo pusieron en sus manos esperando que contribuyese a la ingeniería social de adoctrinamiento supremacista femenino. Ha sufrido todo tipo de ataques, peticiones de censura y llamamientos, la mayoría exitosos, para impedir su proyección en países como Gran Bretaña o Alemania, pasando por Australia donde directamente se ha pedido que se impida a la directora pisar el país. Ha sido retirado de plataformas online como Vimeo o Netflix. Los espectadores que han querido ver el documental en los pocos cines que se han atrevido a darle cancha han sido objeto de insultos y agresiones por parte de piquetes de manifestantes iracundos en lugares tan "civilizados" como Ottawa (Canadá).


"Si la libertad significa algo, es sobre todo el derecho de decirle a la gente lo que no quiere oír", proclamaba el clarividente George Orwell. ¿De qué libertad podemos hablar en 2017 cuando una ideología de odio respaldada por los gobiernos satanistas que la Élite ha impuesto, financiada por los Rockefeller y Soros de turno y que infiltra a los medios, la educación y la mal llamada "justicia" puede bloquear la difusión de un documental que solo pretende crear un debate, planteando preguntas en vez de establecer dogmas?

Dejo la pregunta en el aire, y enlazo este valiente alegato en pro de la libertad, en espera de que probablemente en breve sea retirado de la Red por la nueva inqusición del fascismo que nos toca padecer, por lo que sugiero que sea descargado.



(posesodegerasa)

ESPAÑA ENVÍA TROPAS “LISTAS PARA INTERVENIR” A LA FRONTERA RUSA