sábado, 11 de abril de 2015

¿EXISTE UNA MANO NEGRA DETRÁS DE LA CAÍDA DEL VUELO 9525?



El siguiente artículo está llamado a ser polémico, como lo han sido los anteriores que el blog ha dedicado al "accidente" del vuelo 9525 de Germanwings. Si lo traigo a este espacio no es porque suscriba su tesis, sino porque la profusión de datos que ofrece para desmentir la versión oficial de los hechos es tan rigurosa que al menos ofrece respuesta a varias de las preguntas que planteé en la entrada titulada "33 preguntas sobre la caída del vuelo GW9525", lo que le otorga un valor del que carecen las informaciones hechas a la medida de la pereza mental del consumidor medio de propaganda. 


Ante dicho rigor, he optado por seleccionar una serie de párrafos de un artículo sumamente extenso, y cuya exposición íntegra, además de exigir un tiempo cuantioso, funcionaría seguramente como una llamada a tanto comentarista agresivo, insultante o sarcástico como últimamente se ha dado cita por aquí, por lo que, ya de paso, aclaro que no voy a contestar a los comentarios de tal índole que esta entrada suscite, aunque tampoco voy a censurar ni eliminar ninguno, de acuerdo con lo que siempre ha sido el proceder de esta bitácora: barra libre.

El artículo completo se encuentra en el blog Soy sanador, y recomiendo su lectura íntegra solamente a los que están dispuestos a aceptar que vivimos en medio de una guerra cuyos bandos no son países ni potencias identificables, sino entidades oscuras o benéficas que actúan en un plano paralelo al del mundo que vemos y experimentamos como cotidiano. No existe el menor ánimo de broma esta advertencia (el lector habitual del blog ya sabe que las bromas las reservo para las entradas de cada primero de mes o para las ilustraciones o pies de foto). Recomiendo al lector racionalista limitarse a considerar los datos de los párrafos que he seleccionado y reproduzco a continuación.

Vayan por delante mi más absoluto reconocimiento hacia Gloria Helena Restrepo C., autora del texto, y mi respeto por el dolor de quienes han perdido a familiares y amigos en esta tragedia, respeto que no entiendo como una cortapisa para dejar de investigar la verdad.


El vuelo 4U-9525 y su dramático final presentan muchas incógnitas, magistralmente eliminadas con unas simples declaraciones de un fiscal autoproclamado jefe de investigadores, experto aeronáutico, médico psiquiatra y juez, todo al mismo tiempo.

Sin dictamen de los investigadores y sin juicio, el veredicto de culpabilidad fue prontamente emitido, adornado en una fantasiosa narración creada ad-hoc, sin ningún pudor.

Con un culpable humano se salvan Airbus y Lufthansa, aunque para ello haya sido necesario quebrantar la ley (el secreto de las investigaciones), saltarse toda ética profesional y agravar el sufrimiento de los familiares.

En este artículo demostraremos como dicha interpretación es falsa, aunque los medios de comunicación ya la hayan convertido en sentencia definitiva.

Basándonos en los mismos hechos ofrecemos una interpretación muy diferente. También un "porqué" más coherente, no el del suicidio de un profesional de la aviación que iba a casarse, se acababa de comprar dos coches y había hecho de su sueño -volar- su profesión.

Los medios de comunicación son los ayudantes del mago, los que distraen la atención del público con sus palabras, sus gestos o sus lentejuelas para que sólo veamos lo que el mago quiere que veamos.

Para averiguar la Verdad hay que intentar nunca perder de vista sus manos ...

En este caso los cambios de versión de la prensa, sus pequeños fallos, sus olvidos son muy reveladores.

A los pocos minutos y con la noticia aún sin cocinar, se hablaba de un avión que "había salido de Barcelona y se estrellaba en la localidad de Barcelonette".

A las pocas horas, Barcelonette desapareció de los medios y desde entonces el avión parece haberse estrellado simplemente en "los Alpes". El centro de operaciones se instala en Seyne-les-Alpes, en el llano por razones obvias y con eso el protagonismo de la población más cercana, Barcelonette, se esfuma. Una población que antiguamente se llamaba Barcelona de Provença (Barcilona en idioma occitano). 

La ciudad catalana de Barcelona ya estaba siendo señalada por una mano invisible desde una semana antes de la tragedia del vuelo 4U-9525:

18-marzo-2015: Pasajeros de dos barcos de Crucero (MSC Slendida y Costa Fantasiosa) zarpados desde Barcelona son tiroteados en un museo de Túnez. Mueren personas, dos de ellas de Barcelona.

19-marzo-2015: Un avión de Ryannair aterriza de emergencia en el aeropuerto de Barcelona.

26-marzo-2015: Un avión de Vueling da la vuelta al poco de su despegar y aterriza de emergencia en el aeropuerto de Barcelona

Por tanto, en un principio la noticia era "un avión sale de Barcelona a las 09:52 y se estrella en Barcelona 70 minutos después", algo demasiado sugerente, demasiado revelador como para que los medios lo publiquen.

Tampoco los medios oficiales han analizado la conexión entre este suceso y los tres accidentes consecutivos de aviones en pleno vuelo ocurridos en 2014. En los tres casos no se han podido establecer con exactitud las causas, por mucho que se intente cerrar el caso con explicaciones "oficiales" o "conspiranoicas" poco creíbles y no demostradas

El primer avión caído fue un Boeing 777 de la compañía Malasian Airlines, que causó gran impacto porque, a día de hoy, aún no se han encontrado los restos. El segundo avión era del mismo modelo y compañía cayó en una de las zonas más conflictivas del planeta, Ucrania. No hay una versión definitiva de lo ocurrido, aunque se acepta el lanzamiento de un misil, cuya autoría todos niegan (a pesar de hay pocos misiles capaces de alcanzar laaltura de vuelo de un avión comercial).

La caída de este segundo avión pretendía dar un mensaje claro alrededor del nº 17, un número importante para la Luz, por lo que sucedió en un día como éste y que algún día explicaremos. Su nº de vuelo era el MH17 y se estrelló el día 17 del mes 7, a las 17:00 exactamente, 17 años después del día de su primer vuelo, el 07/17/1997. Aunque no es el primer avión accidentado en un día 17, hay una pequeña lista de ellos:

El 17 de noviembre (noviembre, el mes nº 11) del año pasado un Boeing 737 se estrelló en la ciudad rusa de Kazán. El 17 de noviembre de 1951 cerca de Novosibirsk, Rusia. El 17 de noviembre de 1955, un avión Douglas C-54 se estrelló en el estado de Washington, EE.UU, El 17 de noviembre de 1956 en Colombia,se estrelló un avión Douglas DC-3. El 17 de noviembre de 1973 un avión Douglas DC-3 se estrella en Vietnam. El 17 de noviembre de 1975 se estrelló un AN-24 en las inmediaciones de la ciudad de Gali, en Abjasia.

Y hablando del nº 17.... ¿saben que día se celebrará el funeral por las víctimas del derribo del Airbus de Barcelona?

- Sí, lo han adivinado, será el día 17 de abril, en Colonia.

¿Alguna duda de que todos los accidentes estan conectados?

Tan sólo una semana después del segundo avión perdido de Malaysia Airlines, otro vuelo, operado por la compañía española Swiftair, caía en Mali después de un prolongado descenso. A la espera de las investigaciones, que suelen tardar meses y no horas como la del avión de Germanwings, la hipótesis oficial es que el mal tiempo provocó la caída, a pesar de que el avión ya volaba a gran altura. Curiosamente, la caja negra del avión fué encontrada, pero no había grabado nada porque la cinta magnética "tenía un error de funcionamiento que no tiene que ver con el accidente".

La BEA, Agencia de Investigación y Análisis de Seguridad Aérea Civil francesa es la agencia civil que se está encargando de las investigaciones del avión de Swiftair y también de las del avión Germanwings, que se ha estrellado ocho meses exactos después (ambos cayeron un día 24). El caso de Swiftair ya había quedado en el olvido, pero justo el pasado 4 de abril, la BEA ha sorprendido a todos haciendo públicas sus conclusiones provisionales, aunque las investigaciones se prolongarán hasta final de año.

La oportunidad del comunicado, justo después del papelón del fiscal de Marsella filtrando las investigaciones del siniestro de Germanwings, da mucho que pensar. Las sospechas crecen después de leer el comunicado y ver que las conclusiones nada tienen que ver con lo que se había dicho hasta ahora. Por contra, se parecen demasiado a las del sabotaje de Germanwings:

· La culpa última fue de los pilotos que no activaron una sonda de congelación

· La caída en picado del avión fue debida a dos maniobras consecutivas que realizó el piloto automático del avión, originadas por una mala lectura de dicha sonda

· Los pilotos NO HICIERON NADA para evitar la caída

El parecido con la caída del vuelo 4U9525 y la inmovilización de su piloto es contundente ...

¿Alguna duda de que todos los accidentes están conectados?

¿Pero qué ocurrió en el vuelo 4U9525?

¿Fue hackeado el vuelo 9525?

El Airbus 320 fue el primer avión comercial que integró el pilotaje electrónico Fly-by-wire (FBW) o «pilotaje por cable electrónico». El sistema ha supuesto una revolución en la aviación comercial, aunque el pasado 24 de marzo "algunos" se han dado cuenta de que aún no podemos darlo por seguro ...

Fly-by-wire reemplaza los controles de vuelo manuales convencionales de un avión, que antes funcionaban de forma mecánica o hidráulica por una sistema electrónico, pero sin suprimirlos. Los pilotos siguen con los mismos mandos de vuelo, pero los movimientos que hacen con ellos son convertidos en señales electrónicas digitales que se transmiten por cables (de ahí el término fly-by-wire) a la computadora que controla el vuelo del avión. De esta manera, el ordenador puede pasar por encima de los pilotos ya que tiene la potestad de corregir o no permitir valores que pondrían en riesgo a la aeronave. Es decir, si los movimientos que los pilotos indican con sus mandos le parecen bien al ordenador, el avión se mueve, sino prevalece la decisión de los bits y los pilotos tendrán que efectuar complicadas operaciones para recuperar el control, algo que no todos saben hacer ya que no se les entrena para ello.

Los viajes en avión hoy son más seguros que nunca, pero también mucho más vulnerables, y esto es lo que Lufthansa y toda la aviación comercial está queriendo tapar. Las estadísticas demuestran que han disminuido los accidentes de aviación, pero no los de accidentes en pleno vuelo, que es cuando una avión es más seguro que nunca (excepto, claro, cuando está en el hangar).

Fly-by-wire es algo así como el superordenador "Hal" de la película "2001 Odisea en el Espacio". Como recordarán Hal decidió tomar el control de la nave, sin dar opción a los "pilotos", por lo que acabó desconectado en una de las escenas más célebres de la película.

Algo así pasó a bordo del avión de Lufthansa que el pasado 5 de noviembre que despegó de Bilbao (España) con destino Alemania, como el 4U9525. De hecho, si ha trascendido ahora es gracias a esta coincidencia, aunque en su momento el incidente fue calificado por la autoridad internacional OACI de grave y obligó a la compañía a emitir un boletín de seguridad para que las tripulaciones pudieran obrar en consecuencia en un futuro.

Por alguna razón, el ordenador del avión -el equivalente de Hal- tomó el control de los mandos y activó un sistema de seguridad que le hizo descender rápidamente (con una velocidad parecida a la del vuelo 4U-9525). Por suerte la tripulación fue capaz de desconectar buena parte de los sistemas computerizados para tomar el control manual del aparato y frenar el descenso, como en la película de Kubrik.

El incidente, que ponía en entredicho a todo el sistema Fly-by-wire, fue atribuido -presuntamente, diría un leguleyo- a la congelación de unos sensores (siempre los sensores), algo extraño por las condiciones atmosféricas del momento. Los sensores no pueden defenderse, pero desde ese incidente de Bilbao hasta el derribo del de Barcelona, han aparecido en la prensa dos noticias con las que un buen abogado defensor conseguiría su absolución inmediata:

Noticia 1: "Un experto en seguridad informática aseguró en el congreso de piratería informática Black Hat, en Las Vegas, que puede acceder a los equipos de comunicación satelital de los aviones a través de su conexión inalámbrica a internet y de los sistemas de entretenimiento a bordo".

Noticia 2: "Un experto en seguridad y antiguo piloto, Hugo Teso, demostró recientemente en una conferencia en Ámsterdam que era posible hackear un avión y tomar control de sus sistemas de forma remota tan sólo con un programa especial y un móvil Android"

No parece pues que sea demasiado complicado intervenir un avión. De hecho, el gran avance tecnológico del Fly-by-wire ha facilitado mucho la labor. La compleja tecnología de un Airbus está plagada de puertas abiertas para comunicarse con el exterior, lo que más gusta de encontrar todo hacker.

Por tanto, es razonable concluir que ambos aviones, de igual fabricante (Airbus), igual compañía (Lufthansa/Germanwings), igual origen (España) e igual destino (Alemania) pudieron ver intervenidos sus sistemas digitales, es decir pudieron ser hackeados. En el primer caso los pasajeros salvaron su vida por la pericia de los pilotos, una suerte que los fallecidos en el avión de Germanwings no tuvieron.

Y también es razonable pensar que el incidente del avión de Lufthansa en Bilbao fue un ensayo del sabotaje que el 24 de marzo acabó con la vida de 150 personas en Barcelonette.

Caso que se nos da cerrado a las pocas horas del accidente, cuando se suele tardar años. Para ello se ha usado a un fiscal-títere, que a cambio ha tenido su minuto de gloria y a un tercer actor elegido por su reputación y por estar "alejado" de Francia y Alemania para que nada sospechara quien está manipulando las filtraciones entregadas gota a gota. Veamos algunas de las perlas publicadas por 'The New York Times', el ayudante de mago oficial elegido para el caso:

La primera y más sonada fue el aviso, 24 horas después del accidente. que se había encontrado la segunda caja negra aunque sólo la carcasa sin el chip de memoria. La segunda fue filtrar que uno de los pilotos estaba fuera de la cabina y nunca pudo regresar, según "una fuente militar que participaba en la investigación y que no fue identificada". Lo filtró el día antes que el fiscal lo comunicara en su mediática rueda de prensa y horas después de que el presidente de la BEA (el organismo que lleva a cabo al investigación) dijera en rueda de prensa que "se habían obtenido sonidos y voces de la caja negra que no ofrecían ni la más “mínima explicación” del por qué el avión se había estrellado, y que se necesitarían días o incluso semanas para poder descifrarla".

El NYT también ha filtrado que Andreas sufría importantes problemas de visión, así como las revelaciones de su exnovia, que sospecha que estrelló el avión debido a dichos problemas. La ex-novia también reveló declaraciones del piloto del tipo "Un día voy a hacer algo que cambiará el sistema entero" o "Todos van a saber mi nombre y recordarlo". El juicio y linchamiento de Andreas a toda marcha.


Culpando al piloto y catalogándolo de suicido se salva la cara a Lufthansa, a Airbus y al potente lobby de la Aviación Civil en general, un monstruo con tentáculos en todos los países del mundo. De paso se rebaja la cuantía de las indemnizaciones, por lo que la aseguradora Allianz, la misma que indemnizó en el naufragio del Titánic, se ha apuntado al carro de los que se acogen a la versión oficial. El muerto no se puede defender, no hay testigos, las pruebas las fabrican ellos ... el plan perfecto. En poco tiempo todo estará olvidado. Ellos saben perfectamente que en ese avión ocurrió algo muy extraño y que no es la primera vez que sucede, como veremos más adelante. Asustados se precipitaron para taparlo todo rápidamente, la solución aferrarse a la enfermedad mental como a un clavo ardiente. La teatralizada descripción de los hechos, la baja médica, las declaraciones a su novia, las depresiones, todo convenientemente filtrado por un medio ajeno a los países implicados.

Y todo impactando en nuestro cerebro de acuerdo con la llamada "doctrina del shock", una de las más eficaces herramientas de manipulación. Parte de que el ser humano cuando es sometido a un shock es más vulnerable a ser implantado con nuevas ideas, a doblegar su voluntad o a romper su sistema de creencias. El ejemplo quizás más ilustrativo es el de los atentados de las torres gemelas del 11S. El mundo quedó en shock, lo que se aprovechó para implantar un nuevo modelo de sociedad, algo que de otra forma hubiera sido muy difícil conseguir. Algo parecido podemos decir de los atentados de Charlie Hebdo y de la nuevas formas de tortura, léase Guantánamo por ejemplo, que experimentan sobre nuevas maneras de generar el shock, como el aislamiento sensorial.

La DISONANCIA COGNITIVA es una de las teorías más influyentes en psicología y se refiere a la "tensión o desarmonía interna que percibe una persona al mantener al mismo tiempo dos pensamientos que están en conflicto, dos ideas contradictorias o incompatibles". La inconsistencia lógica entre dos cogniciones simultáneas, pero excluyentes, impacta sobre el estado psicológico de la persona y está estudiado que genera descargas a nivel cerebral con los resultados conocidos -al menos- de confusión y ansiedad.

Experimente usted mismo la disonancia cognitiva leyendo
(si puede) los colores de la imagen, y no las palabras impresas.

El grado de disonancia que una persona experimenta depende de la importancia que conceda a los pensamientos en conflicto, por eso la disonancia asociada a la muerte -y por tanto a atentados terroristas o accidentes de avión- es quizás la más fuerte.

La combinación de ambas explica porqué se producen los atentados de falsa bandera y porqué en ellos se cometen tantos fallos garrafales que pueden ser vistos por todo el mundo. O no, porque la mano del Mago es muy rápida, veamos estas imágenes relativas al vuelo FU9259 de Germanwings... 

Esta fotografía de los trabajos de rescate del avión 4U9525 ha sido portada en ciento de periódicos de todo el mundo. ¿Ve Ud. algo extraño en ella?

Así actúa el Mago: Pulsa aquí si quiere ver los cientos de medios de comunicación que han publicado esta fotografía sin plantearse siquiera cómo se puede encontrar un cadáver entero entre los restos de un avión literalmente volatilizado, cuyas partes metálicas más grandes apenas miden un metro.

Observe estos dos objetos a la derecha del texto. Uno está totalmente prohibido a bordo de un avión y es inmediatamente requisado en los controles. El otro está, según la "creativa" versión del fiscal/títere de Marsella, está en las paredes de todos los Airbus a disposición de todos los pasajeros y terroristas que lo necesiten.

Parece que nadie se haya dado cuenta de que no se puede estar oyendo un hacha intentando derribar la puerta porque las hachas de seguridad que los Airbus incorporan están dentro de la cabina, como es lógico. El hacha forma parte de la obra de teatro implantada en el imaginario colectivo, que es mucho más fácil de engañar mediante imágenes o recuerdos. ¿Quién no ha visto alguna vez una hacha de seguridad detrás de un cristal? ¿Quién no ha visto alguna vez un herido -o un cadáver- en una camilla?

Así actúa el mago.




Epílogo:

A las 24 horas del sabotaje del avión 4U9525, los tres jefes de estado implicados en el accidente (Francia por el lugar del siniestro, España por el lugar de salida y Alemania por el lugar de llegada) y que además son los tres socios en la aeronáutica Airbus, inauguraban un monumento a los fallecidos.

La precipitada ceremonia, que rompía todos los récords de urgencia, tuvo lugar en Seyne-les-Alpes cuando la mayoría de familiares aun no habían llegado allí y los restos aun no habían sido recuperados de la zona. Consistió en un semicírculo de grandes banderas sostenidas por dos personas que rodeaban un monolito con una inscripción.

Con ésta maniobra protocolaria, el protagonismo de las personas pasaba a ser de las naciones, y éstas rendían homenaje y pleitesía en círculo ante el símbolo del monolito.

¿Homenaje a las víctimas en ausencia de sus familiares y allegados?

¿O algo que solo los más audaces son capaces de imaginar?

(Artículo completo en http://www.soysanador.com/)

37 comentarios:

  1. En serio te crees la mitad de las estupideces que escribes?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿En serio te crees que lo tuyo es una crítica?

      Eliminar
    2. Barcelona-Barcelonette.. uhh, que gran casualidad, me muero de miedo. No volveré a pisar en mi vida un sitio que se llame igual que otro (es que hay tan pocos...), no vaya a ser que se me caiga un rayo encima.

      Ahh, si, cuantas cosas pasaron malas relacionadas con aviones en Barcelona. Que miedo, dos aterrizajes de emergencia en dos días!! Sabes acaso por que se produjeron? Sabes cuantos aterrizajes de emergencia se producen en el mundo al día? Pues tal vez deberías saber que es muy habitual, simplemente por la seguridad de los pasajeros ante un problema aunque sea menor se prefiere no arriesgar.

      Ya ves, sugerente y reveador (o eso es lo que quieres dar a tu panda de seguidores contando las cosas a medias?)

      Seguiré con mis críticas después de mi sesión diaria de "realidad".

      Eliminar
    3. Espera que me estou meando de la risa con el 17 y no puedo aguantarme xDD

      Si, el 17, ese número mágico!! Cuantas cosas pasan el día 17 coño! Es el día maldito del mes!! Un mes que con tantos días, 28, 29, 30 o 31, que para que pase algo el día 17 tienen que alinearse todos los astros en procesión y rezar el rosario al alba. Sabes algo de probabilidades chavalillo? Mira, vayamos a suponer (como tu haces en la mayoría de tonterías que escribes). Pongamos que al año hai 10 accidentes de aviones coerciales (en la wikipedia puedes ver que es un número bastante aproximado), teniendo un mes 30 días de media las probabilidades de que uno de estos accidentes pase un día 17 es de uno cada 3 años, así que, si la aviación comercial tiene casi 100 añitos... vamos a ver... coño!! tenemos unos 30 accidentes un día 17!! Joder, ese número tiene que estar maldito!! (al igual que el 15, el 27 o el 3!!) Maldición!!!

      Eliminar
    4. Tú mismo lo has dicho, que dos accidentes ocurran en un mismo año en dia 17 ya empieza a salirse de lo que cabe esperar por mera probabilidad. Gracias.

      Eliminar
    5. Ya veo que no sabemos ni queremos saber nada de probabilidades. Entonces si nos salen dos 6 seguidos en un dado o tres caras seguidas en una moneda ya es muy sospechoso y digno de teorías conspiranoides, no?

      Eliminar
    6. Depende de si el dado solo tiene seises o la moneda solo cara en ambos lados.

      Eliminar
    7. Perdón? Me vas a decir que sacar tres caras seguidas en una moneda con cara y cruz, o dos 6 seguidos en un dado con caras del 1 al 6 es raro?

      Eliminar
    8. Creo que no has captado la ironía.

      Eliminar
    9. Cierto, no la he captado. Mil perdones. pero no has respondido a mi pregunta. Como andamos con el estudio de probabilidades? ;)

      Eliminar
    10. Cierto, no la he respondido. Pero en la entradilla del artículo ya he indicado que no suscribo la tesis de la autora, sino que lo que dice me parece digno de ser tenido en cuenta por los datos que aporta. No me interesa tanto la numerología -que, a fin de cuentas, no es sino mera interpretación- como los argumentos que ofrece en contra de la versión oficial, y el que hilvane una hipótesis alternativa a la misma, afirmando -y en eso sí estoy con ella- que el derribo del avión no fue debido a la mera intención de Andreas Lubitz, como se nos ha dicho.

      Eliminar
    11. no hagas trampas en un año no hay 10 aviones estrellados, tu estadistica es pura manipulacion

      Eliminar
    12. Cierto, soy un manipulador que no aporto datos como otros :(
      Pero bueno, como dije que podíais verlo en la wikipedia y por lo visto el poner que mi estadística es pura manipulación te impidió hacerlo... aquí lo tienes.
      https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_accidents_and_incidents_involving_commercial_aircraft

      Eliminar
  2. Sigue con este tema, no hagas caso a los durmientes de la Matrix.
    Este es de los casos con más manipulación, junto con el otro articulo de la manipulación del precio del Oro, muy denunciado en EE.UU. desde hace años.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por el apoyo y feliz fin de semana, amigo. Se agradece encontrar comentarios de los habituales del blog.

      Eliminar
    2. Suscribo al 1000% lo aportado por Jandro.
      Pa que se te amontone más curro y no pares de publicar abreojos como estos últimos...!!!
      Y respecto a los Trolls mocosos que se asoman por estos láres...
      Xexus, la inmensa mayoría (por no decir el 100%) de los que os habéis hecho kakita por motivo de la lectura del artículo anterior publicado por este autor, POR QUÉ CARAJOS NO LE CALENTÁIS LA CABESA A QUIEN OS HAYA PASADO EL LINK DE ESTE FANTÁSTICO (aplicad el significado que os salga de vuestras goteantes narices) SITIO PA QUE SEPAN DE QUÉ PALO VÁIS...??? Os prometo que no os volverán a molestar con sobrecargas emocionales ni crujidos mentales de esta clase, pues es obvio que os sobrepasan sobremanera.
      Koñiazos...!!!
      Poseso, eres un fiera. De corazón, mil gracias por abrirnos, cada día, un poquito más los ojos (... a los mocosos mencionados el del culo...!!!)
      Un caluroso abrazo y mucho ánimo.

      El Gujo.

      Eliminar
    3. Muchas gracias, y un abrazo de corazón.

      Eliminar
  3. Estoy viviendo desde fuera el extraño accidente del vuelo 9525- de Germanwings donde murieron 150 personas y cada vez lo tengo mas claro que de accidente no tiene nada, y de atentado lo tiene todo.
    Vaya desde aquí mi solidaridad y mis mas sinceras condolencias con las victimas de este brutal atentado cometido por los de siempre para mi es fácil seguirlos porque ellos cuando cometen sus fechorias siempre siguen los mismos patrones si sabes un poco de que va el cotarro ya sabes quien esta detrás de todo.
    No necesito cajas negras, solo me basta con ver las fotos de los restos del avión, para sacar mis propias conclusiones y decir que los restos del aparato que se ven esparcidos por la montaña no corresponden a un avión que se estrella contra la montaña, estos que vemos en fotos y en las imagenes están completamente pulverizados lo cual no puede suceder, a menos que estalle en el aire.
    Si realmente se estrello contra la montaña como nos quieren hacer ver ¿porque no nos enseñan, porque no vemos las huellas del impacto del avión contra la montaña...?...¿porque no existen?
    Andreas Lubitz es el cabeza de turco de esta historia macabra. Él no estrello el avión de Germanwings,todo apunta que fue derribado en el aire., ¿pero aquien pretenden engañar?
    Venga Ya que no nos hemos caido de un cerezo... se creen que somos idiotas? vamos... que no hay quien se trague este sapo.
    Saludos

    ResponderEliminar
  4. Estoy viviendo desde fuera el extraño accidente del vuelo 9525- de Germanwings donde murieron 150 personas y cada vez lo tengo mas claro que de accidente no tiene nada, y de atentado lo tiene todo.
    Vaya desde aquí mi solidaridad y mis mas sinceras condolencias con las victimas de este brutal atentado cometido por los de siempre para mi es fácil seguirlos porque ellos cuando cometen sus fechorias siempre siguen los mismos patrones si sabes un poco de que va el cotarro ya sabes quien esta detrás de todo.
    No necesito cajas negras, solo me basta con ver las fotos de los restos del avión, para sacar mis propias conclusiones y decir que los restos del aparato que se ven esparcidos por la montaña no corresponden a un avión que se estrella contra la montaña, estos que vemos en fotos y en las imagenes están completamente pulverizados lo cual no puede suceder, a menos que estalle en el aire.
    Si realmente se estrello contra la montaña como nos quieren hacer ver ¿porque no nos enseñan, porque no vemos las huellas del impacto del avión contra la montaña...?...¿porque no existen?
    Andreas Lubitz es el cabeza de turco de esta historia macabra. Él no estrello el avión de Germanwings,todo apunta que fue derribado en el aire., ¿pero aquien pretenden engañar?
    Venga Ya que no nos hemos caido de un cerezo... se creen que somos idiotas? vamos... que no hay quien se trague este sapo.
    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cuántos accidentes de avión has visto en tu vida? Cómo sabes cual sería el resultado de una explosión en el aire, y de estrellarse con una montaña? Porque piensas que en una explosión si pueden quedar pulverizados y en un choque no?

      Eliminar
  5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  6. Lo mas curioso es el supuesto amigo tuerto del copiloto que no conoce nadie. Ni sus familiares ni sus amigos. Pero salio en todos los medios de comunicación. Es como si le dijeran a sus acólitos, "Tranquilos , esta controlado"

    ResponderEliminar
  7. Hola,
    quiero aclararte que el autor no es Gloria Helena Restrepo, sino que es el autor habitual de la página www.soysanador.com/laverdad. Gloria ha reblogeado su articulo, Cualquier aclaración puedes contactar con él en hablamosbajito@gmail.com

    ResponderEliminar
  8. Descansen en paz esas pobres 150 personas. Todas y cada una de ellas.
    ¿Estaríamos hipotéticamente hablando de que todos los sistemas electrónicos del aparato fueron completamente apagados explicando su lento descenso en linea recta?
    ¿Cabría la posibilidad de que al no recibirse ninguna señal por parte de los pilotos, se viese el gobierno francés obligado a aplicar su protocolo de emergencia, derribándolo desde un Mirage, antes de que entrase en el perímetro de seguridad de alguna central nuclear?
    ¿Porqué no hay absolutamente ninguna referencia en las transcripciones de la caja CVR de ningún nombre propio, ni de los pilotos ni de ningún miembro de los TCPs, que también desempeñan su trabajo en un vuelo?
    ¿Absolutamente ningún mensaje, wassap, video o llamada de despedida o emergencia? ¿De nadie?
    Gracias por tu labor. Es por el trabajo que hacéis autores como tú, que esa mano negra se ha dado tanta prisa en programar a la masa dormida. La información cada vez fluye más...
    ... Y también somos cada vez más, aquellos que compartimos tu misma inquietud...

    ResponderEliminar
  9. ¿El hombre tampoco llegó a la luna, no? O a lo mejor era un día 17 y habían 17 pavos reales en 17 cines de 17 países diferentes. En fin.... Peor que creerse mentiras oficiales, que las hay aunque no siempre, es creerse mentiras de otros tipos sin conocimientos ni argumentos sólidos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues así, en genérico, quien llegó a la luna no fue "el hombre", sino tres astronautas enviados por una potencia militar. ¿A ti te representaban?

      En cuanto a lo que quieras creer, es obvio que ya lo han elegido por ti.

      Eliminar
    2. Nadie ha elegido por mi. Pero una cosa es ser crítico y saber de geopolítica, historia, actualidad y otra es contar chorradas que dejan mucho que desear. Si quisiera podría desmontar casi toda la m.... escrita por aquí con argumentos sólidos, contrastables, algunos tampoco con "verdades oficiales".

      Esto es como los milagros que cuentan los curas, pero con otros argumentos. Lo peor es que con estas desinformaciones que aparentan ser "verdades" hacen a la gente más tonta.

      Y sí, una potencia militar llegó al satélite porque querían dar un golpe de efecto propagandístico contra su enemigo soviético. Por eso ondea la bandera de los EEUU de América en la Luna, ya que el programa fue financiado por ellos y no por China, la URSS, Gran Bretaña y la ONU. ¿Y? Signigica que la humanidad ha conseguido algo que hace no poco tiempo se consideraba imposible. En el futuro se podría intentar volverlo a conseguir en lugar de que vuelva a hacerlo otra vez una superpotencia, como parece querer hacerlo ahora China en un plan a medio plazo.

      Pero en fin, creed lo que queráis. Leed chorradas y seguid viendo Mujeres y Hombres y Viceversa y Cuarto Milenio. Mientras tanto otros seguiremos avanzando por el progreso y la mejora de la humanidad, tanto económico y sobre todo, en lo social.

      Eliminar
    3. Pues puedes empezar a desmontar, nadie va a negarte este espacio, que está a disposición de todo el que quiera pronunciarse.

      En cuanto a las preferencias televisivas que supones, jamás he visto "Mujeres y hombres y viceversa", y ni siquiera se si aún se emite "Cuarto Milenio". Si todos tus argumentos se basan en emitir prejuicios contra tu interlocutor, tu filantropía deja mucho que desear.

      Y sobre el progreso y mejora de la humanidad, el día en que se acabe con el hambre, la explotación y la discriminación, ese día habremos alcanzado una meta digna, al menos infinitamente superior a poner una banderita en un trozo de roca inerte para poder restregárselo a otros que también son parte de la humanidad.

      Eliminar
    4. Hola anónimo, tocayo, :)

      Hay un par de cosas que me gustaría que me explicaras, pues me intrigan mucho. Según dices, no es problema para ti explicar "la verdad" del asunto.

      1. De donde sale el hacha?
      2. Como se desintegra un avión dejando cadáveres enteros.

      Gracias de antemano por arrojar luz sobre el tema

      Eliminar
    5. El "detallito" del hacha es uno de tantos que, intentando apuntalar la versión oficial del asunto, se ha añadido como elemento dramático. Lo recogen numerosos medios -como puedes comprobar tecleando en Google "germanwings"+"piloto"+"hacha" (no te pongo los enlaces porque no tengo suelto a estas alturas de mes para pagar el canon AEDE), habiendo sido difundido por Europa Press, que llega a citar a una tal Katharina Muschalla, portavoz de Germanwings, que habría confirmado que "el equipo de seguridad de un A320 también incluye un hacha" (?). Que se lo crea el que le apetezca, no es mi caso.

      En cuanto a cómo pueden quedar cadáveres enteros en un avión poco menos que pulverizado son los voceros de la versión oficial los que tendrán que explicarlo, dado que este artículo lo que denuncia es la inverosimilitud de dicho planteamiento.

      Eliminar
    6. Hola poseso,

      Tal vez no me haya explicado como debería. La pregunta iba dirigida al anónimo que respondió el 13/04 a las 11.50. Ya que dice que puede desmontar todos los argumentos expuestos.

      Seguramente sea el único que pueda explicarlo (aunque tengo serias dudas) pero si lo afirma, le concederemos el beneficio de la duda.

      Sigue difundiendo, poseso.

      Eliminar
    7. Ok,, parece que ha habido un malentendido. Esperaremos la réplica del anónimo jactancioso, a ver si se produce.

      Gracias por comentar.

      Eliminar
  10. Sobre la numerologia solo puedo decir que a muchos en el poder les encanta. Puede ser que uno piense que es pura tontería, pero eso es de poca importancia para los que planifican guerras. Que uno no crea no implica que otros no lo puedan creer, por mas absurdo que sea.
    Ahora, por probabilidad los aviones pueden caer un día u otro, pero lo que si tenemos son patrones similares de caídas e inexactitudes similares en las versiones oficiales.
    A mi me da mucho coraje que estén atacando los viajes aéreos. Con la No flight list en usa y esto, me confirma como no quieren que seamos capaces de movernos de un lugar a otro, de restringir el transporte a largas distancias, y la preferencia al uso de los trenes. Se debería inverntir y cambiar las flotas de aviones por aviones modernos, los diseños ya están, que vuelan más rápido, con menos contaminación y menos costo, pero no se hace porque hace que la gente se pueda mover libremente y compartir ideas y ver realidades distintas a las que nos cuentan.
    Se invierten millones en guerras y para matar, alta tecnología secreta, como podemos avanzar como humanidad si ese es el enfoque del avance de la humanidad? Creo que tenemos que cambiar el enfoque de inversión y dominación, cambiar el status quo de los poderosos y moverles el piso.
    Caerán pronto, si somos capaces de tener empatía por los demás y la tecnología al servicio de la humanidad, no como si esclavo.

    ResponderEliminar
  11. Estoy de acuerdo con anónimo 19:05 El neo-feudalismo que quieren imponer alguna sección de la oligarquía, hace que los caminos se hagan intransitables: robos, saqueos y accidentes por esos caminos de dios jeje

    admin. No puedo escribir en el Sanador. hace mención a Barcelona como una clave importante. Se le olvidó comentar que a Barcelona iban unos chicos rusos que fueron "accidentados" en pleno vuelo en tierras de Alemania
    http://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_del_Lago_de_Constanza

    Por cierto, que uno de los controladores fue asesinado días más tarde. Un saludo. sigue Poseso gracias por estar ahí.

    ResponderEliminar
  12. Deja de manipular a la gente con historias para no dormir no creibles por nadie. Si quieres, escribe un libro con tu imaginación. Libro que yo, no compraré.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿"Manipular a la gente"? Debes tener muy mal concepto de la libertad de opinión de quienes se asoman a esta página.

      Me limito a señalar circunstancias que han pasado por alto los medios de comunicación, así como inverosimilitudes de la versión oficial que chirrían a poco que las sometas a análisis.

      "Manipulador" en el peor sentido es sentenciar el caso en solo 36 horas como pretende haber hecho el fiscal de Marsella, cuando la investigación de un accidente aéreo suele llevar meses, cuando no años.

      Manipular es convertir el suceso en un caso criminal sin contemplar otras posibilidades para poder arrebatar su investigación a la B.E.A.

      Manipular es ocultar la alerta roja de máxima seguridad que emitió Airbus en diciembre sobre un problema en las sondas de ángulo de ataque de estos aparatos que provocaba que el avión se lanzara automáticamente contra tierra para tratar de ganar velocidad al interpretar que avanzaba más lento de lo recomendable, o que existen métodos de emergencia para que la cabina bloqueada se abra automáticamente.

      Manipular es no relacionar esta tragedia con el incidente del vuelo Bilbao-Munich de Lufthansa que en noviembre de 2014 perdió bruscamente altura hasta que los pilotos se hicieron con su control tras desconectar el modo automático.

      Manipular, finalmente, es remitir las explicaciones alternativas a este suceso, del que solo se nos ha contado una versión, a pura "imaginación", cuando no escribo sin haberme documentado primero.

      Si lo mío es "imaginación", ¿cómo calificas a Brice Robin (que hasta tiene un nombre redondo para la solapa de un "best seller" que, tengo la impresión, de que en el fondo ya has "comprado")?

      Eliminar
  13. Hay respuestas que salvan intervenciones, este es un caso.

    ResponderEliminar