lunes, 6 de junio de 2016

LA OTRA ESPAÑA ...




"La otra España: la de los toros, la de la tradición frente al plagio, la de la elegancia y la inteligencia, la de la cultura, la ecuanimidad y la buena voluntad, la del patriotismo sensato, la de la persona frente al hombre masa, la de la cortesía y la bonhomía, la de la emoción rectamente entendida y expresada ..."

Este es un fragmento del artículo publicado por Fernando Sánchez Dragó en el diario EL MUNDO ayer domingo. Fiel a su visión truncada y unilateral de la realidad, el escritor dedicó su rincón de las opiniones delirantes ("El lobo feroz", genérico que recuerda -de forma tal vez inconsciente- al Thomas Hobbes que consideraba que "el hombre es un lobo para el hombre") a ensalzar un "espectáculo" cuyo público certificaba solo tres dias antes su ralea al agredir en masa a quien se atrevía a discrepar de su malsano culto a la muerte. Ocurría cuando, tras la indescriptible agonía de un toro que llegó a sufrir hasta seis estocadas y seis descabellos por parte de un inepto carnicero llamado Luis Miguel Encabo, saltó al ruedo el fundador de la asociación Gladiadores por la Paz, Óscar del Castillo, portando una pancarta que decía "Los animales no son nuestros esclavos".

De la reacción de la cuadrilla, del apoderado del torero y de los espontáneos que se sabían amparados por la masa para golpear impunemente al único valiente de aquella tarde da cuenta el video que acompaña estas líneas. Vídeo que proviene de la retransmisión efectuada por Canal + y que, oidos los comentarios del locutor, carece de la "ecuanimidad y buena voluntad" que el rancio periodista atribuye al "cortés" aficionado, quien parece expresar su emoción de un modo nada "recto". Apreciése "la elegancia y la inteligencia" de las zancadillas, almohadillazos, patadas y puñetazos propinados a un hombre desarmado y sujeto por unos policías que deberían ser objeto de expediente por no haber protegido al detenido del linchamiento en masa.

El parte de lesiones del único que fue "persona frente al hombre masa" recoge "Erosiones en espalda, fractura de primer incisivo tercero (resultado de una patada en la cara propinada por un "culto" espectador mientras el antitaurino era sujetado), erosiones en la palma de la mano izquierda, eritema y erosión en región interna del cuello, erosión en región occipital izquierda y contusiones y traumatismos múltiples". Todo un retrato de esa otra España de la tradición, violenta hasta lo bestial, insensible, machista, rancia, cruel y orgullosa de sí misma, de su atraso moral y de su brutalidad, con la que tanto simpatizan juntaletras de la calaña del señorito Sánchez-Dragó, cuya afectada pamema no resiste la comparación con el testimonio de un Óscar del Castillo al que desde aquí mando mi más afectuoso reconocimiento y mi deseo de que se recupere pronto de su experiencia de una chusma sanguinaria que solo un ciego voluntario puede empecinarse en no ver como tal:

"Agresiones como éstas por parte de personal y público taurino reflejan una vez más que quien es violento con los animales, es violento con las personas y quiero recordar que tanto el maltrato animal como el maltrato hacia mi persona fue contemplado por numerosos menores de edad, en contra de lo que afirma el Comité de los Derechos del Niño, que ha instado a proteger a los menores de la violencia de la tauromaquia. Yo he sido golpeado y me recuperaré pero el animal indefenso que me precedió no tuvo la misma suerte y tras una agonía interminable de 6 estocadas y 6 descabellos fallidos perdió su vida de la manera más humillante posible, para la diversión de un público".

Como reflexiona Núria Querol, fundadora del Grupo de Estudio de la Violencia hacia Humanos y Animales (GEVHA) y representante del Consejo de Colegios Médicos en la Comisión Nacional contra la Violencia Machista, esta reacción es solo concebible en el aficionado a los toros: "Sin lugar a dudas, la respuesta del público ante una interrupción de un concierto de música clásica o un recital de poesía no sería nunca violenta, lo que merece una reflexión."

(posesodegerasa)

15 comentarios:

  1. "Fiel a su visión truncada y unilateral de la realidad"

    Bueno ...no es el unico

    Por ejemplo Vd habla de "la otra España" subrrayo "La" lo que quiere decir que para Vd solo hay dos bandos el de Vd y el de esos otros que Vd denosta

    Segun Vd parece que solo hay dos españas ¿? Un poco pobre ¿no le parece?

    No me identifico ni con ninguna de sus dos definiciones de "esta" o "la otra" asi que por lo menos hay una tercera forma de verlo: Ni lo uno ni lo otro

    Asi que please, al menos a mi no me meta en ninguna de sus dos versiones de España ....hay muchas otras

    La solucion es sencilla en lugar de titular "La otra España:.." Podria vd poner "Esa otra España" y asi no nos mete a los demas

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me limito a respetar la expresión textual con que el autor del artículo de opinión a que me refiero introduce su reseña taurina: "... fui a la corrida de la Beneficencia y allí me encontré con la otra España ...". No es, pues, mi criterio el que aplico, sino uno ajeno. No soy yo quien machadianamente dividie en dos bandos sectarios a los españoles, ni quepo tampoco yo en ninguna de las categorías que considera el autor de "Gárgoris y Habidis", dado que la otra es ... la de los aficionados al fútbol, en la que tampoco milito.

      ¿Pobre? Desde luego. Pero no me acuse de seguidismo respecto a quien tan acerbamente critico, ilustrando su visión de una supuesta España que solo existe en su fantasía, y no, desde luego, en la muchedumbre furibunda y agresiva de los tendidos de las Ventas. Cualquier lector mínimamente desprejuiciado sabría apreciar la intención que subyace a un título que ni secundo ni apuntalo en modo alguno, sino que recojo para refutarlo.

      ¿Lo entiende ahora?

      Eliminar
  2. Me sigue vd incluyendo en uno de los dos bandos de su propia fantasia

    Que su fantasia sea el discurso oficial de los presuntos progres no impide que siga siendo una fantasia La misma fantasia que la de los presuntos fachas

    Y Vd recoge lo del autor del texto pero el titular es suyo y por lo tanto lo subscribe

    No le pregunto si me entiende, porque me entiende desde el principio

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mire, lo único que queda meridianamente claro después de su obstinada y poco razonable réplica es:

      -1º) Que el que yo identifique la opinión del señor Sánchez Dragó en mi titular no significa que la suscriba, sino que la singularizo para convertirla en diana de mi crítica. Es un procedimiento de refutación que se llama “reducción al absurdo”, y que parte de suponer (suponer, no asumir) que lo que afirma alguien es cierto para llevarlo a sus últimos extremos y evidenciar que es insostenible. ¿No sabía Vd. de la existencia de este recurso?

      Cuando Vd. mismo comienza su primera réplica con una frase textual de mi escrito, ¿es que la suscribe? ¿O es que, procediendo exactamente igual que yo, alguna ignota razón -distinta de su caprichosa autoindulgencia- convierte ese proceder en legítimo en Vd. e inaceptable en mí?

      -2º) ¿Cómo conclusión de qué razonamiento –que se autoexime de exponer- supone que Vd. la fantasía del señor Sánchez Dragó es compartida por mí? ¿Piensa Vd. que yo soy Fernando Sánchez Dragó? ¿Dónde he afirmado yo, como idea propia –y no como cita ajena- que haya dos bandos o dos Españas?

      -3º) Entenderle le entiendo perfectamente: su afición a decir la última palabra excede con mucho a la pretensión racional de aportar algo positivo al debate, Vd. sabrá si por incapacidad, pertinacia u otra razón. Vd. no habla porque tenga algo que decir, habla porque tiene que decir algo.

      En todo caso, si es de su gusto dar tan cumplido testimonio de su terquedad, incomprensión lectora y obstinación en lo indefendible, siga publicando aquí sus delirios. Su falta de sentido común resulta regocijante.

      Eliminar
    2. y lo unico que tienen en comun esas dos españas de Vd, la suya y las de sus contrarios es que son Vds intransigentes y no toleran a nadie que no este en uno de esos dos bandos que vds se inventan para poder emternos a todos en uno de ellos


      Ni siquiera pueden concebirlo De ahi el cabreo, los insultos y las descalificaciones

      Sigrid ?ves como os entiendo a los dos?

      Ser herejes de esas dos unicas visiones del mundomundial es lo que tiene, que los creyentes piensan que "es que no les entendemos"


      Intransigencia pura y dura contra los que no compartimos, ni su posicion, ni la de sus contrarios

      Esto es como cuando la guerra civil Los hijos de puta que crearon dos bandos enfrentados ( los parlamentarios de entonces) de esos, NINGUNO de NINGUNA ideologia murió en el frente luchando por su "ideologia" Pero a los españoles nos hicieron ir a matarnos a uno de los dos bandos Si o si Aunque no estuvieras de acuerdo con ninguno de los dos putos bandos

      Ahora Lo mismo que entonces, Vd y otros como vd, nos quiere meter a TODOS en uno de Sus Dos bandos

      Bieeennn!!!!!!!!!

      Sigan Vds insultado, en especial a los herejes


      Eliminar
    3. Es Vd. más previsible que una suma con los dedos. Ni contradice los argumentos que le presento ni contesta las preguntas que le planteo. Eso sí, su soflama indignada que no falte, por si ha alguien no le ha quedado claro su temperamento.

      Vd. ha decididido no entender. Mi enhorabuena. Debe ser difícil eludir todo análisis y proceder como si la inteligencia fuera algo reservado exclusivamente a resolver sudokus. Vd. no entiende de la misa la media, pero finge que su impostada indignación, sus aspavientos y su "bla, bla, bla" fuera de lugar fueran un pronunciamiento moral. Eso sí, ignora cuanto se le objeta y se sale por la tangente cada vez que se le plantea una pregunta clara y directa. Pretende refutar la existencia de las dos Españas -señalada por Sánchez Dragó, no por mí- y se encarama luego a ellas para hacerse el ofendido. Dudo que sepa ya de qué está hablando. Debe aburrirse mucho para hacerse presente aquí con su obstinada perorata y sus burdas provocaciones. Que provocar, la verdad, solo provocan bostezos.

      Pero no se me desanime y, si le place, vuelva a intentarlo. Los cerros de Úbeda dan para más de una excursión.

      Eliminar
  3. MIre Vd hubo unos hijos de puta que dividieron a españa en dos bandos y metiron a todos en uno de ellos y los enviaron a morir al frente en uno de los bandos

    Aquellos familiares mios no querian morir por ninguno de aquellos dos bandos y huyeron. Unos a Portugal otros a francia Alli les devolvieron por desertores Eso si, les dejaron elegir bando. La eleccion era unica el "otro! bando del que habian huido ( si les devlvian al abando de origen imaginese lo que les esperaba) Como no tenian enchufes ( como el abuelito de Puigdemon ) acabaron , seis de los siete, muriendo en el frente,

    Sin embargo los hijos de puta que dividieron a los españoles en dos bandos para que se matasen, Los parlamentarios republicanos, de TODOS los partidos ninguno de ellos murió en el frente defendiendo las ideas por las que hacian morir a los demas

    Asi que; ni Vd ni Drago ni NADIE , no me cuenten cuentos de dos bandos en los que YO tengo que militar en uno de ellos obligatoriamente

    Buenos dias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo, desde luego, no se los voy a contar. Ni se los he contado (de hecho, los he criticado, aunque por motivos distintos a los suyos). Quienes sí lo han hecho han sido Sánchez Dragó, Antonio Machado, el Larra para quien "media España murió de la otra media", Santos Juliá y otros. Reclámeles, si quiere, a ellos. Yo lo que le he contado es que el público taurino se ha mostrado, una vez más, intolerante, zafio, ventajista y violento. Y ni Vd. ni nadie me va a contar que lo que le propinaban a Óscar del Castillo eran besos y abrazos.

      Eliminar
    2. Mi unico comentario es que no nos englobe a todos en uno de esos dos bandos suyos en los que obligatoriamente parece que tenemos que estar metidos en uno o en otro

      Ni vd ni los Sánchez Dragó, los Antonio Machado, los Larra... ni nadie

      Hable Vd de su bando los Antitaurinos y dirigase a su otro bando los Taurinos.

      A los demas no nos meta en ninguno de los dos

      Eliminar
    3. ¿Dos bandos "míos"?

      Pero, ... ¿ha leído Vd. lo que yo he escrito?

      ¿Sabe diferenciar entre la propuesta personal y la cita ajena?

      No soy yo quien le mete a Vd. en otro "bando" que no sea el de los que carecen de comprensión lectora.

      Los que dividen en 2 a las Españas ya se los he citado.

      Y quien habla de taurinos/antitaurinos es Vd., que se ha concedido a sí mismo bula para hacer lo que critica en otros (por coherencia que no quede).

      Pues a mí no me meta en ningún bando. Seguiría diciendo lo que digo aunque nadie lo apoyase.

      Voy por libre !!!

      Eliminar
  4. Asi que Vd no "milita" en los antitaurinos ¿? !!Sorpresa!!

    Si Vd fuera Antitaurino, en esa "representacion" sus deuteragosnistas serian los Taurinos ¿verdad ?

    Pues haga lo que le plazca Yo no participo en esa "obra"

    Yo no milito en ninguno de esos dos bandos asi que esa division no es dicotomica

    No se esfuerce en que lo sea. No lo es.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ok.

      Vd. no tiene opinión. Enhorabuena, sr. dicotomizado. ¡Así que Vd. milita en el bando de los indiferentes, por lo que sus deuteragonistas somos los que nos definimos!

      Ah, no, .. que, aunque Vd. tiene bula para hacerlo con los demás, a Vd. no se le puede meter en ningún bando. Está, pero no está ...

      Eso sí que requiere esfuerzo.

      Negar el principio de no contradicción, por lo pronto.

      ¡Pero es que es Vd. tan ... "especialito"!

      Eliminar
  5. No.

    Vds los que tienen "una causa maravillosisima por la que partirse la cara con otros" no pueden concebir que alguien no tome partido Tiene uno que ser de su banda o de la banda de sus oponentes

    No hay otra

    Pues si la hay Hay personas a las que esas causas que a algunos les parecen tan maravillosas nos importan: NADA

    cada cual elije sus causas en España no todos son taurinos o antitaurinos a la mayoria eso nos importa ..mas bien poquito

    Aunque Vd no se lo pueda creer

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Como he documentado sobradamente en el blog, los únicos energúmenos que parten caras a cuenta de esta cuestión son los "pacíficos, cultos y sensibles" taurinos, que no dudan en romper la cámara a activistas que documentaban la salvajada de un correbous (http://www.eldiario.es/catalunya/taurinos-agrede-activistas-animalistas-Tarragona_0_511649148.html), o apedrear a quienes protestaban pacíficamente en la penúltima edición del Toro de la Vega (https://www.youtube.com/watch?v=7CM5QAPC5n4), o en la última (https://www.youtube.com/watch?v=jOGLy9t8azQ; https://www.youtube.com/watch?v=OduQH1GaCXQ) o en el aula de tauromaquia del CEU (https://www.youtube.com/watch?v=DgQtq6pIgXU), o en la plaza de Majadahonda (https://www.youtube.com/watch?v=TNbI23CVUK4), en los encierros de Galápagos (https://www.youtube.com/watch?v=3ywLZRuCsRU), en Fornalutx (https://www.youtube.com/watch?v=OiOpccueE64), Algemesí (https://www.youtube.com/watch?v=imcHQpZ8Zt4)y en tantos sitios donde la jauría de humanos rebajados a bestias hacen gala de un primitivismo, una agresividad y una animalidad que les rebaja muy por debajo del noble toro .

      ¿Podría Vd. documentar el mismo número de agresiones perpetradas por antitaurinos? ¿Podría documentar algunas? Aunque solo sea una, ... ¿a que no?

      Pues hasta que pueda, está Vd. practicando la más barata, absurda e infundada demagogia.

      En cuanto a mi "banda", estoy pronunciándome desde mis propias convicciones, que no he sometido a colectivo alguno, porque "lo primero que no puede someterse a mayorías es la propia conciencia" (Harper Lee: "Matar a un ruiseñor", maravillosa novela sobre la defensa de los seres inocentes, obra que a Vd., con su tibiedad, le resultará sin duda incomprensible o le llevará a reivindicar el derecho a elegir sus lecturas e ignorar a los clásicos, que ya espero cualquier salida de pata de banco por su parte).

      Así que no hable de bandos, que yo me pronuncio en primera persona de singular, no como los demagogos "nos importan" o "la mayoría" de su panfletaria réplica.

      Como se dice hoy en día, no flipe tanto. ¿Es Vd. portavoz de algún colectivo, acaso? ¿De algún bando?

      Ya sabe que conteste lo que conteste habrá demostrado su incoherencia.

      Jaque mate.

      Eliminar