domingo, 31 de enero de 2016

EL VIRUS ZIKA ES PROPIEDAD DE LA FUNDACIÓN ROCKEFELLER



Qué sorpresa, ¿verdad?

Venden el virus Zika a 599 dólares, pero como son tan generosos, lo están inoculando gratis a los más desafortunados del mundo.

Puedes comprobarlo en este enlace: http://www.lgcstandards-atcc.org/products/all/VR-84.aspx?geo_country=es#history


Por supuesto, la OMS ya está con sus dedos largos llenando de miedo los titulares de los grandes medios con la colaboración de los gobiernos de turno, que para eso están.

Por cierto, para los fans de las casualidades, la zona de Brasil donde ha aparecido este virus es la misma zona en donde soltaron mosquitos modificados genéticamente en 2015.

http://www.activistpost.com/2016/01/zika-outbreak-epicenter-in-same-area-where-gm-mosquitoes-were-released-in-2015.html 


Ya sabemos, de los mismos productores del fraude de la gripe aviar, a los que les salió mal la campaña del ébola, ahora nos traen al mundo entero “Zika: Grave Amenaza Mundial”.

Aplausos.

(Fuente:http://cronsub.com/)

ALGUNAS ORIENTACIONES PARA DEJAR DE SER ESCLAVOS (2ª parte)



Hace falta entender muchísimos conceptos.

El principal es que el hombre, siempre que lo haga de forma libre, justa, de buena fe, respetando a los demás, y la paz (valores humanos, y principios del contrato y del derecho a tener en cuenta) es generador de derecho, no está sujeto ni es objeto de las normas juridicas de un ente ficticio.

También entender que un ente que no existe no puede dictar normas que te atañen a ti sin tu consentimiento por escrito (es uno de los principios del contrato) y tambien de buena fe (otro de dichos principios), como es el Estado, por tanto damos el consentimiento implicito mediante el silencio, con cada aplicacion de las leyes, y con cada imposicion u orden de los agentes de la ley.

Otro de los conceptos, es que un ente que no existe como es el Estado (el Estado es una empresa/corporacion/institucion/ sociedad civil/persona legal) es una “persona” creada bajo derecho civil-contractual, sino no existiria, por tanto si no hay consentimiento, dicho estado no existiria (los mismos principios aplicados a la creacion de cualquier otra empresa).

El concepto de persona y personalidad: Una persona en la antigua grecia era un ser humano con una mascara para interpretar un rol, y se aplica a que es un ser humano con capacidad de interactuar en la “sociedad civil” y tiene personalidad juridica, al igual que una persona artificial, tiene tambien personalidad juridica para con el Estado (basicamente pagar impuestos) y tienen casi los mismos derechos (Derechos civiles, ojo!!) que tu y que yo, asi es!.

Sin “personalidad” una persona natural (llamado ciudadano) o una persona legal (llamada empresa, etc…) no pueden interactuar en un juicio civil, ya que necesitan un certificado de que ambas existen, dicho certificado es el registro (y los correspondientes documentos legales de sus actividades).

El concepto de Derecho Civil: El derecho civil es un derecho basado en contrato, para ello hace falta crear una corporacion (el estado) mediante contrato (la constitucion es un contrato/estatuto/documento fundacional empresarial), que crea un estado u otra empresa donde se compromete a unas cláusulas (o Articulos) y también se establece su estructura y acuerdo de funcionamiento basico (luego se implementan normativas internas como la ley electoral, etc…).

Tambien los juicios, al ser mediante contrato y sin consentimiento, si no has hecho daño a nadie, ni has matado a nadie ni has roto la paz de la comunidad, es una invitacion para el pago de una contribucion (una oferta de servicio), aunque la invitacion haya sido por consumir drogas, ir exceso de velocidad (por ej. subir en 20 km/h varias veces), etc… Al igual que las multas de trafico, multas por tener las luces rotas, o por desacato a la autoridad si no hay base real (que un policia se lo invente), o no consentir el dar la informacion a un policia, si lo hace de manera brusca.

Además en temas de juicio, hay que apelar al Derecho Natural, como cliente tienes elección, y ellos no tienen autoridad ni contrato para obligarte.

El concepto de autoridad y jurisdiccion: La autoridad viene de autor (mejor ver el diccionario para su concreta definicion) y jurisdiccion (dicción de la justicia, donde o de que tipo de justicia se trata), si la jurisdiccion es civil, administrativa, etc… y no has hecho los supuestos anteriores de matar, hacer daño, etc… no hay jurisdiccion sobre el ser humano. Además se le pueden pedir al juez pruebas de dicha autoridad y jurisdiccion sobre uno, si no los demuestra, ni consientes, la mayor autoridad es el ser humano juzgado.

El concepto de juramento: Cuando alguien jura, tiene la obligacion de seguir dicho juramento. Como el 99% de los trabajadores públicos han jurado la constitucion, si no la aplican, entonces actúan de forma ilegal, y se le puede pedir a la policia que los detengan por fraude, abuso de autoridad, etc… (ver mejor legalidad inglesa y el diccionario para las acusaciones).

El concepto de Policía-Agente de la ley-De Paz: Un Policía o Guardia Civil es agente de la ley, si viene a prevenir desordenes en la paz de la comunidad, si viene a poner multas, por orden de un politico de turno o pedir la documentacion sin base de sospecha de un “delito auténtico”, entonces actúa como persona privada (recaudador de impuestos, o trabajador privado del politico), y no tiene autoridad sobre nadie. y se le puede denunciar. Si encima el juez no acepta dicha denuncia, pues se le puede recusar, por prevaricacion.

El concepto de abogado: Un juicio civil no es ningún juicio, está basado mas bien en un juego de tenis, en donde solo hay dos posibilidades, y hay conceptos gramaticales o contractuales no vistos, o donde por ejemplo un delito x tiene una duracion determinada (prescribe). Para ello, en teoría y por obligacion hace falta un abogado, que es un actor mas (Actúa como en una obra de teatro) frente al juez… pura retórica.

El concepto de derecho natural: En derecho natural el juez impone justicia, no arbirtra ni juega a ser banquero imponiendo multas, ademas no hace falta tener abogado ni nada, simplemente hacen falta que las partes aporten pruebas, y actúen de buena fe. En derecho natural, uno tiene libertad de movimiento, y no tiene que dar mas cuenta a nadie mas que su conciencia, y el hombre tiene derechos inherenetes e inalienables (nadie te los puede quitar), si no haces daño a su entorno.

Dicho derecho natural aparece en la constitucion en el articulo 10.1 pero nunca se menciona en ningun otro sitio, ni en ningun juicio apenas para no dar ideas, ya que el derecho civil actua como un derecho esclavista.

El concepto de orden: Las órdenes de cualquier tipo tienen que basarse en un contrato o en un acuerdo para formularse como tales, por tanto si la policía da una orden, tienen que tener un contrato o un tipo de pedido.

El concepto de UNDERSTAND: Esto es muy basico para entenderlo todo, en inglés la policía de forma sutil te dice: “Do you UNDER-STAND= do you STAND UNDER the contract? O sea que te pregunta si entiendes tus derechos, pero de forma sutil te dice si te sometes al contrato.

El concepto de “Cómo se declara usted: culpable o inocente” en los juicios de derecho inglés (también derecho civil): La respuesta mas lógica conociendo todo esto es (traducido): Yo no consiento y renuncio a los beneficios. (no consientes el contrato con el juez, y no te interesan los beneficios de sus decisiones comerciales).

El concepto de hibridacion legal y el “color de las leyes”: La hibridacion legal es la mezcla que hacen en muchos derechos entre derecho natural y derecho civil-comercial, totalmente injusto, solo hay que apelar a los contenidos del derecho natural. El concepto del color de las leyes, es que las leyes cambian según quienes las interpreten… las leyes no son para interpretar, ni ser flexibles, sino no son leyes. Ademas las leyes han de ser breves y justas.

fpmadlax
(Comentario publicado en http://elrobotpescador.com/)

LA ÚNICA GUERRA MUNDIAL QUE EXISTE


sábado, 30 de enero de 2016

VIRUS ZIKA: ¿OTRA GIGANTESCA ESTAFA?



De nuevo Jon Rappoport nos muestra un punto de vista muy diferente al oficial, esta vez en referencia a la histeria artificial desatada con el virus Zika.

Ahora que la histeria con el Zika se está expandiendo a marchas forzadas, vale la pena que todo el mundo lea este artículo para tener un punto de vista alternativo …

La histeria vende y es el momento de volver a provocar histeria de nuevo.

Ahora el virus de moda es el virus Zika.

Nos están diciendo que lo transmiten los mosquitos y que puede causar defectos de nacimiento en los bebés, provocando microcefalia, es decir, niños discapacitados de nacimiento con un cerebro y un cráneo más pequeños de lo normal.

Los titulares son terroríficos, del tipo:

“Brasil envía 200.000 soldados para detener la propagación de Zika”

“Manténgase alejado de Río si está embarazada”

“Perdemos la batalla contra los mosquitos”

“Virus amenazando dos continentes”

La histeria repentina llega al punto de que diarios como el Daily Mail indica que las mujeres embarazadas están siendo advertidas de no viajar a 22 países de América Latina y África. Varios casos de Zika ya se están reportando en Italia, el Reino Unido y España, así como Dinamarca o Suecia.

Un artículo llamativo lo encontramos en el Washington Post, titulado: “A medida que el virus Zika se propaga, El Salvador pide a las mujeres que no se queden embarazadas hasta el año 2018”:

“La rápida propagación del virus Zika ha llevado a los gobiernos latinoamericanos a instar a las mujeres a no quedar embarazadas durante un máximo de dos años, una precaución extraordinaria dirigida a evitar los defectos de nacimiento que se creen que están vinculados a la enfermedad transmitida por mosquitos”

“Se trata de un fenómeno nuevo con una capacidad potencia para cambiar la cultura en varias naciones, donde se ha pedido a las poblaciones que retrasen la procreación. La O.M.S. dice que al menos 20 países o territorios de la región, entre ellos Barbados y Bolivia, Guadalupe y Guatemala, Puerto Rico y Panamá, han registrado la transmisión del virus”.

Así que ahora tenemos gobiernos advirtiendo a las mujeres de que no queden embarazadas.

Parece un nuevo método de despoblación: “No se quede embarazada. Si lo hace y un mosquito la pica, usted podría dar a luz a un niño gravemente dañado”.

A ello se suman los avisos masivos contra los viajes, para las mujeres embarazadas. Y 200.000 soldados en Brasil, sede de los próximos Juegos Olímpicos, van de puerta en puerta distribuyendo información acerca de esta nueva “plaga”.

Un auténtico estado de histeria inducido.

Así que vamos a examinar un poco la ciencia real que se oculta detrás del virus Zika y la afirmación de que está causando defectos de nacimiento.

Antes de que se pueda establecer de forma segura que un virus causa una enfermedad, se necesita haber realizado algunos procedimientos.

En primer lugar, se debe probar que el virus existe. Tiene que ser aislado del tejido enfermo de un portador humano y después ese tejido tiene que ser puesto bajo un microscopio electrónico, en el que se deberán ver muchos ejemplares del virus, en este caso del Zika.

En segundo lugar, las pruebas tienen que ejecutarse en muchos casos diferentes de humanos sospechosos de llevar el virus, y estas pruebas tienen que revelar grandes cantidades de Zika en el cuerpo.

Este es el “kit de inicio básico” para decidir que un virus puede ser la causa de una enfermedad humana real.

Rappoport afirma que al examinar la literatura publicada sobre el Zika, hasta ahora no ha visto informes sobre el análisis de tejido enfermo de un ser humano, seguido de fotos de microscopio electrónico que revelen grandes cantidades de Zika.

En cuanto a las pruebas de diagnóstico de casos de posibles humanos infectados, como de costumbre, se utilizan dos grandes tipos de pruebas: la prueba de anticuerpos y el PCR.

Voy a revisar brevemente los defectos graves en estas dos pruebas.

A-Los anticuerpos son exploradores del sistema inmunológico que identifican a los invasores que penetran en el cuerpo. Los anticuerpos identifican a los intrusos para que otros elementos del sistema inmunológico puedan repelerlos y destruirlos.

Cuando una prueba muestra que los anticuerpos dirigidos contra un virus específico (como el Zika) están presentes en el cuerpo, eso significa que el cuerpo ha contactado con ese virus, (si la prueba para el Zika se hizo bien y no da un falso positivo resultado). Cabe destacar que los falsos positivos son frecuentes. Pero más desastroso aún: el hecho de demostrar que el cuerpo tuvo contacto con un virus específico, no dice absolutamente nada acerca de si el paciente está enfermo o va a enfermar.

De hecho, antes de 1985, una prueba de anticuerpos positiva era interpretada generalmente como una buena señal: el sistema inmunológico del cuerpo había encontrado y vencido al invasor. En cambio, después de 1985, la “ciencia” dió un giro y pasó a interpretar que un resultado positivo significa que la persona está enferma o va a enfermar. Y eso significaba, por supuesto, más falsos diagnósticos de la enfermedad y más beneficios procedentes de los consiguientes tratamientos.

Así es como, cuando se “anuncian epidemias”, las agencias de salud pueden inflar falsamente el número de casos hasta números sobredimensionados.

B-La PCR es una prueba muy sofisticada y difícil de ejecutar. Es propensa a errores. Se necesita una cantidad minúscula de material que se supone que es un fragmento de un virus, y se multiplica para que se pueda observar ese fragmento.

El primer problema con la prueba es: ¿los técnicos en efecto elegir una pequeña muestra que en realidad es una pieza del virus en cuestión? ¿O son simplemente restos de escombros genéticos?

El segundo problema es: la prueba, a pesar de todas las afirmaciones que sostienen lo contrario, no dice nada fiable sobre la cantidad de virus que hay en el cuerpo del paciente. ¿Porque es esto importante? Porque usted necesita una gran cantidad de virus en el cuerpo para empezar a decir que está causando la enfermedad.

Una cantidad muy pequeña es trivial.

Con estas dos pruebas inútiles, la de anticuerpos y el PCR, los investigadores y los médicos no tienen ninguna pista significativa acerca de si un paciente está enfermo como consecuencia del Zika.

Todos los informes sobre posibles casos pasan a ser sospechosos.

Por lo tanto, atribuir problemas muy serios al Zika a nivel mundial es insostenible y especulativo. Eso NO es ciencia.

Y dar el salto de llegar a afirmar que el virus está causando que las mujeres embarazadas den a luz a bebés con cabezas muy pequeñas y cerebros deteriorados es absurdo.

¿Quién se beneficia de esta falsa “ciencia” sobre el Zika?

Ciertamente, las empresas que están liberando mosquitos genéticamente modificados como método para prevención de enfermedades. La mayor de estas compañías se llama Oxitec.

Hasta el momento, los mosquitos transgénicos de Oxitec se utilizan para reducir la fiebre del dengue en Brasil, Malasia y las Islas Caimán. Florida es el próximo territorio en la agenda donde se liberaran los mosquitos OGM de Oxitec.

Pero con la inmensa oportunidad de negocio que proporciona el Zika, “transmitido por una plaga de mosquitos”, ya podemos imaginarnos que pronto nos venderán la necesidad de llenar todo el planeta de mosquitos genéticamente modificados para “salvar al planeta de esta nueva amenaza”…

Sin embargo, cabe destacar que hay algunos problemas con los mosquitos transgénicos.

Una ciudad en Brasil ha informado que siguen teniendo niveles elevados de dengue, a pesar de que los mosquitos OGM se hayan introducido para combatir esa enfermedad.

La hipótesis científica para hacernos creer que los mosquitos OGM van a salvarnos es: el mosquito transgénico (macho) inseminará a las hembras naturales, pero no proliferará ninguna generación real de mosquitos más allá de la etapa larval, debido a los genes modificados. Sin embargo, esta tasa de natalidad cayendo en picado en los mosquitos es la única “prueba” de que el gran experimento es seguro. No hay estudios sobre los efectos sobre la salud a largo plazo de estas técnicas, algo que recuerda mucho a lo que sucede con la introducción de los cultivos OGM: sólo se ofrecen garantías insulsas, sin pruebas científicas concluyentes sobre sus efectos a medio o largo plazo.

No hace falta decir que sin extensas pruebas de laboratorio, no hay forma de saber lo que estos mosquitos transgénicos en realidad están aportando al medio ambiente, más allá de las afirmaciones de los investigadores pagados por las empresas de biotecnología.

Dondequiera que se hayan introducido estos mosquitos transgénicos, o estén a punto de ser introducidos, las poblaciones humanas no han sido consultados para que den su autorización. Todo está siendo realizado por el gobierno y las élites corporativas sin pedir permiso ni opinión a nadie.

Es experimentación humana a gran escala.

Además existe la preocupación de que, si de hecho los mosquitos portadores del dengue son realmente eliminados, el vacío que provocan pueda ser llenado por otro portador del dengue, el mosquito tigre asiático, que se reproduce mucho más rápido y es extremadamente agresivo.

Aparte de “estos pequeños defectos de forma”, el resto todo es perfecto. Vamos a tener un gran desfile de bienvenida para los mosquitos genéticamente modificados expandidos por todo el planeta.

Pero volvamos al caso del virus Zika: ¿Qué es lo que realmente está causando que las madres den a luz a bebés con cabezas muy pequeñas y cerebros con discapacidad?

Si este es un fenómeno reciente, deberíamos empezar con una investigación profunda y muy específica centrada en los mosquitos genéticamente modificados que se han liberado recientemente en Brasil para diezmar a los mosquitos que transmiten la fiebre del dengue.

Al fin y al cabo, ese hecho coincide en el tiempo con este fenómeno creciente de niños nacidos con microcefalia y debería ser investigado adecuadamente.

Pero más allá de esta investigación que debería emprenderse (y que nadie emprende), me gustaría prestar atención a un informe como este , publicado en el Río Times, el 05/05/15, “Brasil se muestra como el mayor consumidor mundial de plaguicidas”:

“El uso de pesticidas en Brasil creció más de un 162% entre 2000 y 2012, según el último informe de la Asociación Brasileña de Salud Colectiva (ABRASCO), convirtiendo al país en el principal consumidor de plaguicidas del mundo. Según la entidad, el sector de la agricultura brasileña compró más de 823.000 toneladas de plaguicidas en el 2012 “

“El informe ABRASCO, titulado ‘Una alerta de los impactos de los plaguicidas sobre la salud’, fue lanzado la semana pasada en Río de Janeiro. El informe incluye estudios científicos, incluyendo los datos del Instituto Nacional del Cáncer, que muestra una relación directa entre el uso de pesticidas y problemas de salud “.

He aquí una muy reveladora cita de este informe:

“No sólo estamos utilizando más pesticidas, sino que estamos usando pesticidas más potentes y más fuertes. Nos hemos visto obligados a importar plaguicidas que ni siquiera habían sido permitidos en Brasil, para combatir las plagas que atacaron las plantas de soja y algodón transgénicos …”

“… 22 de los cincuenta principales ingredientes activos utilizados en los plaguicidas en Brasil hoy en día, han sido prohibidos en la mayoría de los otros países”

Y aún hay más. Así nos lo decía la agencia Reuters el 19 de mayo de 2015, “Fiscales de Brasil reclaman 16 millones de dólares a los fabricantes de plaguicidas”:

“Los fiscales brasileños dijeron que reclamarían al menos 50 millones de reales (16,6 millones de dólares) de las multinacionles fabricantes de plaguicidas, por presuntas violaciones de seguridad en un centro de recogida de envases usados de plaguicidas…Esos fabricantes incluyen a las filiales brasileñas de BASF, DuPont, Monsanto, Nufarm, Syngenta, Adama, FMC y Nortox… Los cargos contra ellos se producen después de que científicos, reguladores, funcionarios de salud pública y consumidores se quejen cada vez más por el hecho de que el ascenso de Brasil como potencia agrícola, haya llevado a un uso inseguro y excesivo de pesticidas. Reuters informó en abril que al menos cuatro fabricantes extranjeros venden pesticidas en Brasil que no se les permite vender en sus mercados nacionales”


¿Qué tal una investigación en profundidad, sobre el terreno, sondeando la conexión entre estos pesticidas y la oleada de defectos de nacimiento que se producen en Brasil?

¿Alguien ha dicho algo sobre esto en los medios de comunicación?

¿Alguien reclama una investigación para dirimir esta posible correlación de hechos?

¿No será que a lo mejor, algunas élites económicas implicadas, prefieren usar la existencia de un virus como tapadera, con el fin de explicar el daño horrendo que están provocando los productos químicos que venden?

Por si a alguien le queda alguna duda, aquí tenemos este estudio, publicado en Environmental Health Perspectives el 1 de julio de 2011: “Los biomarcadores urinarios exposición prenatal a la atrazina”.

En este estudio, podemos encontrar una cita que hace referencia a uno de esos supuestos efectos provocados por el Zika:

“La presencia frente a la ausencia, de niveles cuantificables de atrazina en los plaguicidas o del metabolito específico atrazina, se asocian con restricción del crecimiento fetal…y provocan una menor circunferencia de la cabeza en los recién nacidos … la circunferencia de la cabeza también se asocia inversamente con la presencia del herbicida metolacloro”


Es decir, los pesticidas con atrazina, provocan defectos de nacimiento como los que presuntamente -y de forma no demostrada- provoca el virus Zika.

¿Empiezan a ver ustedes la relación de los hechos que se oculta tras toda esta maniobra?

Por supuesto, tanto la atrazina como el metolacloro, son pesticidas que se están usando en Brasil a gran escala estos últimos años.

¿Por qué esta conexión con los defectos de nacimiento está siendo ampliamente ignorada?

Es obvio que el “virus” es el nuevo comodín, la mejor tapadera jamás inventada para encubrir los efectos nocivos de todo tipo de productos químicos que nos rodean.

Además, el virus Zika, lleva siendo reportado al menos desde finales de la década de 1940 y principios de la de 1950.

Sin embargo, y de repente, después de décadas de solo provocar una enfermedad leve que desaparece por sí sola, ahora provoca “daños horrendos de nacimiento en los niños”.

Por otra parte, muchas de las mujeres que están dando a luz a bebés deformes, curiosamente dan negativo en la prueba para detectar la presencia del virus Zika.

Ya hemos hablado de que los pesticidas utilizados a gran escala en Brasil, pueden provocar estos mismos defectos de nacimiento, tal y como demuestran múltiples informes científicos previos ampliamente ignorados por los medios.

Pero tenemos más sospechosos, como por ejemplo, la vacuna Tdap (Tosferina, Difteria, Tétanos).

Este es otro caso de correlación realmente sospechoso.

Un estudio publicado en la US National Library of Medicine, titulado “La tos ferina en niños pequeños: una enfermedad grave prevenible por vacunación”, lo explica:

“… a finales de 2014, el Ministerio de Salud de Brasil anunció la introducción de la vacuna Tdap para todas las mujeres embarazadas en Brasil”

Obviamente, las mujeres embarazadas son el grupo objetivo; en estos momentos están dando a luz a bebés con cabezas más pequeñas y daños cerebrales, y les recomendaron que tomaran la vacuna Tdap tan recientemente como en 2014.

Tal y como indica Barbara Loe Fisher, del Centro Nacional de Información sobre Vacunas:

“Las compañías farmacéuticas no probaron la seguridad y efectividad de la vacuna Tdap para mujeres embarazadas antes de que las vacunas fueran autorizadas en los EE.UU. y casi no hay datos sobre las respuestas biológicas inflamatorias o de otro tipo que estas vacunas podrían provocar y sobre cómo podrían afectar los resultados al embarazo y nacimiento…La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) enumera las vacunas contra la gripe y Tdap como agentes biológicos Pregnacy Category B o C, lo que significa que la prueba adecuada no se ha hecho en humanos para demostrar la seguridad para las mujeres embarazadas y no se sabe si las vacunas pueden causar daño fetal o afectar la capacidad de reproducción. Los fabricantes de estas vacunas afirman que los estudios de toxicidad y de fertilidad en humanos son inadecuados y advierten de que las vacunas contra la gripe y el Tdap deben suministrarse a una mujer embarazada sólo si es claramente necesario”

Y puestos a utilizar la ciencia para encontrar las posibles causas a esta oleada de niños nacidos con malformaciones, también podríamos considerar otros factores, como la desnutrición endémica grave, la pobreza extrema o la falta de saneamiento básico, que se produce en muchas partes de Brasil o América Latina y que afectan mucho más a personas pobres con un sistema inmune deprimido y que resultan ser más vulnerables a todo tipo de dolencias y enfermedades.

A todo ello, añadamos la inminencia de los Juegos Olímpicos de Río, que se producirán en agosto.

Hay varios escenarios que podrían jugarse en frente de una audiencia televisiva global. ¿Los propios juegos olímpicos podrán ser utilizados para crear la imagen de una especie de pandemia mundial? ¿Será una vacuna contra el Zika mágicamente “descubierta” y se precipitará su producción, en el momento justo para mostrar, como si fuera un gran anuncio planetario, a colas de ciudadanos caminando obedientemente a recibir esas vacunas antes y durante los juegos, cuando todos los focos estén sobre Brasil?

Uno de los objetivos que se pueden alcanzar al fabricar una epidemia falsa es, aparte del negocio inmediato, crear un escenario de miedo inducido que lleve a la población a obedecer ciegamente los dictados médicos y gubernamentales.

De repente, el germen invisible se convierte en una suerte de “pequeña terrorista” que solo la autoridad pertinente puede combatir.

Vale la pena pensar sobre esto, justo cuando empieza el bombardeo mediático masivo para inocularnos el “nuevo virus de moda” …

Jon Rappoport
Fuente: https://jonrappoport.wordpress.com/)

Como comentario breve adicional, queremos añadir un hecho que no debería ser pasado por alto: la paranoia inducida hacia el virus Zika, no solo está siendo ampliamente promovida por los medios occidentales, sino que a ella se ha sumado, con todo su aparataje mediático, la cadena RT controlada por el Kremlin, que está contribuyendo esforzadamente en la promoción de esta paranoia.

Tal y como también ha hecho a la hora de promocionar la imagen de terror difuso de Estado Islámico.

Y lo hace justo ahora, que parece que las relaciones entre occidente y Rusia empiezan a relajarse y se intuye que Rusia tendrá el papel co-protagonista que Putin reclamaba para el Nuevo Orden Mundial.

Da que pensar que todos vayan a una, ¿no?

(Visto en http://elrobotpescador.com/)

LA DEUDA ESPAÑOLA SUPERA AL P.I.B. AL MENOS EN CINCO VECES LO PRODUCIDO



Un error de todos los economistas. Dicen que el PIB producto interior bruto es igualado por la deuda española. Es del todo una manipulación a mejor, que no a peor que es lo que realmente es. Pues la deuda es muy objetiva y concreta en cantidades, y el PIB lo es únicamente si se precisa lo que realmente suponen vía recaudación para devolver la deuda, que tampoco la devuelven sino que con la recaudación fiscal compran de nuevo más deuda para pagar los plazos de amortización que suelen ser de intereses y aplazando el principal.

Hemos aceptado estas cifras como método de contraste del endeudamiento.

Pero la realidad es que es aun peor.

Con lo que realmente se debiera de comparar y resultaría entonces real, y más catastrófico es con la recaudación vía impuestos y recortes.

Eso sí es una equiparación real de la deuda adquirida con la recaudación.

La productividad o PIB es un concepto del que se pueden deducir por porcentaje IVA, IRPF, Impuesto de Sociedades, y otros impuestos, el acumulativo de los impuestos por producción para devolver la Deuda.

Otro gran error: Quien nos presta es la misma banca que nos compra la deuda, y de dónde sacan el dinero para prestarnos es del mismo crédito que les otorgamos la ciudadanía por la permisividad autárquica que saca el gobierno sin el consentimiento directo de los ciudadanos que jamás lo tendrían. Eso se llama abuso de competencias.

Lo más importante de un sistema monetizado es obtener el consenso y aprobación directos de los ciudadanos. No se hace y se viola el principal asunto del que depende todo nuestro rumbo como nación, y del que se deriva la entrega de soberanía para pagar a los sionistas la titularidad de pertenencia y posesión de nuestra nación.

La banca sionista obtiene el dinero para comprarnos deuda, emitiendo dinero falso electrónico que las naciones reconocen porque los gobiernos están comprados, y condicionados los principales candidatos para poder acceder sin más a la paleta de nombres a votar. Otra parte del dinero se basa en avales que no existen como el Fondo de Fragmentación americano superado por el 110% o el llamado en España Fondo de Garantía de Depósitos de tan solo el 1% que les faculta a ellos mismos a emitir deuda por encima del 200 %.

O sea, que nos prestan dinero falso y les tenemos que devolver dinero de verdad con impuestos deducidos.

Otro gran error:

Los economistas calculan y aceptan resultados de empresas y corporaciones SICAV, sin tener en cuenta o desconociendo, que sus resultados están basados en resultados de Sicav que presentan estos de resultados globales de otros países, e incluso con las sociedades radicadas en otros países, habiendo constituído una sociedad local sin respaldo -constituyendo una evasión fiscal-, y no retornando su cuenta de resultados a España, sino aceptando unos resultados para la balanza de pagos y el PIB pero nunca efectivos en reintegro a nuestras arcas. Es la gran razón de ingeniería financiera sionista para la OPACIDAD de las SICAV, y sin embargo las pequeñas y medianas sociedades exigidas en TRANSPARENCIA para poderles sisar a impuestos y obligaciones fiscales contributivas.

(Fuente: https://eladiofernandez.wordpress.com/)

viernes, 29 de enero de 2016

LOS REYES DE LA MISERIA



Es una noticia que ha pasado prácticamente desapercibida.

Quizás porque no tiene una excesiva relevancia y porque es la típica noticia de carácter diplomático y protocolario que la mayoría de gente percibe como ruido de fondo en los telediarios.

¿Y cuál es la noticia en cuestión?

Pues bien, que los Reyes de España tenían planeado visitar Arabia Saudita este mes de febrero.

Una visita que ha sido anulada por ser considerada “inconveniente” … especialmente después de las denuncias que han realizado desde determinados círculos y partidos políticos de izquierdas, como Podemos y Izquierda Unida, en relación a los abusos contra los derechos humanos que se producen en el reino Saudita y especialmente, tras la ejecución de 47 personas por el régimen de Riad.

Bien, ésta podría resultar una noticia menor, de aquellas que provocan bostezos, y de hecho lo ha sido a nivel mediático, porque prácticamente no se ha enterado nadie.

Sin embargo, esta es la típica noticia que oculta en su interior una enorme carga simbólica.

Habla mucho de cómo es nuestro mundo y del nivel de extrema miseria humana, indecencia, estupidez, ceguera, incoherencia y bajeza moral que reina en nuestras sociedades, desde los estratos más bajos de la sociedad, hasta los más altos círculos del poder.


Para empezar, la primera muestra de bajeza moral e hipocresía, procede de la propia familia real española, que según fuentes del periódico oficialista El País, no ha cancelado la visita como protesta por los abusos y los crímenes del régimen de Riad, sino porque la situación política española, donde se está en plenas negociaciones para conformar gobierno, “obliga a Felipe VI a permanecer en España”.

Es decir, la monarquía española, máxima representación política del estado español y por lo tanto, de todos los ciudadanos españoles, oficialmente no dejará de visitar Arabia Saudí por ser un régimen dictatorial, opresor y criminal, sino “porque no les viene bien por cuestiones de agenda”.

¡Y a todo el mundo le parece correcto un argumento de este tipo!

Resulta asombroso ver hasta qué punto la miseria humana se ha institucionalizado y adquiere las más variopintas formas protocolarias, sin que a la mayoría de la población le sorprenda ni le produzca el más mínimo resquemor.

Quizás a muchos de los lectores les sorprenda este texto, pues tienen tan asumido que las cosas funcionan así, que probablemente no crean que un hecho como éste merezca un artículo.

Pero quizás no acaban de comprender hasta qué nivel de profundidad llega nuestra miseria cuando toleramos actitudes como estas.

Por esa razón, vamos a profundizar un poco más sobre esta visita (de momento anulada), de los Reyes de España a Arabia Saudí, pues representa un ejemplo perfecto de hasta dónde puede llegar la mezquindad de gran parte de la población, incluidos nuestros execrables gobernantes.


Para empezar, debemos destacar las relaciones de estrecha amistad que unen a la familia Real Española (esa familia “tan demócrata y amante de la paz, la convivencia y la constitución”) y la Casa de los Saud, una repugnante mafia criminal que tiránicamente rige los destinos de Arabia Saudita y a la que tanto gusta de ejecutar a los opositores políticos, aunque sean pacíficos, y que tanto disfrute parece encontrar en el noble arte de la mutilación, la flagelación o la decapitación.

Esta amistad entre ambas familias viene de muchas décadas atrás.

Una demostración de ello, es que hace unas semanas, a finales de 2015, el rey de Arabia Saudí, Salmán Bin Abdulaziz, organizó una cena con todos los honores para homenajear a su estimado amigo, el rey Juan Carlos de España, durante una visita privada del monarca español a Arabia Saudita.


Pero ¿por qué criticamos tanto la relación de amistad entre la familia real española y el régimen de Arabia Saudí?

¿Por qué criticamos que los Reyes de España tuvieran planeado visitar este país árabe?

Para empezar a argumentarlo, os ofrecemos un gráfico que ya utilizamos en un artículo titulado http://astillasderealidad.blogspot.com.es/2015/01/reyes-y-terroristas-la-escandalosa.html

El gráfico compara los castigos que aplican, para los mismos delitos, el régimen de Arabia Saudita y esos “malignos terroristas” de Estado Islámico.


Como decíamos en ese articulo, el “super-mega-monstruo-terrorista” del Estado Islámico y el Reino de Arabia Saudita, ofrecen un trato muy similar a los ciudadanos que se saltan sus leyes impuestas por la fuerza. Prácticamente no hay diferencia entre ambos.

Pero bueno, eso a los Reyes de España no parece importarles demasiado y por lo visto, a sus súbditos tampoco.

Tampoco les debe importar la brutal represión a la que se ven sometidas las mujeres en Arabia Saudita, ni la brutal represión a los homosexuales; ni tampoco la persecución a los disidentes políticos.

Bien, hasta aquí, hemos ido utilizando los argumentos habituales que esgrimen los grupos de activistas o partidos políticos como Podemos o Izquierda Unida, entre otros.

Es el argumentario habitual que se pone sobre la mesa para criticar las relaciones con el régimen Saudita, basado en las verdades oficiales más obvias.


Pero hay otras verdades, no tan obvias y que son bien sabidas sobre el régimen Saudita, pero que disimuladamente se pasan por alto o se dicen con la boca pequeña y sin insistir demasiado, porque pondrían de relieve la enorme hipocresía de nuestros gobernantes y de nuestras sociedades.

Las personas mínimamente informadas, ya sabrán de qué estamos hablando: el régimen de Arabia Saudita lleva décadas promoviendo y financiando el terrorismo yihadista a nivel internacional.


Es algo que saben todas las cancillerías del mundo y que es sobradamente conocido por todos los mandatarios, incluido el Rey de España (a no ser que sea tan limitado intelectualmente como lo parecen ser sus dos hermanas).

Todo el mundo conoce, porque además está ampliamente documentado, que Arabia Saudita lleva décadas promoviendo el Wahabismo, la rama más radical del Islam.


Y todo el mundo sabe, porque también está ampliamente documentado, que el régimen de Arabia Saudita es la fuente principal de financiación de grupos terroristas como Al-Qaeda (del que posteriormente surgió Estado Islámico) o los Talibán, entre muchísimos otros.
Repetimos: lo saben todos los gobernantes del planeta y la información al respecto está ampliamente disponible en las redes para cualquier persona que quiera y sepa leer.






Así pues, llegados aquí, la pregunta lógica que debería asaltar cualquier mente mínimamente racional es:

¿Cómo puede ser que una familia real como la española, que pasa por ser un ejemplo de “respeto a la democracia, la constitución, la convivencia, el diálogo y los derechos humanos”, sea tan amiga de una familia de dictadores, promotores del fanatismo islámico y el terrorismo internacional, y que tanto gustan de ejecutar a los que se oponen a sus designios?

¿Qué puede unir a nivel personal a los miembros de la familia real española con elementos de esta calaña, capaces de alentar las peores atrocidades por todo el mundo?

Recordemos que estamos hablando de una estrecha amistad, cultivada a lo largo de décadas.

Bien, que cada uno responda a estas preguntas en la cálida intimidad de sus respectivos hogares …

A modo de ejemplo y reflexión, imaginen ustedes por un momento, que sus vecinos son un clan mafioso que se dedica a decapitar y mutilar a quienes no les obedecen, que trata a las mujeres como esclavas y que promueve el terrorismo y el asesinato contra personas inocentes en todos los rincones del mundo.

¿Querrían tener ustedes algún trato de amistad y cercanía con ese tipo de gente? ¿Serían sus amigos? ¿Asistirían a fiestas con ellos?

Pues bien, los Reyes de España y el resto de mandatarios del mundo, sí lo hacen.

Y parecen estar muy satisfechos con ello.

¿Les parece bien a ustedes que gente como ésta les represente o les gobierne?

¿Están cómodos sabiendo que personajes de esta ralea están “ahí arriba” dirimiendo los destinos de toda una nación?

A la mayoría de gente no parece incomodarle en absoluto y eso explica porqué sucede lo que sucede por todo el mundo.

Pero dejemos de fijarnos en la evidente psicopatía de nuestros mandatarios y gobernantes y centremos la mirada crítica donde la tenemos que centrar: en nosotros mismos, la población.

Para hacerlo, seguiremos con el ejemplo de la visita de los Reyes de España a Arabia Saudita y su entrañable amistad con la familia de sátrapas y degenerados que gobiernan ese país.

Como hemos indicado antes, está perfectamente documentado que el régimen saudí es el principal promotor del terrorismo islamista a nivel internacional y que más concretamente, es la principal fuente de financiación del grupo terrorista Al-Qaeda.

Bien, ¿alguien recuerda lo que sucedió en España el 11 de marzo de 2004?


Para quien no lo recuerde (por lo visto, el 100 % de la población española), ese día un atentado de Al-Qaeda (según la versión oficial aceptada a nivel internacional), provocó la muerte de 193 personas y heridas a 1858 personas más, muchas de las cuales han quedado mutiladas de por vida.

Es decir, según la versión oficial (aceptada también por la propia familia real española), un grupo terrorista financiado principalmente por el régimen de Arabia Saudita y cuya ideología se basa en el Wahabismo, promovida amplia y activamente por la familia real de Arabia Saudita durante décadas, asesinó impunemente a 193 ciudadanos españoles inocentes y hirió a 1858 más.

Podríamos decir, sin riesgo a equivocarnos, que obedeciendo a la verdad oficial de los hechos, la familia real de Arabia Saudita promovió y financió ese atentado en España.

Y por lo visto, para los Reyes de España, eso no significa el más mínimo impedimento para seguir conservando una estrecha y entrañable amistad con ellos, cerrando tratos y negocios y asistiendo a sus generosas fiestas de homenaje.

Para decirlo de forma clara y castiza: cuando los reyes asisten a fiestas organizadas por la familia real Saudita o cuando realizan visitas oficiales al reino saudí, marcadas por la cordialidad y las buenas relaciones, nuestros estimados monarcas se mean sobre las tumbas de los muertos del 11-m.

Y lo repetimos por si a alguien no le ha quedado suficientemente claro: LOS REYES DE ESPAÑA SE MEAN SOBRE LAS TUMBAS DE LOS MUERTOS DEL 11-M

Ese es el nivel de respeto que muestran por “sus súbditos” y más concretamente, por los fallecidos en los atentados.

Y de hecho, así son la mayoría de mandatarios del mundo.

Sí, son esos mismos mandatarios que verás con gesto compungido ante los familiares de las víctimas de cualquier atentado terrorista, financiado por sus socios o perpetrado por sus propios servicios de inteligencia; esos mismos mandatarios a los que escucharás hablando de “acabar con la violencia de género” o “con el terrorismo” mientras cierran negocios con aquellos que lo promueven; los mismos a los que verás haciendo grandes discursos sobre la democracia mientras asisten a fiestas organizadas por sátrapas; los mismos a los que verás hablando de “paz mundial” mientras promueven la venta de armas…

Pero no te engañes.

No mienten por casualidad o por desconocimiento.

Saben perfectamente lo que hacen a cada momento.

Lo saben mientras pronuncian cada palabra de sus insoportables discursos vacíos …

Lo saben mientras miran desvergonzadamente a los ojos a las madres de los muertos …

Pero como decíamos antes, lo peor no es la total falta de respeto que tienen hacia la población nuestros mandatarios o representantes políticos.

Al fin y al cabo, en el caso de ese aciago 11 de marzo, las personas que murieron fueron trabajadores y estudiantes, casi todos procedentes de zonas humildes del extrarradio de Madrid, que viajaban en abarrotados trenes de cercanías para asistir a sus puestos de trabajo o a sus centros de estudio.

No podemos exigir a personas de alta alcurnia, como los Reyes de España, que no han trabajado durante generaciones y que llevan desde pequeñitos desplazándose en lujosos coches oficiales pagados por el erario público, que sientan ningún tipo de empatía por ellos.

Sería antinatural que quienes se consideran con un derecho de nacimiento superior al resto, sintieran algún tipo de empatía por la plebe.

A quien le debemos exigir ese sentimiento de identificación con los fallecidos del 11-m, es al resto de la población española. A los que podrían ser sus familiares, sus amigos o sus vecinos…todos aquellos que podrían haber viajado en esos trenes.

A estos es a quienes debemos exigirles una respuesta indignada ante el atropello indecente que significa que los Reyes de España sean tan amigos de los que promovieron esa masacre.

¿Dónde están las manifestaciones públicas de protesta contra el Rey por mantener vínculos con esos asesinos y terroristas?

¿Alguien ha visto alguna?

¿Alguien ha expuesto públicamente y de forma notoria la relación entre la familia real saudí, la familia real española y los atentados del 11-m?

Y es que aquí donde se produce otra vuelta de tuerca en todo este asunto: la vuelta de tuerca que demuestra el nivel de bajeza al que hemos llegado los ciudadanos en las sociedades actuales.

LA GRAN CONTRADICCIÓN DE LOS SÍMBOLOS

Si algo demuestra el ejemplo que exponemos en este artículo, es que vivimos en un mundo absurdo, vacío y repleto de personas sin ninguna consistencia.

Por ejemplo, en España tenemos a gran parte de la población, que como sucede en el resto de países del planeta, se muestra extremadamente respetuosa y celosa de sus símbolos nacionales: la bandera, el himno, la constitución o la monarquía.

Gente que se ofende legítimamente cuando alguien insulta o falta al respeto a alguno de estos símbolos nacionales.


Sin ir más lejos, podemos poner el ejemplo de los silbidos al Rey de España o al himno español en recientes finales de la Copa del Rey de fútbol, protagonizados por aficionados del FC Barcelona y del Athletic de Bilbao y que tanto rechazo provocaron en todo el territorio nacional.

Es fácil deducir que si tanta gente se sintió íntimamente ofendida por ese ataque contra los símbolos nacionales, se debe a que consideran que esos símbolos les representan de alguna manera, ¿no?

Se puede deducir que se identifican con ellos.

Paralelamente a este respeto hacia los símbolos nacionales, gran parte de la población también da gran importancia a toda una panoplia de gestos simbólicos diversos, como son minutos de silencio, concentraciones, homenajes diversos o manifestaciones, relacionados con la violencia de género, la homofobia, la paz mundial y de forma aún más generalizada y transversal, la repulsa contra los actos terroristas.

Lo hemos visto centenares de veces y muchos de nosotros hemos participado en ellos.

En definitiva, los hechos demuestran que la gran mayoría de la población española da una gran importancia a los símbolos nacionales y a los gestos simbólicos como método de expresión social.

Así pues, si los españoles nos mostramos tan celosos con toda esta expresividad simbólica, ¿cómo podemos tolerar que el máximo representante del Estado, el Rey de España, máximo símbolo político de la nación y de la patria, se abrace con los dirigentes criminales de un país donde el maltrato a la mujer y la homofobia están institucionalizados, donde la libertad de expresión está perseguida y donde se promueve el terrorismo?

Al aceptar sin rechistar este gesto simbólico de amistad entre ambas familias reales, lo que están diciendo esos ciudadanos tan respetuosos con la simbología, es que están de acuerdo con la tiranía, con el fanatismo religioso, con el maltrato institucionalizado a la mujer, con la persecución de los homosexuales y con la represión de la libertad de expresión …

Y lo que es más sangrante: al aceptar este gesto simbólico de amistad entre ambas familias reales sin abrir la boca, la población española se muestra conforme con el asesinato de esos 193 españoles en los atentados del 11-m.

Y llegados aquí, deberíamos preguntarnos: ¿de qué cojones sirven tantos gestos simbólicos, en forma de minutos de silencio por las mujeres maltratadas o en forma de manifestaciones por los derechos de gays y lesbianas?

¿De qué sirve tanta indignación hacia los que silban al Rey de España como símbolo nacional, si después permitimos que ese mismo símbolo insulte a la dignidad de toda la nación con sus execrables amistades y actividades?

Y sobretodo, ¿para qué sirvió tanta teatralidad y tanto lloriqueo sensiblero con las víctimas del 11-m?

¿Lo recuerdan ustedes?

¿Recuerdan la cantidad de personas que se concentraron para homenajear a las víctimas, los actos de repulsa hacia el terrorismo, las declaraciones conmovedoras, las poesías, las lágrimas de cocodrilo derramadas ante las cámaras por gente que no conocía a los fallecidos, las concentraciones silenciosas, las velas, las flores, los monumentos conmemorativos y los mensajes emotivos escritos en papelitos y expuestos en la estación de Atocha?

¿Para qué tanta hipocresía, si a la hora de la verdad nos unimos todos alegremente a su majestad el Rey de España, en su magna meada sobre las tumbas de los fallecidos?

Solo falta que a la simbólica meada nacional sobre las sepulturas de las víctimas, se añada a modo de coro, la insigne ex-diputada popular Andrea Fabra, con su famoso “¡Que se jodan!”.


Eso es lo que le estamos diciendo todos “simbólicamente”, a las víctimas del terrorismo financiado por Arabia Saudí: “¡Que se jodan!”

¿Alguien es consciente de la profunda mezquindad que demuestra la población día tras día?

No estamos hablando del tipo de hipocresía habitual, esa que está basada en la manipulación de las convenciones sociales por interés propio. Ese tipo de hipocresía, aunque condenable, merece un cierto grado de respeto, pues quien la utiliza busca conseguir algún tipo de fin o beneficio.

El problema es que estamos hablando de una hipocresía basada en el vacío total de sentido; una hipocresía basada en la programación mental de la población, que se traduce en gestos y respuestas automáticas a nivel social, en forma de gestos teatralizados que las personas repiten por imitación y realizan porque, en alguna línea del código de programación que rige sus mentes y actitudes, se indica “que toca hacerlo porque es lo que toca hacer y porque lo hacen todos los demás”.

No hay sentido, no hay coherencia, no hay un sentimiento real que otorgue un contenido real a todos esos gestos…solo hay estupidez existencial profunda.

¿Alguien considera lógico que tanta gente se encienda de indignación porque otros realizan el acto simbólico de silbar un himno y no se encienda de indignación cuando se realiza el acto simbólico de insultar la memoria de otros compatriotas víctimas de un asesinato masivo?

Y que quede bien claro que este nivel de miseria existencial de la población no es exclusivo de España.

En este artículo hemos utilizado el ejemplo de la amistad de los Reyes de España con el régimen saudí porque es lo que tenemos más cercano, pero podríamos haber hecho lo mismo, por ejemplo, con la amistad de la familia Bush con ese mismo régimen saudí, que financiando a Al-Qaeda, perpetró los atentados del 11-s (si es que nos creemos que fue Al-Qaeda quien lo hizo).

Y con el agravante de que esos atentados, sustentados en esta miseria existencial de la población, sirvieron de pretexto para causar centenares de miles de muertos posteriores en gran cantidad de países de todo el mundo y para realizar un amplio recorte de libertades ciudadanas que pavimenta la llegada de una dictadura a escala global.

La situación se repite constantemente entre todas las poblaciones del mundo.

Llegados a este punto, habrán los que argumenten que nos lo tomamos todo demasiado en serio y que sacamos las cosas de quicio.

Esa gente argumentará que si los Reyes de España viajan a Arabia Saudita o mantienen relaciones amistosas con la familia real saudí, es algo que nosotros no debemos juzgar porque las amistades que tengan forman parte de sus vidas privadas; y también nos dirán, con cierto grado de razón, que las relaciones cordiales o amistosas con todo tipo de regímenes, aunque sean tan criminales como el de Arabia Saudí, se justifican por los intereses económicos y políticos que tienen todos los estados.

Cargados de razón, nos dirán que en el “mundo real” domina el pragmatismo y el interés, que en la política y la economía se hacen “extraños compañeros de cama” y que a veces es necesario pactar con el mismísimo diablo en pos del interés nacional (entendiendo por interés nacional el de las oligarquías financieras que construyen trenes de alta velocidad, trafican con armas o extraen petróleo evadiendo impuestos en paraísos fiscales, claro)

Ciertamente, comprendemos estos puntos de vista tan pragmáticos.

Es obvio que la política en el mundo real funciona así. Podría resumirse con el refrán “el muerto al hoyo y el vivo al bollo”.

Quizás están en lo cierto y deberíamos ser prácticos y abandonar toda sensiblería moral y toda búsqueda de una coherencia o sentido profundo en nuestras acciones y gestos.

Pero si vamos a ser tan pragmáticos que solo actuaremos siguiendo el interés de cada momento, entonces dejemos de lado todos esos gestos simbólicos vacíos de una vez por todas.

Esperemos que todos estos que nos espetan que la “política es así” y que se ha de ser pragmático, no hayan asistido jamás a una concentración de repulsa, a un minuto de silencio, a una manifestación por la paz, o a un homenaje a las víctimas del terrorismo.

Si realmente creemos que debe primar el interés nacional del momento y el pragmatismo, por encima de “las sensiblerías”, seamos coherentes y sinceros con nosotros mismos.

Digamos que toda esa simbología nos importa un rábano.

Digamos que las mujeres maltratadas o las víctimas del terrorismo nos la traen floja.

Que nos la trae al pairo lo que signifique simbólicamente el Rey de España, la bandera, el himno o cualquier otro símbolo nacional y que no nos va a importar en absoluto que alguien lo insulte, lo silbe o lo queme.

Eso implicaría ser coherente y pragmático.

Pero, ¿saben una cosa?

Este ejercicio de coherencia no lo veremos jamás.

Muchos de esos que ahora defienden el pragmatismo de la política y consideran natural que el Rey de España se relacione con fanáticos terroristas por “interés nacional”, entran en cólera cuando alguien maltrata el “trapito nacional”.

Es cierto: a estas personas las mujeres maltratadas, los homosexuales, los demócratas o las víctimas del terrorismo, no les importan en absoluto. Las personas que les rodean, les importan una mierda, hablando en plata.

Pero serían capaces de matar si alguien ataca uno de sus símbolos patrióticos.


Y eso significa que, en una última pirueta de su incoherencia y vacío de sentido, estas personas han sido programadas para defender una especie de vómito psicológico difuso llamado “patria”, que nada tiene que ver con el respeto a las personas que habitan el país, ni con la auténtica dignidad de la comunidad nacional que lo conforma; el concepto de “patria” que la mayoría de personas defienden, es un concepto vacío de contenido real, que solo está relacionado con símbolos abstractos como la bandera, el himno, o las instituciones representativas del estado.

Este mecanismo mental sin sentido alguno, es el que permite, en el caso concreto de España, que un ciudadano considere normal que el Rey, como símbolo nacional, rebaje hasta el nivel del betún la dignidad del país al relacionarse con los criminales que matan a sus propios ciudadanos, y a la vez monte en cólera cuando alguien falta al respeto a la figura del monarca.

191 muertos el 11-M: un balance asumible.
Burlarse de los (entonces) Príncipes de Astu-
rias: una afrenta imperdonable.
Y es que no sólo estamos programados mentalmente como autómatas, sino que además, esa programación, en muchos casos, no guarda ningún tipo de coherencia interna, como hemos tratado de plasmar en este artículo.

Así se explica que los mismos que nos oprimen fomenten este patriotismo vacío desde las escuelas.

Eso les ha permitido, desde hace siglos, mantener sus privilegios y la cabeza sobre los hombros, mientras nos conducían a guerras donde somos masacrados como chinches, defendiendo sus intereses; así es como han conseguido que sigamos ciegamente a lideres políticos y religiosos que solo nos han traído la desesperación, el sufrimiento y la muerte.

Estamos inmersos en un gran baile de máscaras…un baile organizado en el patio de un manicomio, donde los locos son tan dementes, que creen que las grotescas máscaras que llevan puestas, en realidad son sus propias caras y cuya enajenación es tan extrema, que ni tan solo saben que están bailando…

¿Alguien se ha planteado que a lo mejor nos merecemos todo lo que nos hacen?

(Fuente: GAZZETTA DEL APOCALIPSIS)