jueves, 30 de junio de 2016

EL "TERRORISTA DEL SOMBRERO" DE LOS ATENTADOS DE BRUSELAS RESULTA SER UN AGENTE DE LA INTELIGENCIA BRITÁNICA



Uno de los principales candidatos a ser considerado el cerebro de los atentados de París del 13 de noviembre, y que participó además en los atentados de Bruselas del 22 de marzo, Mohammed Abrini, de 31 años, es un informador de los servicios de inteligencia británicos.

Acompañó a los terroristas a consumar el plan, pero no hizo su
parte. Ni en París ni en Bruselas. ¿Es un peón o un controlador?
Tan rotunda información fue divulgada en la edición dominical del diario inglés The Times, que califica a Abrini de "supergrass", término en argot de los servicios de inteligencia para designar a "topos" (infiltrados) que, a cambio de información buscan "obtener una inmunidad, una sentencia clemente o incluso una nueva identidad".

Abrini, de origen belga-marroquí, fue fotografiado en el aeropuerto de Bruselas el 22 de Marzo en compañía de Najim Lachraoui e Ibrahim El Bakraoui, quienes se inmolaron causando la muerte a catorce personas (un hermano de Ibrahim, Khalid El Bakraoui, se hizo explotar en la estación de metro de Maelbeek, asesinando a diecinueve civiles; ambas acciones causaron más de 300 heridos). Abrini habría dejado una maleta-bomba que no llegó a explotar en el aeropuerto. Fue capturado, y aún se halla en manos de las autoridades belgas sin que haya sido llevado a juicio. En su momento Francia solicitó su extradición (consta que viajó a París dos días antes de la masacre del 13 de noviembre, que causó 130 muertos), pero el fiscal la denegó (¿debido a presiones británicas?).

Incluso bajo arresto, Abrini parece gozar de una discreta pro-
tección por parte de la inteligencia británica, que ha impedido
su extradición a Francia
Abrini habría proporcionado a oficiales británicos informaciones sobre actividades de los presuntos terroristas y sus simpatizantes en el Reino Unido. Las preguntas que se plantean a partir de la constatación de que es un informante de los servicios secretos británicos son sumamente incómodas: ¿pudo haber facilitado información previa de lo que iba a ocurrir en París en noviembre y en Bruselas en marzo?, ¿a quién?, ¿por qué contando la información de un agente doble las autoridades no impidieron las masacres?, ¿fué él el cerebro de los atentados?, ¿son agentes dobles como Mohammed Abrini elementos de contención para que las acciones yihadistas se realicen solo al sur del Canal de la Mancha?

El Daily Mail informaba además hace cuatro días que un juez de Bruselas ha ordenado prorrogar un mes más el arresto de Ibrahim Abrini, hermano de Mohammed, y de otros cuatro detenidos en suelo belga sospechosos de estar implicados en los atentados del 13 de noviembre en París. Si recordamos que Salah Abdeslam, el terrorista que tampoco llegó a detonar su cinturón explosivo en aquella ocasión, huyó de Francia y pudo pasar la frontera belga sin mayores problemas, no siendo arrestado hasta enero de 2016 en el barrio de Molenbeek-Saint-Jean, en la capital belga, nos planteamos también si realmente existe una colaboración sincera entre la inteligencia antiterrorista francesa y la belga.

(Posesodegerasa, fuentes: http://spanish.almanar.com.lb/http://www.voltairenet.org/http://www.thetimes.co.uk/http://www.dailymail.co.uk/https://es.wikipedia.org/)

LOS ROTHSCHILD, AMOS DEL MUNDO


miércoles, 29 de junio de 2016

COMO HACER TRAMPA EN LAS ELECCIONES (Y SALIR DE ROSITAS)



El video que verán a continuación fue grabado en Estados Unidos y es un testimonio de un programador de software que fué contratado por el partido republicano para que alterara los resultados de las elecciones norteamericanas y que confiesa que eso fué lo que le pidieron los republicanos: alterar el software de los recuentos para que se manipularan los resultados y se crearan resultados fraudulentos a favor de los republicanos (en este caso a favor de George W. Bush).



El programador advierte que el uso de este software para alterar los resultados es indetectable. Y dice además que la manera de saber si los resultados de una elección son fraudulentos es comparándolos con las encuestas de salida. Si los resultados son distintos a las encuestas de salida, se trata entonces de un fraude. Eso fué exactamente lo que sucedió en las elecciones de 2004 en Estados Unidos: las encuestas de salida (exit-polls) daban como ganador a John Kerry. Pero luego misteriosamente Bush gana las elecciones y no queda rastro del fraude. Limpio y efectivo.

Hay quien a estas horas está señalando a las empresas demoscópicas como ‘fabricantes’ de desilusiones, como si en realidad Unidos Podemos no hubiera perdido, según el ministerio que dirige Jorge Fernández Díaz, 1,1 millones de votos. Pero, ¿qué es más fácil, poner de acuerdo a todas esas empresas del sector amplio que por norma siempre ha apostado a la baja, o llegar a un acuerdo mucho más sencillo, privado y directo con la única empresa responsable del escrutinio?

Si además esa empresa está salpicada por tramas de corrupción como la Púnica; si además su nuevo presidente es desde el pasado año, tras la extraña salida del anterior, el hijo de un conocido político franquista, si además consta que es ex empleado de empresas tan éticas como JPMorgan y compatibiliza sus labores como ‘empleado’ de Juan Luis Cebrián y compañero de Felipe González en el comité editorial de El País, y si el método para recuperar la concesión del recuento por parte de esa empresa y el Ministerio fue más que irregular … Y si por otro lado hemos oído conspirar contra rivales políticos al ministro de Interior, o lo que es lo mismo: al máximo responsable del ministerio encargado de las elecciones, y si resulta que este tipo de fraudes es indetectable de no ser que se fuerce el recuento completo de las actas (cosa que nadie exige). Y si… y si queremos le ponemos faroles de colores y un cartel bien grande. ¿Alguien de verdad cree que si se han visto en peligro y siendo factible no iban a utilizar este método tan democrático para gobernar?

Pero hay quien, en el mejor de los casos (porque otros lo niegan directamente) tiene dudas de si es posible alterar un resultado. Y podemos decir que en el resto del mundo sí, pero aquí como somos muy listos pues igual no se puede.

Un par de apuntes: esto no tiene nada que ver con los colegios electorales, y ni siquiera con los datos que envían los representantes de la administración presentes en ellos al centro de datos. No pueden haber dudas de que hasta ahí todo es correcto. El problema, de existir, es el propio centro de datos. Y dos (porque la traducción no es correcta): las ‘exit polls’ son los sondeos a pie de urna. Que cada cual extraiga sus propias conclusiones.

Pepito Grillo
(Fuente: http://iniciativadebate.org/)

EX-AGENTE DE LA C.I.A. DENUNCIA QUE EL TIROTEO DE ORLANDO FUE UNA OPERACIÓN DE FALSA BANDERA


FINALMENTE, LA FUNDACIÓN ANA FRANK RECONOCE QUE EL FAMOSO DIARIO ES UNA FALSIFICACIÓN


La desdichada niña que no sería más que otra víctima anónima de la barbarie nazi, conver-
tida sin su consentimiento en impostado rostro de una más que rentable manipulación de la
mala conciencia europea.

Reconocimiento que se produce no porque las numerosas inconsistencias de las que este blog se hizo eco en su día (ver aquí y aquí) hayan hecho saltar esa “industria del victimismo”, que gira en torno a la triste realidad del “holocausto”, sino por meros criterios mercantiles que prolongan en el tiempo la posibilidad de seguir extrayendo beneficios de esta trágica historia

El diario de Ana Frank se enfrenta a una disputa legal entre quienes defienden que la obra debe estar libre de derechos de autor a partir de 2016 y el Fondo Anne Frank de Basilea (Suiza), que reclama que los derechos de emisión deben seguir vigentes.

Esta fundación con sede en Suiza, que es la propietaria actual de los derechos de edición de los diarios, reclama que el padre de Ana Frank, Otto Frank, es coautor de estos escritos, por lo que los derechos de autor no expirarían en 2016, según informó el periódico neerlandés Volkskrant.

La ley vigente en Países Bajos establece que los derechos de autor de una obra expiran 70 años después del fallecimiento del autor, y Ana Frank falleció en marzo de 1945 en el campo de concentración alemán de Bergen-Belsen.

Dado que Otto Frank, hasta ahora considerado solo editor del diario, falleció en 1980, la fundación exige que esta obra siga bajo derechos de autor hasta 2050.

Por su parte, la Fundación Anne Frank, encargada de gestionar la casa museo en Amsterdam donde Ana y su familia se refugiaron durante la Segunda Guerra Mundial, declaró que los derechos de autor expiran el próximo año, según recoge el diario neerlandés.

Un calígrafo pudo comprobar, además, que todo había sido escrito por la misma mano y que, por tanto, no podía ser la de Anne Frank.

Se trata de Minna Becker, perito calígrafo judía, quien afirmó ante el juez, repetidamente, que toda la escritura del diario pertenece a una misma mano . Para dilapidar este tema sólo ha hecho falta acceder a las cartas auténticas que Anne Frank escribió de niña a unas amigas, publicadas en los Estados Unidos; la letra de estas cartas sí tiene el aspecto normal de una niña de 10 ó 12 años, lo que no es el caso del “manuscrito original”, que nos revelan a un autor de mayor edad.

La Fundación Anne Frank anunció incluso que ya prepara el lanzamiento de una nueva edición, libre de copyright, de los diarios de Ana Frank, una obra que cuenta con el reconocimiento internacional y está dentro de la lista de patrimonio de laliteratura mundial y documental de la Unesco.

Sus diarios, símbolos del horror de la Segunda Guerra Mundial, han sido traducidos a 70 lenguas y vendidos en 100 países diferentes, y han inspirado ocho producciones cinematográficas.

El Diario de Ana Frank relata la conmovedora historia de Annelies Marie Frank, una joven judía que se ocultaba de los nazis durante la ocupación alemana de Amsterdam. El libro tenía previsto pasar a formar parte del patrimonio cultural libre el uno de enero de 2016, pero algo se lo ha impedido. Ahora resulta que tiene un nuevo autor.

Las leyes europeas prevén que una obra pasa a formar parte del patrimonio público 70 años después de la muerte de su autor. Anna Frank murió en 1945, así que su diario iba a pasar a liberarse el 1 de enero de 2016. A la fundación suiza que gestiona los derechos del libro (y cobra por ello) no le ha gustado esto, así que han encontrado una treta legal para impedirlo.

Esa treta ha sido nombrar a Otto Frank, padre de Ana, co-autor del diario. Hasta ahora, Otto Frank era solo el editor del libro, la persona encargada de recopilar y publicar los trabajos de su hija. Según lafundación con sede en Basilea, Suiza, el trabajo de Otto Frank a la hora de editar los diarios le hacen merecedor del título de autor, algo que no se había reclamado nunca antes y que resulta muy conveniente para la Fundación. Otto Frank murió en 1980, así que nombrarlo coautor asegura retener los derechos sobre el libro en territorio europeo hasta 2050. El problema no afecta a Estados Unidos, donde los derechos sobre el libro expiran en 2047, 95 años después de su primera publicación.

La maniobra ha generado un problema imprevisto para el Museo de Ana Frank en Amsterdam. La fundación sin ánimo de lucro que gestiona el museo llevaba tiempo preparando ediciones comentadas online del diario que se iban a publicar cuando expirasen los derechos. Maatje Mostart, representante de la casa museo, ha explicado que la publicación de estos trabajos divulgativos gratuitos aún no se ha decidido y siempre se hará de acuerdo a la legalidad. No obstante, Mostart ha rechazado la idea de que ni Otto ni ninguna otra persona puedan ser coautores del diario. El Museo de Ana Frank conserva buena parte de los cuadernos y manuscritos originales de la adolescente.

Un juicio esclarecedor

Mayores sospechas nos asaltan, lógicamente, al estudiar el pleito en que se enzarzaron el conocido escritor judío norteamericano Meyer Levin y el padre de Anne Frank. El juicio transcurrió entre 1956 y 1958 ante el County Court House de la ciudad de Nueva York, obteniendo el demandante Meyer Levin un fallo a su favor que condenaba a Otto Frank a abonarle una indemnización de 50.000 dólares de la época por “fraude, violación de contrato y uso ilícito de ideas”; el pleito, que se arregló privadamente después de la sentencia por obvio mutuo interés, versaba sobre la “dramatización escenográfica” y venta del “Diario”. El juez, así mismo judío, era Samuel L. Coleman, quien dictó sentencia en el sentido de que Otto Frank debía pagar a Meyer Levin “por su trabajo en el diario de Anne Frank”.

Para cualquier interesado, todo lo referente al caso Levin-Frank está archivado en la Oficina del Condado de Nueva York (N. Y. Country Clerk’s Office) con el número 2241-1956 y también en el New York Supplement II, Serie 170, y 5 II Serie 181. Así pues, la sentencia del juez -y juez judío- en el sentido de que el autor del Diario es Meyer Levin y no la niña, existe.

Lo que interesa hacer notar es que de la lectura de la numerosa correspondencia privada de Otto Frank y de Meyer Levin que fue aportada al juicio como prueba de las partes, surge la grave presunción “juris tantum” de que el “Diario” “es substancialmente una falsificación” , y que el autor material de esa falsificación fue el igualmente judío Meyer Levin. Levin, en legítima defensa de sus derechos de autor, además de demandar al Sr. Frank por cuatro o cinco millones de dólares por su labor de parafrasear el manuscrito “para el fin que tenía que cumplir…”, pleiteó igualmente contra el productor de cine Kiermit Bloombarden, pues en la película -del mismo título que la obra- aparecen también escenas escritas por él y que no estaban contenidas en el Diario original.

Meyer Levin había sido corresponsal en España durante la guerra civil de 1936 a 1939 y más tarde enviado de la Agencia Telegráfica Judía durante los enfrentamientos con los palestinos entre 1945 y 1946. La Enciclopaedia Judaica le reconoce como “el primer escritor en poner en escena el Diario de Anne Frank (1952)” (Vol. 11, pág. 109) .

Un timo moral

Richard Verrall (que publica bajo el nombre literario de Harwood) advierte que la falsedad del mito de Anne Frank va mucho más allá, es muchísimo más profunda que la eventual falsificación del texto. Reside en la “unilateralidad” y en la “recurrencia infinita” del tema: una perfecta aplicación política de la propaganda actual del viejo tema de la niña inocente atrapada por la maldad exclusiva de los otros, pero que triunfa incluso después de muerta. El mito de Anne Frank, por la fuerza de su impacto sobre la sensibilidad colectiva, se convierte no sólo en símbolo de la “inocente” nación judía perseguida, sino más aún y contra todas las reglas de la lógica, en “prueba indiscutible” de la maldad intrínseca, inmedible, de los perseguidores.

Reconozcámoslo pronto, en efecto, no importa desde un punto de vista humano que el “Diario” de Anne Frank sea una falsificación o no. Esta niña falleció, víctima del tifus -y no en una “cámaras de gas” inexistente en Bergen o convertida en “pastillas de jabón”, algo que se ha revelado una falacia, todo hay que decirlo-; y el padecimiento y muerte de cualquier niño es siempre deplorable.

Pero es importante constatar que los posibles sufrimientos de una niña judía de 14 años, en tiempo de guerra, no son más significativos, por el “hecho” de que hubiese escrito un diario, que los sufrimientos tanto o más terribles de otros posibles niños judíos; o que las desgracias infinitamente más numerosas de otros niños alemanes, italianos, japoneses, polacos, rusos o de otras nacionalidades que han sufrido horriblemente por muchos otros motivos en esa misma guerra: despedazados, quemados vivos a millones, mutilados o inválidos para toda la vida a causa de los bombardeos masivos de población civil efectuados por los aliados contra ciudades abiertas alemanas; abandonados en medio del caos ante la muerte o desaparición de sus padres; violados, corrompidos por la barbarie de buena parte de las tropas enemigas. Sólo en el Holocausto alemán de Würzburg, durante los últimos días de la guerra, fueron quemadas 5.000 personas, de entre las cuales más de 100 niñas y mujeres se llamaban Anna, convertidas en cenizas durante la noche del 16 de Marzo de 1945.

El bombardeo de Dresde, una atrocidad innecesaria desde la
lógica de la guerra que solo se explica como un experimento
de desmoralización de la población civil alemana
¿Pero quién se acuerda de tal suma de horrores sufridos por los no judíos? ¿Quién llora por el niño alemán que, en Dresde, junto a otros 250.000 civiles, mujeres y niños principalmente, corre aullando envuelto en el fuego inextinguible del fósforo líquido? ¿Quién por la niña alemana violada varias veces hasta la muerte por una sucesión de bestias animadas a ello por el judío soviético Ilya Ehrenburg? ¿Quién escribe novelas lacrimógenas por los no menos reales e inocentes niños japoneses de Hiroshima y Nagasaki? ¿Quién por los niños de la misma edad de Anne Frank, masacrados en Paracuellos del Jarama, que en su propio país tampoco cuentan con una calle?. Nadie.

No hay “best sellers” para ellos, no hay “dramatizaciones”, ni 50 ediciones, ni cine, ni teatro, ni bombardeo televisivo, ni campañas en su nombre, ni recogidas de firmas, ni movilizaciones entre los partidos políticos del sistema y sus parlamentarios, ni manifestaciones públicas cincuenta años después, ni nadie que quiera recordarles cambiando el nombre de una calle, por pequeña que esta fuera. ¿Por qué? ¿Tal vez porque no cuentan con un lobby que haga del dolor un negocio sin precedentes? ¿Porque les falta la conveniente orquestación de los “mass-media”, que hacen del sufrimiento ajeno un arma política, con la intención de desarmar moralmente a quienes denuncian semejante hipocresía? ¿O deberíamos ser más atrevidos y decir que, simplemente, porque no son judíos?. Entonces habría que denunciar y perseguir igualmente a aquellos que por dinero o por oscuros intereses políticos y personales hacen, con los niños que han padecido en el pasado, discriminaciones en razón de su raza, religión o ideas políticas de los padres y sólo se acuerdan de unos niños muy concretos y minoritarios, soslayando a los demás. Se trata, sin duda, de un agravio comparativo.

Pedro Varela
(Fuente: http://www.elclubdeloslibrosperdidos.org/)

martes, 28 de junio de 2016

ELECCIONES GENERALES: MAQUILLANDO LA REALIDAD



Asistimos a la resaca de unas elecciones en las que, sin que existan precedentes de ello, todas las encuestas previas, fuera quien fuera su autor, han fallado a la hora de predecir el retorno al bipartidismo, es decir, a la democracia de "amiguetes" en la que dos partidos que siempre han sabido entenderse en lo fundamental cortan el bacalao con el aplauso y apoyo de una masa devota, fiel y acrítica que vota con el mismo criterio con que sigue a un equipo de fútbol, a un torero o a una tonadillera: "yo soy así, y así seguiré, nunca cambiaré" que decía Alaska, lo que acaba por constituir una muestra del más rancio fundamentalismo hispánico (FUNDA-MENTALismo: actitud de quienes aislan su revenida MENTE con una FUNDA para que ni las recalentadas ideas de dentro puedan airearse ni las que circulan fuera puedan penetrar). Luego nos extraña que los británicos decidan hacer rancho aparte y no hacer depender los asuntos que importan de gente tan poco fiable como el electorado de por aquí, al que la permanencia en la U.E. les ataría.

El shock que los resultados del 26-J ha provocado es tal que los medios críticos -o alternativos, o conspiranoicos, o como quiera el lector, ya sabe por dónde voy- han recurrido a la máxima descalificación de un proceso electoral: la acusación de pucherazo, de fraude posibilitado por los mecanismos de recuento electrónico en manos de una empresa concesionaria de un gobierno en funciones poco respetuoso con las formas. Del gobierno no voy a decir ya más de lo que ya he publicado en este portal. La empresa a la que el gobierno ha confiado la gestión del recuento es INDRA, quien ganó la plaza en concurso público tras reducir un 40 % el presupuesto inicial presentado, algo poco razonable en términos mercantiles pero tal vez mucho en términos de favores a un poder facultado para pagar con futuras mercedes a los gestores de sus intereses.

Si bien la acusación de tongo hace a sus divulgadores sospechosos de mal perder, de pataleta o de revanchismo habría que atender a los indicios que apoyan esta sospecha, materializada en la petición a la Junta Electoral Central de una auditoría acerca de unas elecciones en las que, además de las irregularidades que ya todo el mundo acepta sin escándalo como parte del guión -las voluntariosas monjitas que llevan en rebaño a ancianos demenciados a depositar la papeleta que les colocan, la compra de votos a cambio de bolsas con alimentos, las dificultades o imposibilidades para votar desde el extranjero ...- se unen otros factores que hacen sospechar de enjuagues varios para favorecer a los dos partidos tradicionales frente a los -llamemosles- "regeneracionistas". Así, consta que se han anulado masivamente miles de papeletas electorales de Unidos Podemos durante el recuento sesgando así el voto alegando un fallo de imprenta (cuya impresión es responsabilidad de la Junta Electoral) y beneficiando claramente a otros partidos. También chirría el hecho de que el voto por correo parece ser uno de los más claramente decantados a favor del PP. Es decir, justo cuando tantos jóvenes se han tenido que marchar del país forzados porque el austericidio les niega un futuro, hemos de creer que dichos exiliados han aplaudido al partido que les ha excluído de tener un arraigo en su país otorgandoles su voto. Algo que no cuadra.

Debo al blog hermano JaviFiesta la constatación de otro detalle que, sumado al fallo simultáneo y clamoroso de las encuestas, evidencia que algo huele a podrido en este asunto: a las 19:50 horas (a diez minutos de cerrar las urnas) la página web habilitada por el Ministerio del Interior afirmó que estaba habiendo la menor tasa de participación en la elecciones generales españolas de la historia de la democracia y a las 2:00 de la mañana milagrosamente este índice de participación subió como la espuma: del 51,22% -a punto de cerrar los colegios electorales, insisto- al 69,84%.


"Me gustaría saber como a diez minutos de cerrar la urnas -comenta JaviFiesta- puede haber un cambio tan drástico si para calcular el índice de participación no es necesario el recuento de los votos, ya que se registra cada votante con su documento de indentidad".

Y si desde el Ministerio del Interior se ha manipulado esta cifra, ¿cree Vd., lector, que en el resto del proceso el juego limpio ha sido escrupulosamente respetado?

La mano negra detrás de este maquillaje pudo haber intervenido en más aspectos que en salvaguardar la apariencia de legitimidad que da una alta participación (la que, probablemente, no se dio).

Piense Vd. mal y ... seguramente se quedará corto.

El show está legitimado: la plebe vota mayoritariamente. O eso ha de parecer,
que es de lo que se trata. Que los abstencionistas no amarguen la fiesta a los
vividores reventando el tinglado de esta farsa digna de Benavente.

(posesodegerasa)

ROBERTO SAVIANO, EN LAS SOMBRAS DE LA MUERTE


Corría el año 2006, cuando Roberto Saviano, un joven italiano de 26 años comprometido con la lucha contra la Camorra, publicaba su primera novela. El libro rápidamente se coló en la lista de los más vendidos, tanto en Italia como en el extranjero, e inspiró una película que ganó la Palma de Oro del Festival de Cannes. Pero, ¿qué era lo que desvelaba "Gomorra", el libro en cuestión, que llevó a la mafia napolitana a poner precio a la cabeza de Roberto Saviano?

Con esta pregunta en mente y contando con los testimonios de todos aquellos que han conocido a Saviano o han trabajado estrechamente con él, la directora Elisa Mantin ha tejido este documental que sigue el día a día de Saviano y las claves de su cruzada, una lucha que ha levantado sentimientos radicalmente opuestos, para las generaciones más jóvenes es un héroe y para la Camorra un traidor al que hay que cerrar la boca.

A pesar de los cambios producidos en su vida cotidiana, como la necesidad de llevar escolta y someterse a continuos cambios de residencia, lo que emerge con más fuerza es la inquebrantable determinación del autor para continuar su particular lucha contra la mafia, con la pluma como única arma. Este documental nos acerca a la figura de Roberto Saviano, un héroe sobre el que pende una sentencia de muerte ...

lunes, 27 de junio de 2016

NOTICIAS BREVES


EL 2015 ESTABLECIÓ UN MACABRO RECORD DE ASESINATOS DE ACTIVISTAS POR EL MEDIO AMBIENTE


La activista Berta Cáceres, asesinada en su casa en Honduras

El último informe de la ONG Global Witness arrojó una de las cifras más indignantes y preocupantes en materia de derechos humanos: 185 defensores de la tierra y el medio ambiente fueron asesinados en 2015 en 16 países. El 66 % de las víctimas eran hispanoamericanas.

Las industrias extractivas y mineras, los proyectos hidroeléctricos, el acaparamiento de tierras para la agroindustria a gran escala y la tala, generalmente asociada a madereros ilegales que entran en áreas protegidas o territorios indígenas, fueron las principales causas de los crímenes perpetrados.

“Uno de los factores subyacentes a todos los asesinatos fue la presión sobre la propiedad, el control o el uso de la tierra; por lo que muchas comunidades rurales se vieron sometidas a una violenta represión por parte de terratenientes y empresas con más poder que ellos”, dice el informe.

La defensa de la Amazonia ha costado la vida a numerosos
activistas en pro de la conservación del medio ambiente
La lista la encabezan Brasil (con 50 asesinatos), Filipinas (con 33), Colombia (con 26), y Perú y Nicaragua (con 12 cada uno).

Los indígenas siguen siendo el sector más vulnerado. De los activistas y defensores asesinados el año pasado, 67 eran indígenas, lo que supone casi 40 % del total. Sólo en Colombia, se registraron nueve casos cuyos principales sospechosos, de acuerdo con grupos defensores de DD.HH, son grupos paramilitares que trabajan de la mano con élites políticas y empresarios locales.

“Los pueblos indígenas sufren actos de violencia relacionados con el conflicto armado que se está desarrollando en el país y han sido testigos de acaparamientos de tierras a gran escala y desplazamientos en sus territorios”.

Entre las varias denuncias, Global Witness advierte que la defensa del medio ambiente no solo está criminalizada, especialmente en países africanos, sino que además los autores de los asesinatos rara vez comparecen ante la justicia debido a que los gobiernos no investigan adecuadamente estos delitos.

“Muchas autoridades o bien cierran los ojos o impiden activamente la investigación de estos asesinatos por la connivencia que existe entre intereses corporativos y estatales. Esta arraigada cultura de impunidad facilita que se lleven a cabo más asesinatos porque los responsables saben que es poco probable que tengan que responder ante la justicia”, agrega el documento.

(Fuente: http://www.elespectador.com/)

LO QUE NO SABÍAS DE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL


domingo, 26 de junio de 2016

MANIFIESTO ANTIELECTORAL



Vivimos en un orden político que no es democrático ni tampoco representativo.

Para que fuese democrático, todas las personas de la sociedad deberíamos tener la posibilidad de opinar y decidir sobre los asuntos que nos afectan. Podemos perfectamente organizarnos para que haya espacios donde poder opinar y medios para desarrollar una toma de decisiones participativa. En su lugar recibimos el dudoso honor de elegir cada cierto tiempo a unas pocas personas que tomarán absolutamente todas las decisiones en nuestro lugar sin tener que consultarnos jamás.

Para que fuese representativo al menos, las personas de la sociedad deberíamos poder elegir a nuestros representantes en condiciones de igualdad y con pleno acceso a la información. El control casi absoluto de los medios de comunicación en manos de la minoría que dirige la sociedad se utiliza para filtrar esa información. También para que haya un bombardeo publicitario masivo de unos pocos partidos políticos todos los días del año. En esta situación, elegir representantes no es un acto libre para casi nadie, sino más que condicionado, como se prueba con que siempre salgan mayoritariamente elegidos esos pocos partidos deseados por el poder y no otros.

Por ello pensamos que hay que dar la espalda a esta ficción de democracia que han montado para tenernos engañados y seguir gobernando nuestras vidas.

No participes en la obra de teatro, no te dejes manipular. Abstente de votar y en su lugar participa activamente en la política uniéndote a un colectivo asambleario que trabaje por una verdadera mejoría de la sociedad en aquel campo que despierte tus inquietudes.

(Fuente: http://www.grupotortuga.com/)

HASTA NUNCA, CRIMINALES DE LA UNIÓN EUROPEA



De nada sirvieron las peregrinaciones de los defensores del NO a salirse de la UE, la doctrina del miedo tampoco esta vez ha funcionado, anunciando esta gentuza el caos si ganaba el abandono de esta organización criminal. Fueron incapaces de convencer a la mayoría de los ingleses. Ni los Obama y sus ridículos bailes de salón, la mafia de las multinacionales, los dueños de los emporios económicos, la Alianza Terrorista OTAN, el genocida FMI y su “Lagarta” presidenta, instigadora de la exterminación de las personas mayores, también la socialdemocracia de “estos son mis principios si no le gustan tengo otros” “ya no soy comunista, fue una locura de juventud con coleta”, se sumaron a la orgía, a la fiesta de la sangre obrera, “Los Verdes” insistentes en su vergonzosa idea de que dentro se está mejor que fuera.

Hoy los dueños del sistema en España, en sus patéticos debates electorales, sin casi diferencia entre los que se presentan a gobernar chupándole los dedos de las apestosas patas al heredero del franquismo rey Borbón. No importa que la puta UE haya destruido millones de puestos de trabajo, haya recortado derechos fundamentales de los trabajadores, la estafa que llaman “crisis económica”, que solo sirve para enriquecer a la sanguinaria mafia político-empresarial.

Solo en el norte de Inglaterra donde existe una gran presencia obrera, arrasó el salirse de este engendro de la caterva, al igual que en sectores como el metal y la pesca, respaldados por la izquierda revolucionaria británica, la que no se vende por un plato de lentejas, ofreciendo gobiernos pactados con los culpables del genocidio social.

La Europa de los criminales mercaderes ha sufrido un duro golpe, una gran mayoría de la población europea está en situación de miseria, solo en España seis millones de niños y niñas pasan hambre, según datos de Unicef o Save The Children, más de veinte millones de familias al borde de la exclusión social, sin ningún tipo de ingresos, haciendo cola en los bancos de alimentos, los “torniquetes del estallido social”. 600 desahucios diarios a punta de porras, patadas y pistolas de los esbirros policiales españoles, más de 25.000 suicidios por motivos económicos en los últimos cinco años.

Datos demoledores que demuestran para lo que sirve la Unión Europea, el instrumento perfecto para saquear a los pueblos, para enriquecer a las sanguinarias mafias financieras, a una banca podrida, instruida para destruir las vidas de millones de ciudadanos mientras la troika roba los recursos públicos de cada estado integrante, invade y promueve el terrorismo internacional, la guerra en países soberanos como Libia o Siria para quedarse con sus recursos naturales, con posiciones geoestratégicas para el fomento de futuras guerras y genocidios sobre población civil.

Una Unión Europea responsable directa de más de 30.000 muertes por ahogamiento en el Mediterráneo, en su mayoría niños, financiadora del gobierno nazi de Ucrania, de un Maidan que asesina impunemente a los pueblos de este desgraciado país.

¿Para esto sirve la puta Unión Europea?

El resultado de este referéndum del Brexit en el Reino Unido dice adiós a esta mierda, a este engendro creado para favorecer al gran capital, la guerra, el exterminio de los pueblos. Un club de asesinos de estado, de ladrones elitistas de guante blanco, que solo sirve para oprimir y asesinar, llenar bolsillos de mafiosos como los que tenemos en España integrados en el Partido de la Gürtel.

Chantajistas del pueblo griego, pagadores fieles de las armas del Maidan ucraniano, de los “rescates” bancarios con dinero de la sanidad, la educación, los servicios sociales, las ayudas a la dependencia. Asesinos de estado es lo que son, abandonando a su suerte a miles de refugiados en campos de concentración nazis en Turquía o Grecia, cargándose la industria en España en los tiempos del terrorista presidente “sociolisto”, “Señor X” de los GAL, generando desempleo masivo, donde solo en Canarias ya supera el 40%, con uno de cada tres niños isleños en situación de desnutrición.

¿Estos son “los deberes”, las “recetas europeas”?

¡Váyanse a la mierda criminales ladrones!

Es triste contemplar cómo a pocas horas de una elecciones generales, una “izquierda” en España palanganera, acomplejada, sigue defendiendo esta mierda de la UE, con el único fin de captar votos, de seguirnos apretando las clavijas a la clase trabajadora, pandilla de vendidos a esta banda de delincuentes.

Solo los partidos comunistas como el británico, el irlandés, el KKE griego o el PCPE español tienen una postura clara de rechazo a la UE y a la criminal banda terrorista de la OTAN. Una colección de mentiras para mantener el establishmen de la mafia financiera internacional.

La UE ya está muerta, lo que ha perdido no solo es la pertenencia del Reino Unido, sino un nuevo fracaso de la convergencia capitalista europea. Un proyecto europeo que apesta a putrefacción y muerte, a suicidios, a niños refugiados flotando muertos en el mar.

¿Para esto sirven? ¡Déjennos vivir en paz y con dignidad malditos asesinos!

Francisco González Tejera
(Visto en http://viajandoentrelatormenta.blogspot.com.es/)

EL GOBIERNO IMPIDIÓ QUE SE PUBLICARA EL INFORME SOBRE EL ACCIDENTE DEL ALVIA ANTES DE LAS ELECCIONES




Las vergonzantes complicidades de una Unión Europea que, visto el resultado del referendum británico, ha perdido su capacidad de hipnotizar a las masas, y la catadura moral del partido que aspira a revalidar gobierno en España quedan retratados en una noticia que ha pasado prácticamente desapercibida en unos medios que han sustituido la información por la propaganda y en los que lo que molesta al poder establecido se minimiza o disimula eficazmente, pretendiendo que esa innoble forma de prestidigitación es "periodismo".

¿Qué pretenden ocultar?
Una alegación de última hora presentada por el Gobierno de España impidió que la Unión Europea hiciera públicas antes de las elecciones generales sus consideraciones sobre el accidente del tren Alvia que el 24 de julio de 2013 dejó 80 muertos a la entrada de Santiago, en la curva de Angrois. Víctimas del siniestro reclamaron a Bruselas, en aplicación de la normativa comunitaria sobre transparencia, que les hiciera llegar un informe que elaboraron los responsables europeos en materia ferroviaria. El BNG también lo solicitó y el pasado miércoles 15 de junio le comunicaron a su portavoz en Bruselas, Ana Miranda, que la decisión sobre si es posible o no divulgarlo no sería tomada hasta después de las elecciones generales. Ahora un responsable comunitario informa a las víctimas de que el motivo de esa demora es tener tiempo “para considerar una última alegación legal de España”.

Antes de que ocurriera el accidente de tren de Santiago, la Unión Europea ya había abierto una investigación sobre el grado de adaptación de la normativa española a la comunitaria en materia ferroviaria. Uno de los elementos que estaba en tela de juicio era el grado de independencia de la Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios (CIAF), nombrada por el Ministerio de Fomento. La investigación que realizó la CIAF sobre el accidente de Angrois concluyó que el único responsable del siniestro fue el maquinista por despistarse y no frenar a tiempo tras recibir una llamada telefónica del interventor del tren. Ese informe sirvió de base para la investigación judicial, que el instructor propuso cerrar culpando solamente al conductor. A finales de mayo la Audiencia Provincial de A Coruña reabrió el caso, calificó el informe de la CIAF como no independiente y pidió que se estudien mejor los peritajes que dicen que ADIF no analizó como debía el riesgo que suponían sus decisiones de reducir las medidas de seguridad en la línea ferroviaria. Tras su informe sobre Angrois, Fomento reformó la CIAF y la dotó de mayor independencia.

Una vez más, como ocurrió con el accidente del metro de Va-
lencia, los familiares de las víctimas son objeto de desprecio
y mofa por parte de unas autoridades que miran hacia otro lado
En este contexto, las víctimas del accidente habían solicitado de la Agencia Ferroviaria de la Unión Europea el informe que estaba elaborando sobre el sistema ferroviario español y las consideraciones que en él se hubieran podido realizar sobre cómo la CIAF investigó el siniestro de Angrois. Tras varias declaraciones contradictorias en las últimas semanas, responsables comunitarios acabaron confirmando que la investigación sobre el sistema ferroviario español está finalizada, pero mostraron sus dudas sobre la interferencia que su divulgación podría suponer en la causa judicial argumentando que no analiza el accidente en sí sino el grado de independencia de la CIAF cuando lo investigó.

Las víctimas venían advirtiendo de las presiones que el Gobierno de España estaba ejerciendo en Bruselas para no divulgar el informe, lo que ahora dicen ver ratificado con la comunicación que el pasado dia 17 recibieron de la Agencia Ferroviaria Europea. En ella su director ejecutivo les comunicaba que su entidad “necesita ampliar el plazo para considerar una última alegación legal de España”. Y añadía que la agencia aún está debatiendo con la Comisión Europea si puede divulgar su informe en cumplimiento de la normativa comunitaria de transparencia o si éste debe permanecer secreto porque así lo contemple alguna excepción, por lo que solicita “más tiempo para que esto sea clarificado”. La nueva fecha que ofrece el director ejecutivo de la agencia es tras las elecciones generales. “Podré tomar una decisión final el 8 de julio”, concluía el responsable de la agencia.

(Fuente: http://www.eldiario.es/)

sábado, 25 de junio de 2016

UNA PRIMERA CONSIDERACIÓN SOBRE EL "BREXIT"



Como todos los lectores sabrán ya, el referéndum por la permanencia del Reino Unido en la Unión Europea ha arrojado un resultado que en estas últimas horas se antojaba inesperado: ha ganado el BREXIT, es decir, la población británica ha votado por abandonar la Unión Europea.

A estas alturas no podemos realizar ningún tipo de análisis detallado sobre las consecuencias que este resultado puede tener para Europa o el Mundo, básicamente porque nadie, ni los que se presentan como “grandes expertos” en política o economía, pueden hacerlo, debido a que la incertidumbre es máxima.

Sin embargo, sí podemos realizar un análisis de trazo grueso, sin perdernos en detalles que quizás solo contribuirían a confundir nuestra visión.

Lo que queda de momento bastante claro, es que la salida de Gran Bretaña de la UE, pone directamente en peligro los planes de las élites globalistas.

Para esas élites que desde hace tanto tiempo trabajan por alcanzar un gobierno global, la Unión Europea era algo así como su proyecto matriz, la primera piedra sobre la que se edificaba su gran proyecto globalista e incluso el modelo que debía imitarse y extenderse a otras zonas del planeta.

Sin embargo, el Brexit, que no ha podido ser detenido ni tan solo con el asesinato de la diputada Jo Cox (en gran parte por un problema de timing: lo hicieron dos días antes de lo idóneo para sus planes), pone en grave peligro la pervivencia de su proyecto base principal.

Ahora, el ejemplo del Brexit será aprovechado por poderosos movimientos populistas y ultraderechistas en toda Europa, en Dinamarca, en Francia, en Holanda, en Polonia, para impulsar iniciativas similares en sus países, algo que pueden acabar de rematar el futuro del proyecto globalista de la Unión Europea.


Y si se tambalea la Unión Europea como proyecto, cae con ella el TTIP y con el TTIP puede caer también el TPP y otros grandes proyectos de integración globalista que representan pasos indispensables hacia el Nuevo Orden Mundial proyectado por las élites globalistas y su sueño de un gobierno unificado planetario.

Así pues, a estas élites globalistas solo les queda una bala en la recámara para alcanzar sus objetivos: el CAOS.

Un caos que quizás ya formara parte de los planes globalistas anteriores a la llegada de Barack Obama y que en gran parte quedaron detenidos por su estrategia centrada en alcanzar los planes globalistas a través de lo que podríamos calificar como una vía más “tranquila y sibilina”, basada especialmente en el establecimiento de grandes tratados comerciales y alianzas y pactos con aquellos a los que antes se trataba de destruir por la vía de las armas, como era el caso de Irán.

Sin embargo, el Brexit abre una vía de agua en esta estrategia política “tranquila”.

Y ante esta perspectiva de hundimiento, a las élites globalistas solo les quedará una vía para “convencer” al mundo de la necesidad de esa globalización y centralización del poder: hacerle ver al resto del planeta que la alternativa a ello, es el CAOS ABSOLUTO, la guerra y la destrucción.

“Hacerle ver” a las poblaciones de todo el mundo, que abandonar esa globalización y volver al modelo anterior, donde el poder recae en manos de los estados-nación, es retornar a “la barbarie del pasado”,a las guerras entre naciones que vimos en la Segunda Guerra Mundial, a “las persecuciones étnicas, al racismo, al populismo y al imperio de la xenofobia”.

Y al caos económico.

Todo esto es lo que estas élites, previsiblemente, tratarán de vendernos.

Así pues, el Brexit, que en principio parece una magnífica noticia que pone en jaque el poder de unas élites que cada vez estaban más cerca de alcanzar sus planes de dominación global, también entraña el peligro de que estas élites, acorraladas, opten por desencadenar el CAOS.

Y lo cierto, es que no será difícil generar división, enfrentamiento y estallidos sociales, si los que se oponen a estos planes globalistas son personajes populistas, ultraderechistas, ultranacionalistas, racistas y xenófobos.

El gran problema es que los pueblos han permitido que los que se apoderen del discurso opositor a ese monstruoso Nuevo Orden Mundial en construcción, sean una panda de locos con ínfulas fascistoides, rabiosos porque esos planes globalistas los habían dejado de lado y no les habían dejado ni las migajas del pastel.

Estos que ahora vehiculan lo que algunos memos llamarán “la revolución contra el NWO”, son los personajes idóneos para que esas mismas élites globalistas generen el CAOS que necesitarán para salvar precisamente su proyecto.


Ojalá nos equivoquemos con este análisis de trazo grueso sobre las consecuencias del Brexit y que esta situación, que se antoja compleja y turbulenta, derive por caminos diferentes.

NOTA ADICIONAL: además, este domingo 26 de junio, se producen elecciones en España y el caso del Brexit, puede resultar determinante a la hora de configurar un gobierno.

Ante la situación de desestabilización en la UE, es más que posible que tras las elecciones se produzca un “gran pacto nacional” entre los dos grandes partidos: PP y PSOE, bajo el pretexto de “garantizar la máxima estabilidad para afrontar los graves desafíos externos y internos que afrontará España”.

Hasta ahora no sabían como justificar esta auténtica estafa a la democracia, pero ahora, gracias al Brexit, ya tienen la excusa perfecta.

Vienen curvas … y muchas.

(Visto en https://elrobotpescador.com/)

LA (FALTA DE) CALIDAD DEMOCRÁTICA DEL P.P.


Nota: el "Marcelo" que auxilia a este sujeto en la búsqueda de aparcamiento
es su ángel de la guardia ... no civil, sino espiritual. En ese nivel se mueve.

Ayer la policía acudía, sin orden judicial, a la sede de uno de los principales periódicos del país con la intención de requisar las grabaciones que prueban la implicación de todo un ministro del interior en una conspiración para desprestigiar a sus rivales políticos sirviéndose para ello de los medios que la seguridad del Estado pone a su alcance. ¿Ocurría en Venezuela? No, ocurría en la España que mañana acude a las urnas con el partido enfangado en este "fregao" como fuerza política favorita de una ciudadanía complaciente, cómplice y completamente hipnotizada por flautistas que en vez de limpiar las cloacas de Hamelin las han hecho rebosar hasta infectar por completo el panorama político.

El ministro del interior, abochornando a un pobre cánido que
no sabe hacia donde mirar.
Por cierto, el medio en cuestión, el diario "Público", se ha negado a la entrega de las grabaciones sin un requerimiento judicial. Un requisito que tal vez no sea muy difícil de obtener con tanto juez complaciente como hay por ahí, pero cuya ausencia muestra el talante, más propio de Torrente o de Mortadelo y Filemón, de quienes pensaban que a agentes uniformados no se les iba a negar nada. Tal vez la precipitación obedeciese al miedo a la destrucción de pruebas -borrado de discos duros, por ejemplo- practicada en análogas circunstancias ... por el PP.

En estas estamos, amigo lector. Con un gobierno que actúa como una mafia y un electorado que traga con lo que sea. Lo último: los aspavientos del corrupto pillado "in fraganti" haciendose el ofendido y sosteniendo que "la verdadera conspiración es que aparezca una grabación antes de las elecciones". Una grabación completa cuya veracidad nadie niega. Y en la que, por cierto, se afirma que el presidente del gobierno estaba al tanto de la iniciativa de su ministro. Ese presentarse como víctima en vez de dimitir revela la catadura moral no solo de este detestable sujeto, sino de toda una clase política que se cree por encima de la ley y de la moral.

El ministro, ocupándose de los asuntos importantes del país
Por supuesto, no han faltado medios que han arropado a Fernandez Díaz en su estrategia de cambiar el foco de la noticia de su implicación en la fabricación de escándalos mediáticos contra sus rivales políticos al quién hizo la grabación. Ahí está el continuo insulto a la inteligencia del lector que fueron los varios artículos que en ABC sorteaban ayer el fondo de la cuestión para presentar al corrupto del día como víctima de una confabulación. No es de extrañar el continuo descenso de ventas de un medio cuyo compromiso con la verdad hace tiempo que dio paso al más rotundo divorcio.

(posesodegerasa)

viernes, 24 de junio de 2016

CONSECUENCIAS DE LA SALIDA DE REINO UNIDO DE LA UNIÓN EUROPEA


EL TERRORISMO MODERNO NACIÓ EN JERUSALÉN EN 1946 DE LA MANO DEL SIONISMO


Este video es un episodio de un documental británico de 2002, titulado "The Age Of Terror", que examina la voladura del hotel "Rey David" en Jerusalén el 22 de julio de 1946 por terroristas judíos. El ala sur del hotel era entonces la sede de la Comandancia Militar del Mandato Británico de Palestina y de la División de Investigación Criminal. La acción costó la vida a 91 personas, de las que 28 eran británicos, 41 árabes y 17 judíos.

El comando terrorista que llevó a cabo el ataque estaba integrado en la organización conocida como Irgun Zevai Leumi, y fue dirigido por un futuro primer ministro de Israel, Menachem Begin. El atentado contra el Hotel "Rey David" fue el primer acto del terrorismo indiscriminado característico de la segunda mitad del siglo XX. Es muy significativo el hecho de que el narrador -el actor británico Sir Ian McKellen- afirme rotundamente que los primeros terroristas del siglo XX fueron sionistas. Sir Ian también declara que los terroristas que habrían de venir del ejemplo dado por judíos sionistas en 1946. Está en lo correcto en ambos puntos. Que los Judios inventaron el terrorismo de hoy en día es un hecho indiscutible. El estado sionista de Israel es la madre del terrorismo tal como lo conocemos.

No deja de ser irónico, aunque no del todo sorprendente, que un israelí también sea el arquitecto de la "guerra contra el terror". ¿Su nombre? Benjamin Netanyahu, otro que ha ocupado el cargo de primer ministro de Israel.

PELIGRO, AGUA FLUORADA !


jueves, 23 de junio de 2016

NOTICIAS BREVES


EL ASESINATO CONSUMADO DE LA DIPUTADA BRITÁNICA JO COX Y EL FALLIDO CONTRA TRUMP CONDUCEN AL MISMO AUTOR INTELECTUAL


Una clarísima "falsa bandera" para alejar a la opinión pública británica de
apoyar el "Brexit", salvando así a la totalitaria U.E.

El 16 de junio la diputada del partido laborista Jo Cox, ferviente defensora de la permanencia de Gran Bretaña en la Unión Europea, fue asesinada por Thomas Mair en Birstall, West Yorkshire, Reino Unido, acción que detuvo la campaña tanto en pro como en contra de dicha medida que los británicos deciden hoy en referendum. Poco más de 48 horas después, el 18 de junio, Michael Sandford intentó asesinar al candidato presidencial Donald Trump en Las Vegas, Nevada, EE.UU..

Aparentemente se trata de dos sucesos inconexos, pero investigaciones ajenas a los medios oficiales han descubierto que ambos asesinos estuvieron internados en el mismo centro psiquiátrico militar, el McGuire-Dix-Lakehurst, Nueva Jersey, donde habrían sido contactados por el agente de la CIA Lawrence Sanchez, bajo cuya supervisión fueron transferidos a la base aérea de Lakenheath, Reino Unido, en abril de 2015.

Michael Sanford, detenido "in extremis" en su intento por
asesinar a Donald Trump
Lawrence Sánchez es el prototipo del controlador MK-Ultra, un sujeto con acceso a los Servicios Médicos de Defensa que ha trabajado dentro del Grupo Médico 87º en Base Aérea McGuire en proyectos relacionados con ingeniería biomedioambiental. Consiguió la liberación de Sanford, un paciente calificado -al igual que Mair- de "alta seguridad" por sus problemas mentales (en su caso parece que estaba diagnosticado de síndrome de Aspergen), trasladándolo bajo su supervisión a E.E.U.U., donde debía encargarse del asesinato de Trump.

Los servicios secretos norteamericanos, no obstante, supieron tirar del hilo del atentado contra Jo Cox y prevenir al equipo de seguridad de Donald Trump, que desbarató el intento de asesinato.

Lawrence Sánchez, inductor del asesinato de la diputada británica Jo Cox y del intento
de magnicidio contra el candidato republicano Donald Trump

(posesodegerasa, fuente: http://www.whatdoesitmean.com/)

¿PARA QUÉ SIRVEN REALMENTE LAS VACUNAS?


En realidad, para que una industria que domina el maquiavélico arte de la propaganda se enriquezca a costa del miedo que difunde entre la población.

En el libro "Vacunas: una reflexión crítica" el doctor Enric Costa Verger y el escritor Jesús García Blanca desmontan dicha propaganda con argumentos biológicos, médicos e históricos que demuestran que la propaganda oficial sobre las vacunas y sus supuestos beneficios no tiene base científica alguna. No juegan a las medias tintas, sino efectúan un ataque frontal y de raíz contra el mito de las vacunas, una de las creencias más extendidas de nuestra sistema sanitario actual. Para ello no apelan a sus efectos secundarios -que los tienen-, a los coadyuvantes -tóxicos para el cuerpo- o a las muertes que han provocado -que las hay-, sino meramente al sentido común, a la propia historia de la medicina y a los últimos -y no tan últimos- descubrimientos de la biología.

miércoles, 22 de junio de 2016

LA SOMBRA DE LA IGNORANCIA




Recientemente, UNICEF lanzó una campaña anunciando que tres millones y medio de niños morían de infecciones en el mundo por no poder lavarse las manos.

En apoyo de dicha campaña, Sanjay Wijesekera, Director de los programas mundiales de agua, saneamiento e higiene de UNICEF, declaraba que:

Sanjay Wijesekera
“El lavado de manos con jabón es una de las ‘vacunas’ más baratas y eficaces contra las enfermedades virales, desde la gripe estacional al resfriado común. Nuestros equipos sobre el terreno en Sierra Leona, Liberia y Guinea están destacando la importancia del lavado de manos como de una serie de medidas que son necesarias para detener la propagación del ébola. No es una panacea, Pero es un medio adicional de defensa que resulta barato y es fácil de conseguir”

En estas campañas se pide dinero al ciudadano para que colabore y así poder llevar equipos para potabilizar agua y de esta forma combatir las enfermedades. 

Pues bien, yo me puse en contacto con la Presidenta de UNICEF en España y le propuse que por qué no se plantean simplemente utilizar agua de mar para lavarse las manos que recogida en camiones cisternas pudieran llevarse a los campos de refugiados.

Un coste mínimo y muy fácil de poner en práctica.

El agua de mar es de por si desinfectante.

La contestación recibida es que ellos siguen las directrices de la Organización Mundial de la Salud, que era buena idea pero que no se podía poner en práctica.

De nuevo la contesté que millones de personas que se bañan en los mares de la Tierra en verano no tienen que pedir permiso de la OMS para hacerlo.

¿Porqué se debería pedir para usar el agua de mar para lavarse las manos sin con ellos se salvaba millones de vidas?

No recibí contestación.

Cruz Roja, Cooperación Internacional y Cruz Roja Internacional, también callan. Sólo les interesa el dinero que puedan recibir de la gente buena, pero no les interesa soluciones factibles, baratas y muy fáciles de aplicar.

Que el lector saque sus propias conclusiones.

Ante esta situación me pregunto … ¿Qué es lo que interesa a las grandes organizaciones que dicen luchar contra el hambre y la desnutrición? ¿Dinero o soluciones?

Llevo años escribiendo artículos, hablando con Instituciones, con Asociaciones … que el agua de mar evita la desnutrición y es preventiva de numerosas enfermedades si se toma tres vasos diarios recogida directamente de la playa, en zonas limpias y transparentes.

Pero parece que las soluciones sencillas, casi gratuitas y que no tienen ningún beneficios económico; es mejor olvidarlas, enterrarlas y tachar de loco a quien las propone.

Pero la única locura es no aprovechar estas ideas que vienen de Rene Quinton, un sabio francés que abrió decenas de dispensarios en París donde curaba con agua de mar a los niños desnutridos y que en 1912 paro el cólera en Egipto.

Es mejor olvidar que con algo tan sencillo y que es abundante y gratuito se pueden curar enfermedades y alentar por contrario, que los fármacos y sus altos costes es la mejor solución para combatir las enfermedades.


Puedo entender este rechazo ante las Instituciones Oficiales de Salud que cabalgan muchas veces sumidas en paradigmas obsoletos y que sólo reaccionan cuando la OMS estornuda, pero no lo puedo entender en Organizaciones No Gubernamentales que están trabajando en campos de refugiados y que se encuentren igualmente sometidas a la ceguera de la OMS, que mantiene contactos con la industria farmacéutica.

Por otro lado, estos mismos organismos internacionales y los propios responsables de los Estados civilizados se echan las manos a la cabeza por uno o dos contagios de Ebola, alarmando a la sociedad, mientras que 825 millones de personas se encuentran desnutridas en el mundo y 25.000 personas mueren de hambre al día.

Renè Quinton
¿Nadie se echa las manos a la cabeza por este horrible asesinato de miles de personas?

Si, asesinato, porque en la actualidad hay recursos suficientes para que nadie tuviera que morir de esa forma terrible y sin embargo al permitirse la especulación alimentaría, por culpa de los mercados y gobiernos que no gestionan los recursos naturales con eficacia, permitiendo que multinacionales arrasen los recursos, es un asesinato, un genocidio masivo que el mundo occidental consiente y alienta.

Esta sociedad, cada uno de nosotros, debemos cambiar de rumbo.

Lo vemos en los medios informativos que continúan saliendo políticos y empresarios imputados, sin que les de vergüenza en absoluto, justificando incluso sus actuaciones como nobles y que han sido víctimas de un atropello político.

Este sistema de odio, corrupción, negocio, riqueza para los más ricos, recortes en la sanidad, en la educación, en los sueldos de los trabajadores, en la precariedad de los mismos…es un sistema caduco que la propia sociedad tiene que sanear o de lo contrario nos veremos inmersos en un caos donde el dinero público será empleado para el beneficio de las grandes empresas y de los bolsillos de algunos políticos.

En mi libro “Efecto Esmeralda”, dediqué un capítulo especial a Proyecto Venus, un mundo ideal, donde el bienestar de las personas en todos sus ámbitos es el factor fundamental de una sociedad distinta, donde los recursos naturales son propiedad de todos.

¡Hasta donde puede llegar la arrogancia y la falsedad, cuando gobiernos apoyados a veces por ONGs, para declarar Parque Nacional en países de África, Indonesia o Latinoamérica, expulsan por la fuerza a nativos de sus tierras ancestrales para abandonarlos en los límites del parque y después perseguirlos por cazadores furtivos si se les encuentra dentro del Parque cazando como lo han hecho toda la vida!

Confundimos en muchas ocasiones términos e intereses que van contra la propia humanidad, contra la vida.

Los Pigmeos son un ejemplo de ello; un pueblo que habitaba en los Volcanes de Virunga en la República Democrática del Congo y que al declararse Parque Nacional y Patrimonio de la Humanidad, fueron expulsados de sus tierras con grandes promesas y hoy malviven en los límites del parque y se les persigue por ser cazadores furtivos, por realizar actividades en su propia tierra.

Todos estos ejemplos me recuerdan que el hombre atraviesa un siglo de decadencia bajo la sombra de la ignorancia, de la inutilidad de gobernantes que se rodean de personas sin escrúpulos que sólo buscan la riqueza.

Menos mal que la muerte no se puede comprar y que por mucho dinero que tengan, cuando llegue su hora no la podrá comprar y espero también que exista un más allá y que estos humanos mutantes de maldad por llamarlos de alguna forma, paguen por todos los crímenes durante toda la eternidad.

¿Cómo podemos llamarnos humanos ante tanto sufrimiento en guerras, en conflictos, en corrupciones, en asesinatos masivos, en la especulación y en el robo?

La sombra de la ignorancia borra las neuronas del cerebro.

¿Porqué no aplicar agua de mar para lavarse las manos si con ello evitamos millones de muertes? ¿Por qué cierran filas a algo tan sencillo y noble? ¿Qué ocultan?

¿Acaso interesa que las enfermedades continúen, y que la problemática del hambre e infecciones por falta de higiene no sea combatida?

No me queda otra explicación y mis lágrimas sacuden la conciencia de la impotencia, de los oídos sordos, de la sombra de la ignorancia, de humanos que son sólo máquinas frías sin emociones y sin escrúpulos que sólo buscan el horror de la muerte violenta.

Tenemos que cambiar de ruta, de tomar todos juntos un cambio de dirección para conquistar un mundo de igualdad y bienestar que nos quieren usurpar.

De nosotros depende en gran medida que las cosas sigan igual que hasta ahora o peor, o que por el contrario, podamos desempolvar la sombra de la ignorancia, haciendo de este mundo un lugar de armonía, de amor a la naturaleza, de protección a la biodiversidad de nuestro planeta y de conseguir que la sociedad mundial abra los ojos y tomemos el destino de la dignidad humana.

¿Cómo lo hacemos?

Con una visión global y una acción local.

Las elecciones son inminentes, algunos políticos están perdiendo sus papeles, la corrupción y los privilegios acampan en las sociedades mundiales, no solo en España. Nuestra voz, nuestro voto, nuestro grito a la libertad debe de unirse por el bien de nuestros hijos y de las generaciones futuras.

Tú decides.

Pedro Pozas Terrados (Nemo)
(Visto en https://elrobotpescador.com/)