sábado, 31 de diciembre de 2016

A TODOS LOS LECTORES DEL BLOG



3.000 KMS. A PIE DE BERLÍN A ALEPO PARA APOYAR A LOS TERRORISTAS


De nuevo surge una iniciativa "civil" para protestar por la liberación de Siria. En esta ocasión la lanza la bloguera germano-polaca Anna Alboth haciendo un llamamiento desde Facebook para "concienciar" a Europa que ahora que el gobierno electo la está ganando, hay que parar una guerra que dura ya casi seis años.



La marcha, que pretende recorrer varios países europeos hasta llegar a Alepo -ahora que la ciudad puede considerarse pacificada, o casi, a donde no se plantea ir parece que es ni a Palmira ni a Idlib, en manos de los yihadistas- es una nueva iniciativa de blanquear lo ocurrido hasta ahora en Siria, por un lado igualando a terroristas con el gobierno legítimo sirio y su derecho a defenderse, y por otro continuar apoyando a una mal llamada "oposición moderada" y la posibilidad de negociar algún acuerdo político con el gobierno, ahora que ven la guerra prácticamente perdida.

"Oposición" siria, moderada como ella sola.
En el vídeo que utiliza Anna Alboth para hacer el llamamiento a esta iniciativa, pueden verse mensajes condenando las acciones del Ejército Árabe Sirio y lamentándose por la liberación de Alepo. Ya han comenzado a circular fotografías en las redes sociales en las que estos "activistas civiles" que se definen como independientes y apolíticos -utilizan la bandera de los terroristas, la de las tres estrellas-. Muy "neutrales", es evidente.

Desde la liberación de Alepo por parte del gobierno legítimo sirio con la ayuda de sus aliados, han comenzado a florecer este tipo de iniciativas "particulares", cómo aquellas concentraciones convocadas en algunas capitales españolas o la de apagar las luces de monumentos emblemáticos en señal de "duelo" por la victoria. Todas ellas han resultado ser un fiasco de participación pero han tenido una gran resonancia en los medios de comunicación.

El financiador de todos los movimientos "espontáneos" que
favorecen la agenda militarista de E.E.U.U. 
Resulta llamativo que este tipo de iniciativas siempre sean ampliamente respaldadas por los medios controlados por el "filántropo" Soros, fundador de la Open Society Foundations, el mismo que ha reconocido haber estado detrás del golpe fascista en Ucrania y cuyas múltiples sociedades llevan años financiando las "primaveras árabes".

También es destacable que estas iniciativas, supuestamente independientes, siempre acaben apoyando al bando de los terroristas. Ya puesta, la ínclita bloguera podría haberse quedado en Berlín protestando por la persecución policial contra el autor del atentado del mercadillo de Breitscheidplatz. Mostraría igual su buen corazón, humanidad y tolerancia hacia los asesinos y no desgastaría el calzado.

(Fuente: https://es.sott.net/article/)

¿SON LOS SACRIFICIOS HUMANOS ALGO DEL PASADO?



Muchos conocéis lo extendido que estaba el sacrifico humano en las culturas pre-colombinass.

Incas, mayas y aztecas realizaban estas prácticas brutales en señal de respeto y ofrenda a los dioses que se alimentaban de la fuerza vital de los asesinados.

En contraprestación, los dioses les otorgaban poder y protección.

Pero muy pocos conocen hasta que punto estos macabros rituales están extendidos por todo el mundo hasta nuestros días.



Durante milenios, estas prácticas han sido también habituales en Europa, Africa y Oriente-

Iniciamos el viaje, como siempre, sin concesiones a lo políticamente correcto.

Comenzamos en el Antiguo Testamento, un conjunto de escritos judíos incorporados por Constantino a la Biblia cristiana en el siglo IV, aunque debidamente "maquillados", por lo que acudiremos a la "Biblia de las Américas", una de las traducciones más rigurosas de las fuentes hebreas realizada por la Lockman Foundation.

En el primer libro de los Reyes, encontramos el siguiente pasaje: "En su templo Jiel de Betel reedificó Jericó. A costa de la vida de Abiram, su primogénito, echó sus cimientos, y a costa de la vida de Seguib, su hijo menor, puso las puertas, conforme al oráculo que Yahvé había pronunciado por medio de Josué, hijo de Nun" (I Re 16 ,34).

Una vez más el dios judeo-cristiano Yahvé (una versión de los dioses sumerios Enki y Enlil) demanda la sangre de inocentes para otorgar a cambio prosperidad y poder a sus seguidores.

El gran historiador ruso Boris Turayev (1868 - 1920), especialista en historia de Oriente Medio, en su obra "El Oriente clásico" nos habla de lo siguiente. "Se han encontrado niños muertos debajo de las construcciones de las viviendas en las excavaciones arqueológicas de Megido, Jericó y Guerer, lo que prueba la práctica de estos bárbaros hechos".

Los sacrificios humanos se extendieron desde Mesopotamia hasta Europa y África occidental. Griegos, romanos, celtas, vikingos y cartagineses realizaban estas sangrientas prácticas, principalmente con jóvenes adolescentes y niños.


Incluso en China se sacrificaba a niños de forma violenta desde hace siglos.

También en España han aparecido pruebas de lo expuesto por Turayev. La noticia es explícita: encuentran enterrados sólo y exclusivamente a niños:

http://elpais.com/diario/1990/01/11/cultura/632012406_850215.html

En todos los rincones del mundo perviven las mismas macabras prácticas:

http://www.20minutos.es/noticia/2158201/0/ninos/enterrados-fosa/convento-irlanda/

También en África:

http://www.bbc.com/mundo/internacional/2010/01/100107_uganda_brujeria.shtml

Esto demuestra que la "ofrenda" a esos dioses sedientos de sangre no se limita a un rincón del planeta ni a una religión concreta. Es una práctica extendida por todo el planeta desde que el hombre es hombre.

De alguna manera, al realizar estos asesinatos, a través de la sangre, los adoradores entran en contacto esos "espíritus guía" de los que habla el masón Albert Pike, los auténticos vampiros, que a cambio dan poder y protección a sus siervos.


Si esto fuera un simple mito no estaría tan extendido por todos los rincones del planeta, ni habría durado tanto tiempo a lo largo de los siglos.

Imprescindible el visionado del siguiente video, que documenta como hoy en día estas prácticas están más vivas que nunca:



Curiosamente, la "ciudad del viento", Chicago, de la que habla Vicky Polin, es uno de los puntos masónicos y satánicos más importantes de E.E.U.U.

La palabra sumeria "Lil" significa "viento", y está relacionada con Lilith, "Lil-ith", la "diosa vampiro" que se alimenta de la energía vital de los humanos.

Rituales satánicos ancestrales que tan fielmente reflejó el cineasta Roman Polanski en la película "Rosemary´s baby", conocida en España como "La semilla del diablo" (y ya que el mismo título es un "spoiler" como una puñalada, supongo que lo de menos es ya traer aquí la escena final del filme).



Polansky se acercó, sin duda, demasiado a la verdad. Unos años después, su esposa embarazada, Sharon Tate, fue asesinada en un ritual satánico por la secta encabezada por Charles Manson, un tipo controlado por la mafia satánica.

¿Casualidad? Tanto como el sol sale cada mañana.

Esas entidades, llamados "arcontes", "macrobios" o "espíritus guía" han saciado su sed entre la humanidad desde hace milenios.

Sus adoradores a cambio reciben poder y el mando del sistema deudocrático.

Un sistema que genera muerte y desesperación ... el alimento de los dioses.

(Visto en http://dondelaverdadnoslleva.blogspot.com.es/)

viernes, 30 de diciembre de 2016

EL AUGE DEL SUICIDIO EN ESPAÑA Y EN EL MUNDO



En el mundo se producen al año 815.000 suicidios, casi tres veces más muertos que por conflictos bélicos. Cada 40 segundos, un ser humano pone fin a su vida, y es que, si la vida merece o no ser vivida, es una cuestión fundamental de la persona, sea profesora o jornalero. La cantidad de suicidios en el mundo se corresponde en general con la influencia que la religión tiene entre la población. Donde más suicidas hay es en los países del Este o de mayoría de población laica, le siguen los países con mayoría protestante, católica y ortodoxa, siendo estas dos últimas donde las cifran bajan ostensiblemente. Por ultimo, los países musulmanes, donde es casi imperceptible su existencia.


Cada día 10 personas se quitan la vida en España, que con 3.910 suicidas en 2014, tiene una tasa de 8,3 por cada 100.000 habitantes, claramente por debajo de la media europea (11,7) y que desde que empezaron a registrarse en 1980 mantiene, con pequeñas subidas y bajadas, una tendencia ascendente que se corresponde con la pérdida creciente de influencia del catolicismo entre la población. Muchos suicidios se camuflan pues a veces son las propias familias y la policía las que se ponen de acuerdo en considerar estos suicidios como accidentes de tráfico o de trabajo y poder así cobrar un seguro. También hay muchas muertes naturales que pueden haber sido suicidios y la Iglesia católica española, tan protegida por el gobierno, dificulta que se puedan considerar como tales.

Entre Córdoba, Granada y Jaén existen tres pueblos (Alcalá la Real, Priego e Iznájar) con la más alta tasa de suicidios (26,6), más del triple de la media de España. En estos pueblos, desde los años ’80, se produce un suicidio al mes (11 al año). Dos de estos pueblos tiene más de 20.000 habitantes y no son deprimidos en absoluto y se producen igual por edad, sexo, clase social o comportamientos previos. Es un elemento cultural; han visto el suicidio en generaciones anteriores y lo han interiorizado como la única alternativa para resolver un conflicto. Se ve con normalidad y está tan enraizadas en la sociedad que la gente no lo ve raro. Si ha habido familias con antecedentes suicidas, sus probabilidades aumentan, pues son las más propensas. Se dan casos extremos como el ahorcarse en el mismo olivo el padre, sus dos hijos y sus dos hijas. O los tres varones de una familia: el abuelo, que se colgó de un olivo, su hijo que se quitó la vida cinco años después, con la misma cuerda y en el mismo árbol, igual que terminó haciendo el nieto dos años mas tarde.

Los suicidios se contagian; cada vez que una persona se quita la vida, crecen las posibilidades de que se produzca un caso similar durante los días siguientes. Este efecto imitativo de la conducta suicida, más acusado entre la gente joven, se denomina desde 1974 “el efecto Werther”, por el suicidio romántico por amor del protagonista de la novela “Las penas del joven Werther” de Goethe, de 1774 y que indujo a numerosos jóvenes de la época a suicidarse de igual forma, llegando las autoridades de Italia, Alemania y Dinamarca a prohibir el libro.

Al mes siguiente de que se publicaran los suicidios de Marilyn Monroe y Kurt Cobain, se incrementaron notablemente los casos de suicidios. El gobierno revisó la forma de informar de ello, consiguiendo que descendieran notablemente. Suicidarse en un bosque bajo el monte Fuji está terriblemente de moda en Japón; es el lugar que en la época feudal las familias más pobres abandonaban a su suerte a los niños y ancianos que no podían alimentar. En 2003 se suicidaron allí 100 personas y desde entonces las autoridades dejaron de informar de ello. Es el lugar en el que más gente se ha suicidado en el mundo, después del puente de San Francisco (EEUU), con 1.500 suicidas.

En el viaducto de la calle Segovia, desde hace más de un siglo que se inauguró, venía suicidándose de media una persona a la semana, hasta que en los años ´90 dejaron de informar de ello para no alarmar ni alimentar la fama del lugar, y junto a la instalación de unas mamparas transparentes, logró bajar notablemente la tasa de suicidios, situando a Madrid entre las capitales con la tasa más bajas de España. Estas barreras también cumplen una función disuasoria, que recuerdan que la sociedad no quiere que te suicides.

CRISIS y DESAHUCIOS

Aunque en España existen 4.300.000 pisos vacíos, desde el inicio de la crisis se han efectuado 350.000 ejecuciones hipotecarias en España. Se trata de un auténtico terrorismo de Estado, ejecutado por autoridades judiciales, banqueros, políticos y administraciones públicas. Los estragos que causan muchos de estos desahucios provocan los peores casos de suicidio en la sociedad española. Según la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) en Madrid, más de la mitad de las personas que se suicidan en España, tienen que ver con su situación económica, pues todo empieza con la pérdida del trabajo. Hay una relación clara con el desempleo: cada 1 % de aumento del paro produce una subida del 0,79 % en la tasa de suicidios en menores de 65 años.

Un desahucio es la entrada a un mundo de dificultades que las personas afrontan a veces sin medios para superarlas aunque muchas (desempleadas y con graves problemas de subsistencia), se adaptan a su situación, pues empiezan echándose la culpa a uno mismo, para luego desviarla a los políticos, los defectos del sistema, etc. Según datos de “Stop Desahucios”, la tercera parte de los suicidios en España es resultado de estos desahucios. Una psicóloga de apoyo a la PAH Madrid dice que no se puede hablar de una relación causa-efecto directa, pues los datos del INE muestran poca coincidencia de muertes por suicidio con los ciclos económicos; en 2010, tras unos primeros años de crisis y recortes sociales, hubo la cifra más baja de suicidas en 17 años, pero también en los breves periodos de bonaza económica de 1989-92 y de 2004-07, descendió el número de suicidas. Además. el Instituto Nacional de Estadística (INE), incorporó a partir de 2011 los datos de los Institutos de Medicina Legal que antes no se contabilizaban, produciéndose desde entonces un aumento medio de más de 400 casos de suicidios anuales, sin los cuales se tendrían ahora unas cifras parecidas a las de los últimos 20 años.

La crisis económica y el drama de los desahucios han provocado que los medios de comunicación hayan roto el tabú de informar de casos concretos de suicido en España como recomendaba en 2013 el Libro de estilo del diario “El País”. Hasta entonces solo se publicaban cuando la persona que decidía quitarse la vida era alguien muy conocido, pero no una persona anónima. Y no es cierto que si se habla de suicidios se incita a desencadenar otros, pues eso solo puede precipitar la decisión de alguien que ya la tiene tomada. La clave es cómo se habla de ello; hay que cambiar el tratamiento tradicional de los suicidios habidos hasta ahora en los medios de comunicación y empezar a seguir las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud: no aparecer los suicidas en la portada, no dar demasiados detalles y no presentar al fallecido de forma sensacionalista como una persona saludable o exitosa que inspirara compasión.

ASESINATOS

Han aumentado los suicidios, pero cada vez hay menos homicidios; la gente mata ahora menos, es cada vez más pacífica y empática. Del total de muertes en el mundo, las causadas por la violencia humana, en las sociedades agrícolas eran del 15 %, en el siglo 20 se redujo al 5 % y ahora está en el 1%. En Nueva York entre 1975 y 2005, los homicidios se redujeron a la cuarta parte, con una caída similar del número de violaciones, robos y otros delitos graves.

En España, de 2003 al 2013, los asesinatos se han reducido a la mitad, pasando de ser el país con mayor tasa de asesinatos de la Unión Europea a ser en 2015 uno de los tres países con menos. Y además, desde hace años, los homicidios se cometen menos por robar, violar o evitar una detención policial y más por celos, venganza o defensa propia. Esta importante mejora social ha sido posible gracias a disponer de: 1. Estados más protectores y tribunales más eficaces, que desincentivan la idea de arriesgarlo todo por ajusticiar a alguien. 2. Un contexto donde reina el orden, produce más orden. La proliferación de cámaras de vigilancia de circuito cerrado. 3. La legalización del aborto, (la reducción de hijos no deseados) en las capas más desfavorecidas de la sociedad, pues los niños no deseados tienen el doble de probabilidad de cometer crímenes. 4. Población más envejecida (los jóvenes cometen más crímenes).

PREVENCIÓN

Esta plaga silenciosa del suicidio mata cada año a casi 4.000 personas (más del doble que los accidentes de tráfico o 70 veces más que la violencia de género) y ha llegado para quedarse. Decir que solo ha influido la crisis económica es muy reduccionista. El incremento de casos es de suficiente magnitud para que las instituciones públicas implanten Planes de Información y Prevención del suicidio como se hace en Noruega, Suecia, Dinamarca o Reino Unido. Solo existe en Cataluña desde 2015 el “Código Riesgo Suicidio”, un embrión de un Plan de Prevención.

Aún siendo ya la primera causa de muerte violenta de nuestro país, no hay datos sobre las causas de los suicidios ni el contexto en que se produjeron (a diferencia de los accidentes de tráfico). En la inmensa mayoría de los casos de suicidios había algún trastorno psiquiátrico en el momento de su muerte. Los médicos de cabecera tienen que saber detectar si una persona presenta síntomas suicidas, con la aplicación de campañas de prevención en las Escuelas y Centros de salud, ya que es un problema que puede limitarse con una rápida detección.

El suicidio es “una solución definitiva a un problema transitorio” y viene precedido muchas veces por factores de riesgo: la soledad (que es el verdadero verdugo) y la “depresión melancólica”, muchas de las veces motivada por carecer de pareja, familia o amigos. Es una enfermedad de transmisión genética, que conduce al suicidio en el 10 -15 % de los casos. En lxs adolescentes son factores de riesgo el tener una mala relación familiar o social, desengaños amorosos (el principal desencadenante, sobre todo en chicas jóvenes), el fracaso escolar, una identidad sexual no asumida o el consumo de alcohol y drogas o haber sufrido abusos sexuales reiterados y agravados por la baja tolerancia a la frustración de una generación que ha crecido con todo dado.

También hay casos entre el suicidio y la eutanasia, como los ancianos que asesinan a sus esposas o viceversa, y luego acaban con la propia vida, o personas mayores que, aun sin estar enfermas, están hartas de vivir y sufren el llamado “cansancio vital” y que en el ejercicio de su libertad personal, deciden acabar con su vida. Hay que tener en cuenta que en España el suicidio no es delito, pero sí lo es el inducir a ello, que está penado con cuatro a ocho años de cárcel. Detrás de cada suicidio consumado hay 20 intentos fallidos, personas que lo intentan, incluso varias veces, pero al final no mueren; son los llamados “suicidas frustrados” que no se alegran de haber salvado la vida, sino que se deprimen por no haber conseguido matarse. Lo enfocan como un fracaso. Así como el suicida suele despertar compasión en los demás, este numeroso grupo sufre muchas veces el rechazo social, que lo esquiva y le reprocha que solo ha querido llamar la atención.

Son necesarios planes de prevención aplicados a los suicidios, parecidos a lo que se hacen contra el alcoholismo, el tabaquismo, o los fallecidos en accidentes de tráfico y que tan buenos resultados han obtenido con el carnet por puntos, que en 2014 logró reducirlos a la mitad y ha pasado de estar en primer lugar, a ser el quinto de importancia de las muertes violentas.

(Visto en https://contraindicaciones.net/)

EL ASEDIO A GAZA Y EL GAS NATURAL



La invasión militar de la Franja de Gaza por el ejército de Israel tuvo relación directa con el control y la posesión de las reservas estratégicas de gas en la costa. Fue una guerra de conquista. Descubiertos en 2000, existen amplias reservas de gas frente a la costa de Gaza.

A la BritishGas (BG Group) y a su socio, la Athens based Consolidated Contractors International Company (CCC), de propiedad del libanés Sabbagh Koury y su familia, se les concedió los derechos de exploración del petróleo y el gas por 25 años en un acuerdo firmado en noviembre de 1999 con la Autoridad Nacional Palestina. Los derechos a los yacimientos de gas en alta mar son, respectivamente, de la British Gas (60 por ciento); Consolidated Contractors (CCC) (30 por ciento) y del Fondo de Inversiones de la Autoridad Palestina (10 por ciento). (Haaretz, 21 de octubre de 2007). El Acuerdo PA-BG-CCC incluye el desarrollo del campo y la construcción de un gasoducto. (Middle East Economic Digest, 5 de enero, 2001).

La licencia a BG abarca toda la zona marina en alta mar de Gaza, que es contigua a varias instalaciones de gas de la costa de Israel. (Véase mapa). Cabe señalar que el 60 por ciento de las reservas de gas a lo largo de la costa de Gaza e Israel pertenecen a Palestina. El Grupo BG perforó dos pozos en el año 2000: el Marina de Gaza-1 y el Marina de Gaza -2. Sus reservas se estimaron- por British Gas- que fueran del orden de 1,4 billones de pies cúbicos, por un valor de aproximadamente 4 mil millones de dólares. Estas son las cifras hechas públicas por British Gas. El tamaño de las reservas de gas de Palestina podría ser mucho mayor.

¿Quién es el titular de los yacimientos de gas?

La cuestión de la soberanía sobre Gaza de los campos de gas es crucial. Desde un punto de vista jurídico, la reservas de gas pertenecen a Palestina. La muerte de Yasser Arafat, la elección del gobierno de Hamas y la ruina de la Autoridad Palestina permitieron a Israel establecer un control de facto en Gaza y de las reservas de gas de la costa. British Gas (BG Group) negoció con el gobierno de Tel Aviv. A su vez, el gobierno de Hamas fue puenteado en cuanto a la exploración y el desarrollo de los derechos sobre los yacimientos de gas.

La elección del Primer Ministro Ariel Sharon en 2001 fue un importante punto de inflexión. La soberanía de Palestina sobre los yacimientos marinos de gas fue impugnada en el Tribunal Supremo de Israel. Sharon declaró inequívocamente que “Israel nunca comprará gas de Palestina” de Gaza al entender que las reservas de gas en alta mar pertenecen a Israel. En 2003, Ariel Sharon, vetó un primer acuerdo, que permitiría a British Gas para suministrar gas natural a Israel desde Gaza desde los pozos en alta mar. (The Independent, 19 de agosto de 2003).

La victoria electoral de Hamas en 2006 fue favorable a la desaparición de la Autoridad Palestina, que pasó a estar confinado en Cisjordania, en el marco del mandato de Mahmoud Abbas. En 2006, British Gas “estaba cerca de firmar un acuerdo para el bombeo de gas a Egipto.” (Times, mayo 23, 2007). Según los informes, el Primer Ministro británico Tony Blair intervino en nombre de Israel con el fin de evitar el acuerdo con Egipto. Al año siguiente, en mayo de 2007, el Gabinete israelí aprobó una propuesta por el Primer Ministro Ehud Olmert “para comprar el gas de la Autoridad Palestina.” La propuesta de un contrato por 3,5 mil millones de euros, con ganancias del orden de 1,6 mil millones de euros de los cuales 800 millones se destinarían a los palestinos. Tel Aviv, sin embargo, no tenía intención de compartir los ingresos con Palestina. Un equipo de negociadores de Israel fue creado por el Gabinete israelí para bloquear un acuerdo con el BG Group, evitando tanto al gobierno de Hamas y a la Autoridad Palestina: “Las autoridades de la defensa israelíes quieren pagar con bienes y servicios, y no desean que el dinero vaya al control del Gobierno de Hamas”. El objetivo era esencialmente anular el contrato firmado en 1999 entre el BG Group y la Autoridad Palestina bajo mandato de Yasser Arafat.

En virtud de la propuesta de 2007 del acuerdo con BG, el gas de los pozos palestinos de la costa de Gaza iba a ser canalizado por una tubería submarina al puerto israelí de Askalún (Ashkelon). Así se transfería el control sobre la venta de gas natural a Israel. La operación fracasó. Las negociaciones fueron suspendidas:

“El Jefe del Mossad, Meir Dagan, se opuso al acuerdo por motivos de seguridad, dado que los productos iban a financiar el terror”. (Gilad Erdan, Discurso a la Knesset sobre el tema “La intención del Vice-Primer Ministro Ehud Olmert para la compra de gas a los palestinos, los pagos servirán para financiar a Hamas”, 1 de marzo de 2006, citado por el Teniente General (retirado) Moshe Yaalon, ¿El futuro de la compra de a British Gas de Gaza amenazan a las aguas costeras dela Seguridad Nacional de Israel? Centro Jerusalén para Asuntos Públicos, de octubre de 2007).

La intención de Israel fue cerrar la posibilidad de que se pagaran “regalías” a los palestinos. En diciembre de 2007, el Grupo BG se retiró de las negociaciones con Israel y en enero de 2008 cerró su oficina en Israel.

Plan de invasión en la mesa de dibujo

El plan de invasión de la Franja de Gaza en virtud de la ”Operation Cast Lead ” se puso en marcha en junio de 2008, según fuentes militares israelíes:

“Según fuentes de defensa, el ministro de Defensa, Ehud Barak, dio instrucciones a las Fuerzas de Defensa de Israel para preparar la puesta en funcionamiento hace más de seis meses [en junio o antes de junio], a pesar de que Israel estaba empezando a negociar un acuerdo de cese el fuego con Hamas.” (Operation “Cast Lead”: Israeli AirForce strike followed months of planning, Haaretz, 27 de diciembre de 2008).

Ese mismo mes, las autoridades israelíes entraron en contacto con British Gas, con miras a reanudar las negociaciones relativas a la compra de gas natural de Gaza: “Tanto el Ministerio de Finanzas, con el director general y el Ministerio de Infraestructuras Nacionales con el director general Hezi Kugler convinieron en informar a BG del deseo de Israel de renovar las conversaciones.”

Las fuentes agregaron que BG no respondieron oficialmente a Israel sobre la solicitud, pero que los ejecutivos de la empresa probablemente fueron a Israel para celebrar conversaciones con funcionarios del Gobierno.” (Globes online- Israel’s Business Arena, 23 de junio de 2008).

La decisión de acelerar las negociaciones con British Gas (BG Group) coincidió, cronológicamente, con la planificación de la invasión de Gaza iniciada en junio. Parece que Israel estaba ansioso para llegar a un acuerdo con el Grupo BG antes de la invasión, que ya estaba en una avanzada fase de planificación. Por otra parte, las negociaciones con British Gas se llevaron a cabo por el gobierno de Ehud Olmert con el conocimiento de que había una invasión militar sobre la Mesa de Dibujo. Con toda probabilidad, un nuevo acuerdo postbélico político-territorial de la Franja de Gaza también fue contemplado por el gobierno israelí. De hecho, las negociaciones entre British Gas y los funcionarios israelíes estaban en marcha en octubre de 2008, 2-3 meses antes del comienzo de los bombardeos del 27 de diciembre.

En noviembre de 2008, el Ministerio israelí de Finanzas y el Ministerio de Infraestructuras Nacionales dieron instrucciones a la Israel Electric Corporation (IEC) para entrar en negociaciones con British Gas, para la compra de gas natural a partir de la concesión BG offshore en Gaza. (Globes, 13 de noviembre de 2008).

“El director general Yarom Ariav del Ministerio de Finanzas y director general Hezi Kugler del Ministerio de Infraestructuras Nacionales escribió a la IEC CEO Amos Lasker recientemente, informándole de la decisión del gobierno de permitir que las negociaciones avancen, en consonancia con el marco de la propuesta se aprobó a principios de este año.

El Consejo de la IEC, encabezado por el presidente Moti Friedman, aprobó los principios de la propuesta, hace unas semanas. Las conversaciones con la BG Group se iniciará una vez que la junta apruebe la exención de una oferta. “(Globes de 13 de noviembre de 2008).

Geopolítica y Energía de Gaza

La ocupación militar de Gaza tuvo la intención de transferir la soberanía de los yacimientos de gas a Israel, en violación del derecho internacional. Buen negocio. No importan las muertes ni el sufrimiento palestino. Unas millonarias reservas de gas a cambio del olvido postrero del Zyklon B. ¿Qué podemos esperar a raíz de la invasión? ¿Cuál es la intención de Israel con respecto a las reservas de gas natural de Palestina? ¿Un nuevo acuerdo territorial, con la presencia de israelíes y / o “el mantenimiento de la “Tropas de paz”? ¿La militarización de toda la costa de Gaza, que es estratégica para Israel? ¿La pura y simple confiscación de campos de gas palestinos y la declaración unilateral de la soberanía israelí sobre Gaza y sus zonas marítimas?

Si esto ocurriera, el gas de los campos de Gaza quedarían integrados en las instalaciones en alta mar de Israel, que son contiguos a los a la Franja de Gaza.

Estas instalaciones en alta mar también están conectadas a Israel por el corredor de transporte de energía, que se extiende desde el puerto de Eilat, que es la terminal de un oleoducto, en el Mar Rojo hasta el Terminal del puerto de Askalún (Ashkelon), al norte de Haifa, y, finalmente, la articulación a través de un proyecto de oleoducto turco-israelí con el puerto turco de Ceyhan. Ceyhan es el terminal del oleoducto Bakú, oleoducto transcaspio Ceyhan. “Lo que se prevé es enlazar el oleoducto BTC del gaseoducto Trans-Israel Eilat- Askalún (Ashkelon), también conocido como el Israel Tipline”. (Véase Michel Chossudovsky, La guerra en el Líbano y la Batalla por el Petróleo, Global Research, 23 de julio de 2006).

(Visto en http://tonyfdez.blogspot.com.es/)

LA NATURALEZA EN MANOS DE LOS BANCOS


La protección de la la Naturaleza se ha convertido en un gran negocio para el sector financiero. Goldman Sachs y Merrill Lynch compran grandes extensiones de tierra con especies en peligro de extinción, para luego venderlas en forma de "bonos". Hay nuevos mercados financieros especializándose en este comercio. El programa nos acerca a la comercialización de la naturaleza y a cómo la protección de la Tierra, se ha convertido en un negocio financiero. Aunque RTVE (La Noche Temática) tituló 'Bancarizar la naturaleza", este documental ha sido renombrado como 'La Naturaleza en manos de los Bancos'.

jueves, 29 de diciembre de 2016

UN HECHO CADA VEZ MÁS DIFÍCIL DE OCULTAR: EL APOYO OCCIDENTAL AL ISIS


Mientras la lluvia de bombas de Rusia buscaba aniquilar al terrorismo, la
lluvia de dólares de E.E.U.U. ha buscado mantenerlo vivo y operativo

La Cancillería de Irak denuncia el apoyo financiero que brindan ciertos gobiernos occidentales al grupo terrorista ISIS (Daesh, en árabe) que opera en su país.

Un dia después de que el mandatario turco Recep Tayyip Erdogan anunciara que tiene pruebas de que la coalición que lidera Estados Unidos apoya a grupos terroristas como el Estado Islámico en Siria, su homólogo iraquí, el canciller Ibrahim al-Yafari, condenaba ayer miércoles, en una entrevista exclusiva con la agencia rusa Ria Novosti, el hecho de que algunos países occidentales apoyan a los extremistas que operan en su país, de manera que les prestan ayuda financiera y le suministran armas modernas.

En concreto, el ministro de Exteriores iraquí ha indicado que los extremistas takfiríes "combaten con un enorme apoyo financiero" que "no es simple", sino que "detrás de ellos están los gobiernos y sus presupuestos".

Asimismo, el jefe de la Diplomacia iraquí ha apostillado que los terroristas que están cercados en Mosul por las fuerzas estatales poseen cuantiosas reservas de armas modernas y municiones con que resistir el cerco gubernamental.

Además, en otra parte de sus declaraciones Al-Yafari ha asegurado que "en estos momentos la mayor parte de Mosul y sus alrededores, ubicado en la provincia de Nínive ha sido liberada", para luego aseverar que "la doctrina del Ejército de Irak consiste en tratar de evitar las pérdidas entre la población civil, y Daesh se aprovecha de ello; por esa razón no nos apuramos, destinamos medios adicionales y arriesgamos las vidas de nuestros soldados para conservar las vidas de los civiles; necesitamos tiempo para liberar la ciudad con el mínimo de pérdidas".

El pasado 17 de octubre, las Fuerzas Armadas iraquíes iniciaron una ofensiva de gran envergadura para liberar Mosul, principal bastión del grupo terrorista EIIL en el suelo iraquí, y en el marco de la misma, han cosechado grandes victorias y liberado distintas zonas.

El martes, el primer ministro de Irak, Haidar al-Abadi, aseguró que, en tres meses, el Ejército logrará eliminar al grupo ultraviolento Daesh de su bastión en Mosul.

(Fuente: https://es.sott.net/)

EL MIEDO A DECIR LA VERDAD PARA NO CONTRADECIR LA CORRECCIÓN POLÍTICA


"La mayor de las herejías era el sentido común" (George Orwell, "1984")

La cada vez más extendida incultura científica, el miedo a discrepar, la autocensura en forma de "corrección política", el relativismo y la difusión de la llamada "ideología de género" están propiciando una imposición de la mentira que convierte a nuestra sociedad no ya en el escenario de un "pensamiento único" (eso ya sería algo), sino de un "no-pensamiento" obligatorio.

Lo prueba, una vez más, un experimento realizado en la Universidad de Washington, en el que una serie de pusilánimes al uso son incapaces de contradecir a un hombre blanco de 1,75 metros de estatura que dice ser en realidad es una mujer china de 1,95. Los sorprendentes resultados los dio a conocer el Family Policy Institute of Washington en este vídeo (está en inglés, pero dispone de subtítulos en español: mira la barra inferior de vídeo si no los tienes activados). La mayoría de los encuestados eran incapaces de afirmar lo evidente: que su interlocutor no era una mujer, ni era china ni medía 1,95 metros. En las respuestas de los estudiantes salía a relucir hasta qué punto el relativismo y la corrección política están bloqueando su capacidad de afirmar la verdad, un bloqueo que tiene su origen en un cada vez más descarado adoctrinamiento ideológico en las escuelas.



Se está instalando el miedo a decir la verdad

Ese adoctrinamiento tiene un efecto perverso: quienes sostienen puntos de vista opuestos a los de la corrección política acaban teniendo miedo de manifestarlos por si son señalados y perseguidos. Y todo ello por la progresiva imposición de una ideología de origen totalitario que sostiene la más que discutible tesis de que los roles de cada sexo son fruto simplemente de imposiciones culturales, y que cada uno puede elegir el sexo al que pertenece, definiéndolo como “género”, de modo que a un hombre le basta con decir que se siente mujer para que se obligue a todo el mundo a reconocerle como tal, incluso amenazando con sanciones al que lo discuta.


El problema de esta ideología es que se contradice a sí misma. Por ejemplo, en España hay una “Ley de Violencia de Género” que establece penas más severas para los hombres que para las mujeres. Basta con la palabra de una mujer, por ejemplo, para que un hombre sea detenido por maltrato. Pero ¿y qué pasa si el maltratador se declara mujer? ¿Por qué la ley no contempla que todo aquel que afirme ser mujer quedará eximido del trato que la ley contempla para los varones?

¿Lo próximo será elegir raza, edad, estatura o especie?

Por otra parte, y como es lógico, si se puede elegir el sexo y obligar a los demás a afirmar una falsedad, ¿cuánto tardarán en hacer lo mismo con la raza, la edad, la nacionalidad, la estatura o incluso la especie? Si a una persona le basta con negar su sexo biológico para que el Estado coaccione a toda la sociedad a fin de que nadie lo discuta, ¿qué argumentos racionales darán para negar esa elección a los que niegan su raza, su edad, su estatura, su complexión corporal o incluso su condición humana? Si uno puede afirmar que es mujer a pesar de haber nacido hombre, y la ley nos obliga a negar lo evidente, ¿qué impedirá que el día de mañana alguien diga que se siente un klingon y el Estado multe a todo aquel que lo niegue? Para rechazar tal posibilidad ni siquiera sería válido el argumento de que la raza klingon es una invención de una serie televisiva (Star Trek) de ficción. ¿No se basa también en una ficción la ideología de género?

Una sociedad en la que te persiguen por afirmar lo evidente

Los efectos pueden ser desastrosos cuando esta pendiente resbaladiza hacia el disparate pase del sexo a características como la edad o la estatura. ¿Por qué negar el alistamiento en las Fuerzas Armadas a una persona de menos estatura que la exigida, pero que diga sentirse muy alta? ¿Por qué negar el derecho a votar a un niño de 7 años que diga sentirse un adulto de 25? Y en la misma línea, si un hombre de 70 años dice sentirse un niño de 6, ¿con qué argumentos le impedirán acudir a clases de Primaria junto a escolares de esa edad?

Cuando uno acepta disparates como los que sirven de base a la ideología de género, ha de ser consecuente y aceptar que si elegimos el sexo como quien elige el color de su ropa, ha de poder elegirse todo lo demás. Y donde hoy hay leyes para obligar a la gente a mentir sobre el sexo de los demás, si seguimos así mañana tendremos leyes para obligarnos a suscribir otras mentiras. Con la corrección política y con la imposición legal de la ideología de género no estamos logrando una sociedad más libre y tolerante y menos discriminatoria, sino una sociedad menos libre y menos tolerante a la verdad, en la que afirmar lo evidente se convierte en motivo de persecución.

(Fuente: http://www.outono.net/; visto en https://cazadebunkers.wordpress.com/)

DOCUMENTOS TV: "SOMBRAS DE LIBERTAD"



En EE.UU, cinco grandes grupos privados de comunicación controlan el 90% de los medios. Ellos deciden qué es noticiable y qué no lo es en función de sus intereses. Sombras de libertad desenmascara sus manejos para controlar la información y muestra algunas de sus prácticas habituales: censura, corrupción, encubrimiento...

En este documental, un exhaustivo trabajo de investigación, comunicadores y activistas de la talla de Dan Rather o Julián Assange nos hablan de la manipulación de la información y de la dañina relación de los medios con el poder y la política. Su emisión toma relevancia por el reciente escándalo del gobierno Obama -el mismo que pretende anular "manu militari" toda contrainformación- sobre el acoso a varios periodistas de la agencia Associated Press.

AP denunció "un intrusismo sin precedentes" por parte del Departamento de Justicia de Estados Unidos que, durante dos meses y de manera secreta, grabó conversaciones telefónicas de sus reporteros, pinchó las líneas de varias de sus oficinas y almacenó las conversaciones para descubrir si una fuente de la Administración filtró información sobre una operación de la CIA en Yemen.

miércoles, 28 de diciembre de 2016

UNA ARRIESGADA HIPÓTESIS ACERCA DEL ACCIDENTE DEL AVIÓN RUSO TUPOLEV 154



Como los lectores ya sabrán, en la madrugada del dia de Navidad Rusia se vio golpeada de nuevo por un suceso violento y doloroso: el accidente de un avión Tupolev 154 en el Mar Negro, en el que han fallecido 92 personas, entre ellas el mítico Coro del Ejército Rojo, periodistas y una activista humanitaria rusa, llamada Yelizaveta Glinka, aparte de la tripulación.

A estas horas, las autoridades rusas apuntan a que las causas del accidente podrían ser un incidente técnico o un fallo humano.

A pesar de que ambas posibles causas son posibles, también se antojan un tanto extrañas: el avión Tu-154, a pesar de su antigüedad, había sido revisado minuciosamente y no tenía ningún problema para volar; los pilotos tenían una amplia experiencia, que no apuntaría precisamente a que pudieran cometer errores; además, el avión era militar y transportaba a un colectivo altamente simbólico para Rusia, como es el Coro del Ejército Rojo, una institución de primera línea en el país eslavo.

Añadamos a ello, que el avión se estrelló pocos minutos después de despegar del aeropuerto de Sochi y que no envió ninguna señal de socorro.



Todo ello pues, apuntaría a que el origen del posible “problema técnico”, se habría originado en el aeropuerto de Sochi, donde la aeronave hizo escala en su viaje desde Moscú, hacia el aeródromo de Jmemim, en Siria, donde los músicos debían realizar un concierto para sus tropas.

La cuestión es que, de momento, el Servicio Federal de Seguridad de Rusia (FSB), ha subrayado que no hay ninguna evidencia de ataque terrorista.


Esta es la versión oficial en estos momentos: no parece un ataque terrorista.



No obstante, hay varios indicios que nos “invitan a estar abiertos a otras posibilidades”…

1- EXTRAÑA DESAPARICIÓN: resulta bastante extraño que el avión desapareciera de los radares de repente, lo que ha llevado a algunas personas a sospechar que las auténticas causas de la desaparición, se deben a un atentado.

De acuerdo a las declaraciones del piloto instructor Andrei Krasnoperov, recogidas por medios rusos, ningún fallo técnico podía haber provocado una desaparición tan rápida de los radares de un avión como ocurrió ayer.

En su opinión, sólo una explosión y la pérdida de grandes fragmentos de fuselaje pueden hacer desaparecer a un avión de los sistemas de control en tan poco tiempo.

Krasnoperov explica que, de lo contrario, los pilotos tendrían tiempo para emitir una señal de socorro, algo para lo cual, subraya, necesitarían únicamente los escasos segundos en que se tarda en apretar un botón.

Algunos expertos han señalado las similitudes entre el accidente del Tu-154 y el del Airbus 321-231 que en octubre de 2015 se siniestró en la península del Sinaí.

En aquella ocasión los terroristas colocaron una bomba en la cola del aparato, entre las maletas. Unos 20 minutos tras el despegue el avión explotó y se desplomó desde las alturas.

En esta ocasión la tragedia tuvo lugar siete minutos después del despegue.

“Las condiciones meteorológicas eran favorables. Si hubiera habido cualquier problema con el aparato, con los motores, simplemente podía haberse dado la vuelta y volver al aeropuerto. Aquí el avión se desplomó, como si algo hubiera explotado. Como norma, normalmente es la cola del aparato lo que se desploma”, comentó el instructor de vuelo Andréi Krasnoperov a Kommersant FM.

En cualquier otra situación el piloto podría haber informado a la torre de control de los problemas y emitir una señal, sin embargo, esto no ocurrió.

“Lo que significa que ocurrió algo inesperado siete minutos después del despegue. No puedo culpar a la tripulación y cuando hay un problema técnico, rara vez es tan repentino […] Han encontrado incluso un hombre herido por los escombros que cayeron. Esto muestra que los fragmentos se dispersaron a medida que caían, lo que sugiere que pudo explotar en el aire”, añadió el piloto.



Coincidió con él el ex piloto ruso y experto en seguridad de vuelos Alexander Romanov. Según él, alguien pudo «colocar algo» en el trirreactor cuando éste aterrizó para repostar combustible en Sochi antes de viajar a Latakia. El Tu-154 había salido del aeropuerto militar de Chkalovki, en las afueras de Moscú, donde rigen severas medidas de seguridad, pero durante las escalas, según Romanov, cerca del aparato siempre «hay mucha gente», que será interrogada ahora por los servicios de seguridad rusos.

Otra opción hablaría de un posible secuestro de la aeronave, según el ex -jefe del Centro unificado del tráfico aéreo, Vitaly Andreev.

“Después del despegue, y un vuelo corto de dos minutos, el avión desapareció de los radares y no transmitió una señal, que pueda indicar que había sucedido una emergencia: o influencia externa en la máquina, o un encuentro con un obstáculo, que practicamente no habia podido ser”.

De acuerdo con Andreev, el avión Tu-154 es muy seguro. Especialista con 47 años de experiencia, dice que ha habido casos en la práctica, cuando el Tu-154 se aterrizaba incluso en caso del fracaso de sus tres motores. Estaba seguro de que la versión, que dice sobre los problemas a bordo (timones de desequilibrio o desviación de la trayectoria de vuelo) no podían impedir a la tripulación a transmitir una señal de socorro a la tierra.

“Entonces, sucedió algo extremo, incluso la captura de la nave”, — dijo, y agregó que las razones de la caida de la avion ayudará a establecer la grabadora de datos del vuelo.

No obstante, de momento toda la información sobre las causas de la tragedia en el Mar Negro son sólo conjeturas.

2- LA FECHA: resulta extrañamente simbólico, que el accidente del avión con el Coro del ejército Rojo, se produzca, EXACTAMENTE, el día en que se conmemora el 25 aniversario de la caída de la URSS.

Exactamente el 25 de diciembre de 1991, el entonces presidente ruso Mijail Gorbachov renunciaba a la presidencia, y la bandera roja con la hoz y el martillo era remplazada en el Kremlin por la tricolor de la Federación Rusa.

Pues bien, a modo de grotesca “ironía del destino”, 25 años después, ese día exacto, se estrella el avión con el Coro del Ejército Rojo en su interior … ¿no es mucha casualidad?

3- EL SIMBOLISMO: El Coro del Ejército Rojo es una institución rusa de primer nivel, una curiosa mezcla simbólica del poderío militar que la convierte en potencia y de su potente cultura, expresada en una alta calidad musical.

Golpear al Coro del Ejército Rojo, representaría un golpe directo al corazón de Rusia a nivel simbólico, una forma especialmente dolorosa de castigar a los rusos si alguien quisiera hacerles daño o provocar algún tipo de respuesta.

Y también representaría el fin de una época (la época soviética y su transición posterior) y el inicio de una nueva.

4- EL MOMENTO: también resulta muy llamativo, que este “doloroso” accidente se produzca apenas una semana después del asesinato del embajador ruso en Turquía, Andréi Kárlov.  

Aunque oficialmente no hay ninguna relación entre ambos hechos, llama poderosamente la atención que ambos sucesos, impactantes para la sociedad rusa, se produzcan con tan poca diferencia temporal.

Todo ello, nos lleva a preguntarnos si no existen extrañas relaciones entre la cantidad de sucesos que estamos viendo estos últimos días: el asesinato del embajador Kárlov, el atentado de Berlin y el accidente del avión Tu-154 y si estos tres sucesos, tienen relación con la conquista de Alepo por parte del ejército Sirio o la Resolución de la ONU contra los asentamientos ilegales israelíes.

Y en el caso hipotético de que realmente el accidente del Tu-154 se debiera a un atentado, la pregunta que nos hacemos es: ¿por qué razón las autoridades rusas descartan inicialmente tal posibilidad?

Ante esta pregunta, solo se nos ocurren tres respuestas:

1- Las autoridades rusas aún no han descubierto que ha sido un atentado.

2- Realmente las autoridades rusas saben que han sido víctimas de un atentado y saben quién está detrás y lo ocultan … porque detrás hay una gran potencia o un país importante concreto y hacer pública la autoria del atentado sería tanto como un “casus belli”, es decir, les abocaría a una guerra que no desean comenzar.

3- Están jugando con el tiempo y esperando el momento adecuado (o el método adecuado) para revelar la verdad y dar un golpe de efecto.

Pero volvamos a los tres sucesos impactantes que podrían estar relacionados: el asesinato del embajador Kárlov, el accidente del Tu-154 y el ataque al mercado navideño de Berlin.

De momento, a la luz de la versión oficial sobre los tres sucesos, el accidente del avión nos dice lo siguiente …


LA VERSIÓN OFICIAL

- El asesinato del embajador Kárlov fue perpetrado por un seguidor de Fetulá Gülen.

- El ataque con camión contra el mercado navideño de Berlin fue perpetrado el mismo día por un elemento radicalizado de Estado Islámico.

- El accidente del Tu-154 con el Coro del Ejército Rojo, fue un accidente, debido a fallo técnico o humano.

¿Es verdad toda la versión oficial en conjunto? ¿Solo lo es una parte? ¿No hay nada que sea verdad?

Ya hemos expresado nuestras dudas en anteriores artículos sobre la extrema rapidez con que las autoridades turcas descubrieron el presunto vínculo del asesino del embajador con el movimiento de Gülen y la inexplicable baja protección que tuvo el embajador Kárlov, achacable a Rusia, pero especialmente a Turquía.

También encontramos muy extraño, que horas después del asesinato del embajador, se produjera el ataque en Berlin, sin ninguna relación aparente con el anterior, pero con un efecto claro: distraer a la opinión pública de los efectos del asesinato del embajador.

Y acabamos de exponer nuestras dudas sobre el asunto del avión Tu-154.

Creemos que en estos momentos, hay una gran cantidad de gente que también recela de las versiones oficiales, intuye una relación entre todos estos sucesos y sospecha que no nos están diciendo la verdad sobre las causas reales de ninguno de ellos.

A estas alturas y ante el bloqueo informativo al que estamos sometidos, solo podemos esbozar hipótesis y esperar a que aparezcan nuevas pistas e indicios que nos ayuden a dilucidar lo que nos están ocultando.

Invitamos a los lectores a que hagan regularmente este ejercicio, consistente en imaginar posibilidades y esbozar teorías sobre lo que sucede a su alrededor. Háganse preguntas, piensen, dibujen posibilidades. Intercambien sus teorías y puntos de vista, aunque parezcan descabellados, con los demás.

Nosotros, de momento, dibujamos un par de hipótesis de las muchas que podríamos esbozar, para intentar dilucidar qué se oculta tras este conjunto de extraños e impactantes sucesos…

HIPÓTESIS 1: VENGANZA O PROVOCACIÓN

Una de las primeras teorías que hemos encontrado pululando por las redes, apuntaría a una posible venganza o una provocación contra Rusia y contra Putin, por parte de una facción dentro del gobierno de EEUU, rabiosa por haberse visto superada y humillada por Putin en el conflicto sirio.

Según estas teorías, esta facción del “partido de la guerra”, apoyada por Hillary Clinton y por Obama, habría realizado los ataques contra el embajador Kárlov y contra el avión Tu-154, por dos posibles razones:

A-Como represalia por lo sucedido en Siria

B-Como provocación para desencadenar una respuesta de Rusia que justifique un contraataque.

La opción A, rebajaría el nivel de la política internacional al de la “reyerta gitana”, en la cual los gobiernos se vengarían los unos de los otros por cuestiones de honor, sin importarles las consecuencias de sus actos.

Por otro lado, tanto la opción A como la B, no parecerían opciones demasiado prácticas, teniendo en cuenta que en apenas 25 días, EEUU tendrá una nueva administración con la llegada de Trump. ¿De qué le serviría entonces a la administración saliente provocar a Rusia, si en lo relativo a Putin, Trump va a realizar un giro de 180 grados respecto a sus antecesores?

Rusia solo tiene que permanecer tranquila durante un mes, hasta que Trump llegue a la presidencia. Esperar que Putin, durante este mes, caerá en cualquier provocación y realizará algun movimiento de respuesta que eche al traste las futuras relaciones de Rusia con los EEUU de Trump, o con la Turquía de Erdogan (en el caso del asesinato del embajador Kárlov), es tanto como considerar a Putin un estupido.

Tendria sentido provocar a Rusia, si el futuro presidente de EEUU fuera precisamente Hillary Clinton; entonces sí podría esperarse una reacción rusa ante cualquier provocación, que permitiera a la administración Clinton y el “partido de la guerra” emprender acciones contra Rusia como represalia e iniciar algún tipo de conflicto.

Pero ha ganado Trump y ya ha superado las votaciones de los delegados. Además, cuenta con el respaldo explícito de las más altas élites.

Por lo tanto, visto desde este punto de vista, no tendría demasiado sentido que esta supuesta facción Clinton-Obama, esté detrás de los ataques a Rusia, a no ser que todo ello sea pura y llanamente una represalia sin más objetivo que vengarse.

Otra hipótesis que circula con insistencia, vincularía a los servicios secretos de Israel con el asesinato del embajador Kárlov en Ankara y el accidente del Tu-154, algo que empieza a insinuar la web Veterans Today (que por otro lado, culpa a Israel de todas las cosas que suceden en el Universo).

Según esta hipótesis, Israel habría matado al embajador Kárlov como venganza por la decisiva intervención rusa en Siria, que ha echado al traste los planes de Israel, que apoyó a Estado Islámico y a los rebeldes moderados de Al-Nusra.

Según VT, además, el atentado contra el avión Tu-154, lo habría realizado Israel como venganza adicional por el voto a favor de Rusia en la ONU, por una resolución que declara ilegales los asentamientos israelíes en territorio palestino.

No obstante, ¿qué beneficios sacaría Israel de meterle el dedo en el ojo al Oso Ruso?

Provocar la ira de un gigante como Rusia por una simple venganza, no parece una opción demasiado práctica, máxime cuando los rusos ya están afianzados en Oriente Medio y los EEUU de Trump no parecen tener la más mínima intención de echarlos de ahí.

Además, Trump se caracteriza por tener una buena relación con la Rusia de Putin y por ser un fiel aliado de los intereses de Israel.

De hecho, la resolución de la ONU contra los asentamientos de Israel, puede verse alterada en unos días, pues Trump ya ha prometido que cuando sea presidente, dicha resolución quedará en papel mojado y defenderá los intereses sionistas.


Por lo tanto, todo apunta a que la llegada de Trump “solucionará” los problemas de Israel con los asentamientos ilegales y además, servirá de lubricante con las relaciones tirantes que Israel pueda tener con Rusia.


Por lo tanto, ¿qué saca Israel de provocar a los rusos si en 20 días, con la nominación de Trump, todo habrá cambiado?

Como vemos, el factor Trump y su amistad con Rusia lo cambian todo y ponen en duda que estas posibles acciones de “ultima hora” de la administración saliente de EEUU, tengan demasiado sentido.

Recordemos que las buenas relaciones de Trump y Putin no se limitan a intercambios de elogios y piropos. en dicha relación se incluye la posibilidad de un inmenso negocio de explotación de petróleo en el ártico ruso por parte de Exxon, de ahí la nominación de Rex Tillerson como Secretario de Estado.


De todas formas, la posibilidad de que tras los atentados estén fuerzas de la OTAN o sus aliados, como Israel o las monarquías del golfo, es mucho más plausible que la que exponemos a continuación …

HIPÓTESIS 2: DETRÁS DE TODO ESTÁ EL PROPIO PUTIN

Por descontado, esta es la hipótesis aparentemente más descabellada de todas las posibles. Los indicios que apuntan en esta dirección son los más débiles y discutibles … a ojos de la mayoría.

No obstante, vale la pena dejar un espacio para verlo desde este punto de vista.

Como hemos indicado antes, no parece tener demasiado sentido que a 25 días de que cambie la administración en EEUU, los elementos de la vieja administración o del gobierno israelí, provoquen a Rusia. Putin solo tiene que esperar estos 25 días a que Trump sea presidente, sin mover ni un dedo ante cualquier provocación externa (a no ser que sea algo muy grande).

No obstante, sí podría interesarle aprovechar esta ventana, que se extiende entre las elecciones norteamericanas y la nominación oficial de Trump como presidente, para realizar una serie de maniobras en su propio interés, que se conviertan en hechos consumados cuando llegue su aliado Trump a la presidencia.

La jugada sería básicamente la siguiente: durante el tiempo que se extiende entre las elecciones de EEUU y la nominación final de la nueva administración norteamericana, Rusia aprovecharía el vacío de poder norteamericano para realizar un conjunto de atentados de falsa bandera, que le permitan iniciar una serie de maniobras de respuesta hacia la supuesta agresión por parte de la administración saliente de EEUU.

¿Y por qué realizarían estas operaciones concatenadas de falsa bandera en esta franja temporal tan corta?

Bien, pues porque si lo hubieran hecho antes de las elecciones norteamericanas, podrían haber ayudado indirectamente a Hillary Clinton y su retórica anti-rusa.

Por otro lado, estas operaciones de falsa bandera deben hacerse antes de que Trump sea presidente, para que Trump quede exonerado de toda responsabilidad. La culpa de todo lo que suceda, se le echa a la administración saliente y sobre ella recae el peso de la posible respuesta rusa. Al llegar a la presidencia, Trump solo tendrá que actuar con una política de hechos consumados, con el argumento de “miren que marrón me ha dejado a última hora la administración Obama”. Trump se “vería obligado” a negociar con unos rusos indignados y cargados de razones, ante las “imperdonables agresiones norteamericanas contra ellos”, lo que dejaría a Trump con pocas posibilidades de maniobra y a los rusos con todas las ventajas para conseguir lo que quisieran. Trump (el aliado de Putin), saldría reforzado ante su gente por arreglar un grave problema provocado por Obama, y Putin conseguiría lo que desea sin perjudicar a su aliado Trump.

¿Y qué es lo que buscaría conseguir rusia con estas operaciones de falsa bandera?

Pues es difícil saberlo a estas alturas. Pero uno de los principales objetivos, parece ser alejar a Turquía de la OTAN y situarla bajo la órbita rusa.


El primer atentado, el del embajador ruso, habría sido realizado en complicidad con la propia Turquía, para que fuera el primer paso o pretexto para una inminente separación de Turquía de la OTAN. Es una hipótesis que ya presentamos en anteriores artículos.
Sin embargo, el atentado al avión Tu-154, aún no apunta en ninguna dirección concreta, es decir, aún no sabemos qué beneficio posterior podría ofrecer, en el caso hipotético de que fuera una bandera falsa. Debemos esperar.

De hecho, lo relativo al posible atentado contra el avión Tu-154, nos llevaría de cabeza a un nuevo modelo de manipulación mediática 2.0, de la que, por lo visto, Rusia sería la maestra absoluta. Si se fijan, en las primeras horas, las autoridades rusas han negado toda posibilidad de que la caída del Tu-154, se deba a un atentado. Esa es la versión oficial, ofrecida públicamente por los grandes medios y cuyo discurso está controlado por las autoridades.

No obstante, las sospechas crecen en un segundo nivel, especialmente dirigido por los “medios alternativos”. Pronto, dichos medios podrían empezar a filtrar supuestas informaciones ocultas que realmente apuntaran a un atentado o un ataque, con responsabilidad directa o indirecta de EEUU (por ejemplo), a la vez que las autoridades rusas se muestran reacias a aceptarlo.

En contra de lo que parece, esta “ocultación de la verdad”, podría tener un efecto multiplicador sobre la sensación de indignación de la opinión popular rusa y cargar de razones al Kremlin para una posterior respuesta contundente contra los autores de la masacre aérea. Incluso podrían producirse manifestaciones en las calles rusas, pidiendo al gobierno que revele la verdad que está ocultando.

Putin quedaría inicialmente como un mentiroso, por ocultar la responsabilidad de una potencia extranjera en la caída del avión; pero cuando se revelara finalmente la verdad, Putin quedaría a ojos de su pueblo y del mundo entero como un líder responsable, un pacifista que rodeado de psicópatas, trató de ocultar un “casus belli” perpetrado por una potencia enemiga, para no llevar al mundo a una guerra. Ello le cargaría de razones para conseguir sus objetivos, a la vez que le convertiría definitivamente en el nuevo líder mundial (auspiciado por su amiguito Kissinger).

Pero para que esto sea así, haría falta un tercer atentado … un detonador final, que provocara una oleada de indignación justificada en Rusia y que bien podría producirse durante las navidades ortodoxas (la navidad ortodoxa es el 7 de enero), pocos días antes de la investidura de Trump.

Evidentemente, todo lo relativo a la segunda hipótesis, tiene mucho de retorcido y probablemente, la mayoría de los lectores la descartarán de plano.

No obstante, aunque les parezca un disparate, dejen un espacio abierto a ella y no la descarten del todo. Las próximas semanas, nos permitirán discernir hasta qué punto algunas de estas hipótesis son correctas o no …

(Fuente: https://elrobotpescador.com/)