domingo, 25 de febrero de 2018

EX-MINISTRO CANADIENSE DE DEFENSA: LOS “ILLUMINATI” SON REALES Y DIRIGEN NUESTRO MUNDO



Paul Hellyer, ex ministro de Defensa canadiense, es el político de más alto rango que ha admitido públicamente creer en la popular teoría de la conspiración.



Una de las teorías conspirativas más arraigadas sostiene que los Illuminati son una élite mundial secreta que dirige a los gobiernos entre bastidores y está conduciendo secretamente a la humanidad a una forma de neo-feudalismo dirigido por las corporaciones multinacionales y consolidado sobre una moneda, una religión y un estado mundiales, lo que se ha venido en llamar el Nuevo Orden Mundial (NWO).

Se dice que Hollywood es el escaparate de las tendencias que quieren imponer a nivel mundial y algunos incluso acusan a sus líderes de ser lagartos reptilianos del espacio que han desarrollado la capacidad de adoptar la apariencia humana.

Las acusaciones varían desde la simple implementación del NWO como una meta por lo menos, hasta que los Illuminati son un culto altamente satánico que busca devolver al diablo a la tierra. 

Aparte de las repetidas afirmaciones de los teóricos de la conspiración, que se han multiplicado desde el crecimiento de Internet, los escepticos dicen que no hay ninguna prueba real de que los Illuminati (cuya fundación en 1776 está sobradamente documentada) existan hoy en absoluto en absoluto.

Sin embargo, en un podcast, el Sr. Hellyer, que estaba en funciones en la década de 1960, dijo que los Illuminati, al menos en su concepto más básico, son reales y poderosos.

Dijo que los líderes corruptos ocultos continúan librando guerras innecesarias y se concentran en los beneficios, en lugar de detener el cambio climático.

El Sr. Hellyer afirma que la tecnología para revertir el cambio climático ha sido desarrollada, pero es suprimida por los Illuminati, ya que la mayoría de sus miembros clave tienen mucho en juego en la industria de los combustibles fósiles, que desean continuar durante el mayor tiempo posible.

Él dijo:"Tienes una camarilla secreta que realmente está manejando el mundo y ellos han logrado mantener esta tecnología en secreto hasta que puedan cobrar los trillones de activos petroleros que tienen.

Hellyer cree también que varias especies de extraterrestres inteligentes viven en secreto en la Tierra, y que los líderes mundiales nos ocultan este secreto, informa Dailystar.co.uk.

De hecho, afirma que son los extraterrestres quienes han desarrollado una "fuente de energía limpia y gratuita" que puede revertir el cambio climático.

Añadió:"Aprendí hace tiempo que Estados Unidos, en cooperación con visitantes de otros planetas, había desarrollado una forma exótica de energía que nos permitiría pasar de los combustibles fósiles a la energía limpia y exótica en el plazo de 10 años que aún tenemos.

Pero no se está haciendo nada al respecto.

"Ciertamente son más avanzados en agricultura y medicina y en muchas otras áreas y si eso es verdad, ¿por qué no estamos cooperando con ellos para construir un mundo mejor?".

(Fuente: http://conspiraciones1040.blogspot.com/)

NOTICIAS FABRICADAS Y ACTORES DE CRISIS Nº 2


sábado, 24 de febrero de 2018

FEMINISMO: UNA IDEOLOGÍA DE ODIO



El feminismo es una ideología de odio. Ideología en cuanto sistema cerrado de ideas que se blinda a cualquier contrastación con la realidad; funciona, por tanto, mediante una dogmática y un argot propio, como corresponde a una secta.

De odio porque el feminismo se considera el legítimo administrador de una inmensa corriente de sufrimiento que viene desde el mismo inicio de la humanidad –desde Adán y Eva, se consideren realidad o mito- y llega hasta nuestros días. La mujer ha sido vejada, maltratada, violada, humillada, discriminada y asesinada; toda mujer; y ese caudal de dolor alimenta un inmenso odio.

El feminismo es una mutación del marxismo y en sí tiene poco que ver con la tradición que parte de las sufragistas. Es una ideología postmoderna y postmarxista. André Glucksman en su clarividente y profético libro La estupidez aventuró que, tras la caída de las ideologías cientificistas, y específicamente del marxismo, lo que se iba a adueñar del escenario era la estupidez, una inmensa y ubicua estupidez. El feminismo se mueve en esa línea: es un marxismo para estúpidas y puesto que algunos hombres también se definen como feministas, también para estúpidos.

Una burda copia de la dialéctica marxista

La dialéctica feminista es una burda copia de la marxiana, sustituyendo capitalismo por patriarcado y capitalistas por hombres. Las mujeres son el proletariado –oprimido- y los hombres son los capitalistas –opresores-. Y, como en el marxismo, siempre ha sido así, en todo momento: la historia ya no es la historia de la lucha de clases, sino la lucha de sexos, aunque el feminismo, con pulsión supremacista, no consigue articular una parusía, fin épico de triunfo al final de los tiempos, una sociedad sin clases o su remedo una sociedad sin sexos o sin heterosexualidad. En ese sentido, por su aversión a la maternidad –perpetúa el patriarcado- su utopía es la extinción. Eva nunca debió aparearse con Adán, nunca debió perpetuar el patriarcado. Es la primera traidora al género.

Esa mutación de marxismo de detritus explica que los comunistas –los restos del naufragio- hayan asumido con tanta facilidad y fervor el feminismo. Algunos incluso exageran la nota, como el comunista español Alberto Garzón, que culpó de la masacre de gays en una sala de fiestas de Orlando –perpetrada por un musulmán integrista, lleno de fanatismo contra la sodomía- al heteropatriarcado, lo cual es una redundancia en la estupidez, porque no puede haber, manifiestamente, otro patriarcado que el hetero; un gaypatriarcado es imposible; una sociedad LGTBI está siempre llamada a extinguirse. Ni las feministas ni el colectivo LGTBI -por defender lo obvio, que en estos tiempos es necesario, como decía George Orwell– hubieran visto la luz sin familias, sin padres y madres.

Por supuesto, el feminismo, como mutación marxistoide, tiene un alto componente totalitario en su brebaje. “No existe otra manera de desmantelar el patriarcado que no sea atacándolo todo, desde el lenguaje androcentrista hasta las leyes paternalistas. El trabajo del feminismo requiere cambios tanto estructurales como conductuales; nadie ni nada se salva. La transformación social y cultural que requiere el feminismo es absoluta”, con estas ínfulas revolucionarias se expresa Raquel Rosario Sánchez, una dominicana, activista feminista.

El patriarcado, por supuesto, es un imaginario, un constructo, un esencialismo, del que se hace participar a todos los varones (algunos tienden a referirse a este feminismo postmoderno como hembrismo, alternativo al machismo), de todos los tiempos y de todas las épocas. Aunque ese inmenso caudal de odio es unidireccional: sólo se dirige contra la sociedad occidental, contra las naciones libres y contra los hombres “blancos”. Y sólo es crítica con el cristianismo. Es decir, precisamente contra el medio ambiente donde han podido florecer. Es el patriarcado “occidental”, el que combaten, mientras las feministas se mantienen muy exquisitamente silenciosas ante las vejaciones que sufren las mujeres en otros ámbitos geográficos y religiosos, donde los malos tratos son canónicamente ordenados y donde la violada es flagelada.

Todo esto tiene mucho de farsa y de impostura; también mucho de negocio, pues las feministas –una minoría agresiva, que odia también al resto de las mujeres, a las que no considera puras y que siente una aversión neurótica hacia la palabra madre y su contenido de maternidad- han ido adquiriendo poder, aumentando el número de inútiles puestos laborales para feministas profesionales y, sobre todo, incrementando el desvío de fondos públicos hacia sus organizaciones.

No es cierto que antes de que el feminismo desarrollara su agresiva “ideología de género” y animara a la denuncia irrestricta de los malos tratos, hubiera más asesinatos de mujeres. Había sustancialmente menos. Entre otras cosas, porque entre 1950 y 1977 los homicidios no hicieron otra cosa que decrecer, en España y en todo Occidente. Pero para cualquier ideología la realidad es un estorbo.

Jane Austen, una escritora muy realista y detallista, y toda la literatura femenina del siglo XIX nunca hablan ni citan nada parecido a malos tratos, pero ese silencio debía ser imposición del patriarcado. Si todos los hombres hubieran sido –como pretenden estas marxistas de baratillo- violadores y asesinos, y no maridos amables y solícitos, devotos de sus madres y sus hijas, la especie humana no se hubiera perpetuado.

Los hombres, por ejemplo, han tenido el dudoso privilegio de entrar en guerra –y morir, claro- para defender a sus mujeres. En el orden tribal, en las guerras entre tribus enfrentadas, es habitual matar a todos los varones y raptar a las mujeres. Ambas suertes son nefastas, pero la del patriarcado de la tribu tampoco es envidiable. Hasta estas últimas décadas siempre se citaba como muestra de la explotación capitalista en la revolución industrial que estaban obligados a trabajar mujeres y niños. Del paisaje del Manchester industrial ahora se han borrado las mujeres. También fue un dudoso privilegio patriarcal desembarcar en la playa de Omaha bajo el fuego patriarcal enemigo, pero, ahora, de inmediato te salen que en el Ejército Rojo soviético había algunos batallones de mujeres.

El odio que destila el feminismo, y que está provocando mucho sufrimiento innecesario para mantener el negocio en expansión, no se circunscribe a los hombres, sino que se extiende a las mujeres reales, no a las del imaginario feminista. El feminismo odia a las mujeres que son madres, un título de inmensa dignidad, pues reproducen el patriarcado. Los hijos son aquí algo similar a la plusvalía capitalista. Las feministas sólo identifican maternidad con aborto, lo que en su argot sectario es interrupción voluntaria del embarazo. Como resume Lidia Falcón, líder del exiguo Partido Feminista, “parir es una catástrofe”. En ese sentido, el efecto más letal del feminismo –además, de convertir el hogar en una guerra de sexos- es su criminalización de la maternidad, su corrosiva contribución a la depresión demográfica de Occidente.

No hace mucho se reunían en Brasilia ecofeministas en un simposio titulado “La Tierra es mujer”. Siempre, como metáfora e incluso como divinización en ciertas culturas, se había dicho que la Tierra es “madre”, pero madre es para una feminista una palabra obscena, hacia la que siente una íntima e infinita repulsión. Por eso son un peligro tan grave para la civilización.

Enrique de Diego
(Visto en http://ramblalibre.com/)

"LIBERTAD DE IMPRESIÓN", DOCUMENTAL SOBRE LA CENSURA CONTRA EL HUMOR GRÁFICO EN ESPAÑA


"LIBERTAD de IMPRESIÓN" trata de sátira y censura, partiendo de la manifestación en contra de la revista humorística "Mongolia" en la puerta de un teatro en Cartagena. Los entrevistados (Wyoming, Gonzo, Leo Bassi, Darío Adanti, Eugenio Merino, JL, Monteys, Fontdevila, Guillermo, Boye, Alcázar, Bartual, Bernardo Vergara ...) hablan sobre el secuestro de la revista El Jueves en 2007, las dimisiones en 2014, la monarquía, la iglesia, el franquismo sociológico, etc. para cerrar con los últimos casos de condenas por twits.

viernes, 23 de febrero de 2018

REPORTAJE DE LA BBC DESTAPA LA FINANCIACIÓN BRITÁNICA AL ESTADO ISLÁMICO




La periodista Jane Corbin ha dado a conocer en "Yihadistas a los que subvencionas", un reportaje de investigación para el programa “Panorama” de la BBC, que millones de libras procedentes del gobierno británico han llegado a manos de los yihadistas de Siria a través de una consultora británica internacional que trabaja para el propio gobierno.

Con ello ha puesto al descubierto, demostándolo con impactantes documentos filtrados, toda una trama mediante la cual desde el año 2014 millones de libras suministradas por el gobierno británico y gestionadas por la consultora "Adam Smith International" (A.S.I.),oficialmente destinadas a financiar a “la policía de las fuerzas rebeldes”, eran derivadas de forma encubierta a la financiación de grupos terroristas como Al-Nusra, filial de ISIS/Al Qaeda.

En el reportaje Jane Corbin demuestra, con documentos y sobre el terreno de Siria, como inmensas cantidades de dinero público canalizados a través de A.S.I. eran destinados a policías inexistentes, personas ya fallecidas e incluso comisarías “fantasma” jamás construidas, destapando toda una trama de financiación oculta del Estado Islámico y sus grupos terroristas satélites con dinero público de los contribuyentes británicos.

El tremendo y demoledor reportaje fue emitido en el mes de diciembre pasado.

El dinero británico gestionado por "Adam Smith International" llegaba a Al-Nusra, filial del Estado Islámico, que era la encargada en algunas zonas de Siria, como Idlib, de elegir a las fuerzas de seguridad de “las zonas liberadas” que se encargaban de realizar salvajes ejecuciones, frecuentemente mediante la decapitación.

El gobierno británico, asustado por la repercusión de la investigación, suspendió los contratos con la consultora durante dos meses. En ese tiempo la propia "Adam Smith International" llevó a cabo una supuesta investigación de cara a la galería que concluyó que “sólo fue una parte mínima del dinero la que llegó a los terroristas y que el dinero público en realidad era dinero de inversores privados”.

Lo cierto es que dos meses después, el gobierno británico y "Adam Smith International" han reanudado las licitaciones de sus contratos, algo que debería escandalizar a toda la sociedad y debería haber acabado con la dimisión del gobierno en bloque.

Ante la incapacidad de la opinión pública para exigir responsabilidades, una trama delictiva con complicidades en las más altas esferas políticas del Reino Unido ha terminado en nada. La Élite Rothschild y sus gobiernos vasallos siguen haciendo y deshaciendo con el silencio cómplice de quienes, incomprensiblemente, no se sienten concernidos por el criminal saqueo de una nación antaño próspera y pacífica.

¿Hasta cuándo?


(Fuente: https://dondelaverdadnoslleva.blogspot.com.es/)

NOS FUMIGAN, NOS MIENTEN, NOS ENVENENAN: ¿QUÉ PODEMOS HACER?


jueves, 22 de febrero de 2018

NEOFEMINISMO: PODEROSA MOTIVACIÓN ES DOÑA SUBVENCIÓN



Vilipendiada, perseguida y amenazada, Erin Pizzey es una de las antiguas feministas enmarcada en el movimiento de la segunda ola de los años sesenta. Su vida dio un giro radical al describir públicamente al movimiento feminista "como un negocio, un entramado multimillonario que comienza en los años setenta en Inglaterra y que da como origen una gran industria del feminismo". 

Pizzey fue pionera en la creación de refugios privados para mujeres maltratadas que tuvieron un gran éxito en Gran Bretaña. La activista comenzó a recibir donaciones privadas y, tal y como ella misma cuenta, "en el momento en el que el dinero llegó a los refugios, se aproximaba el sonido de las botas feministas que venían a secuestrar las asociaciones de la violencia doméstica y a convertirla en una industria millonaria". Eso sí, estatal.

La mujer, "víctima" de los hombres

Tras el movimiento hippie y la lucha contra el apartheid, las nuevas feministas empezaron a inspirarse en el marxismo, presionando al Gobierno británico para recibir subvenciones y, poco a poco, lo consiguieron. Llegan las primeras partidas presupuestaria en 1974. Tal y como narró Pizzey a Sky News, "esta máquina de hacer feminismo tan eficiente sabía lo que debía hacer para consolidarse como una gran empresa estatal". Y lo hicieron. Expulsan a las feministas que no están de acuerdo con la victimización de la mujer y lanzan un mensaje que calará hasta nuestros días: el hombre es un ser malvado por naturaleza, una especie de asesino en potencia.

Los hombres fueron expulsados del movimiento. Nace la tercera ola, neofeministas que no están dispuestas a compartir las manzanas que les caen del paraíso del Estado. La culpa es de los varones (el malvado "heteropatriarcado"). Atrás quedarán los gritos de las sufragistas del siglo XIX, sus ideas ya "no venden" en nuestra era. La libertad de la mujer y su igualación de derechos con respecto al hombre, tan añoradas por las feministas de la primera y segunda ola, no tiene rédito político. La mujer como ser desvalido, sí. Arranca en palabras de Pizzey,"el gran negocio, las feministas se enganchan a la yugular del contribuyente".

Cómo operan "las empresarias" del feminismo

En nuestro país tenemos al menos a dos Erin Pizzey. Una de ella, es la doctora de economía María Blanco. La profesora acaba de publicar Afrodita desenmascarada: una defensa de feminismo liberal. La escritora nos atiende mientras cambia de clase y salen sus alumnos. Blanco aclara que "la tercera ola feminista de los setenta fue capturada por la izquierda, pero aún tenía buenas intenciones sobre los derechos de la mujer. Ahora, sin embargo, vamos hacia una cuarta ola feminista con objetivos espurios: que los hombres lleven tacones o que los niños carezcan de identidad sexual, por ejemplo".

La madrileña alerta sobre "el peligro que tiene esta cuarta ola sobre su influencia en la sociedad civil". Señala que este tipo de movimientos de nuevo cuño vive de "explotar la miseria ajena". A diferencia de Pizzey, esta investigadora no cree que sólo busquen dinero, "lo que desean es la perpetuación en el poder, y lo peligroso es que esta maquinaria es eficiente. Una vez que se otorga una subvención, es imposible eliminarla, sólo puede ir a más".

Nace el "feminismo disidente"

Contundente, declara que "son un auténtico lobby que ha degenerado en la más absoluta victimización de la mujer". Es aquí donde la cuarta ola feminista está entrando en conflicto. En este sentido, Blanco se muestra optimista sobre el futuro, ya que es conocedora de un nuevo "feminismo disidente". "Se está produciendo una ruptura, hay peleas entre las feministas, como si fuera una película de los Monty Python. Discuten quién defiende más a la mujer".

De hecho, en universidades como Valencia y Sevilla ya se están realizando charlas de feministas disidentes, pero Blanco cree que "todavía hay mucho por hacer. El control estatal y, por ende económico, quiénes dictan lo que es feminista o no, lo siguen teniendo estos colectivos".

"Si no piensas como ellas, no eres mujer" 

María Blanco no es la única española que investiga sobre las neofeministas. Desconocida para muchos, pero perseguida, insultada y amenazada en su entorno laboral tenemos a Alicia Rubio, profesora de un instituto de secundaria de la Comunidad de Madrid. Es la encargada de desenmascarar "el entramado económico y la mafia feminista en España" en su libro Cuando nos prohibieron ser mujeres y nos persiguieron por ser hombres.

Hablamos con ella y su voz denota nerviosismo. Notamos que lo está pasando mal. Nos cuenta que en su entorno laboral ha sufrido insultos y mobbing desde que expresara sus ideas en el entorno del centro educativo en el que trabaja. La escritora nos habla de su investigación sobre las partidas presupuestarias destinadas a los movimientos feministas españoles. Es entonces cuando se topa con el oscurantismo existente.

Según Rubio, el dinero destinado a organizaciones como el Instituto de la Mujer no se fiscaliza, es decir, no se dan explicaciones de lo que hacen con el presupuesto. "Estuve en una reunión en el Instituto de la Mujer donde se decidían qué coordinadoras se encargarían de repartir los 50 millones de euros procedentes de los Fondos Europeos. Discutían entre ellas y lo único que estas 200 personas reclamaban eran que querían pasar a ser funcionarias, y otras que ya les tocaba el contrato indefinido".

Aclara que las vías de financiación del movimiento feminista son múltiples y enrevesadas a conciencia para que nadie las cuestione, para que nadie se entere."Manejan muchísimo dinero [público], por eso son tan fuertes, un lobby real, y son las menos interesadas en que el machismo o violencia doméstica desaparezca, ya que esto implicaría desmontarles su chiringuito".

El neo-feminismo, siempre atento a los problemas
REALES de las mujeres 
Surgen los "comederos": delegaciones, asociaciones (Rubio contabilizó 2.000 sólo en Andalucia) y una maquinaria empresarial "sin beneficios reales para las mujeres". Lo llamativo es que las muertes al año a manos de sus parejas o exparejas siguen siendo más o menos las mismas a pesar de los cambios legislativos y el aumento de partidas presupuestarias destinado a tal fin. En 1999, murieron 54 mujeres por violencia de género, mientras que en 2017 fueron 52.

'Empresarias' del feminismo en España

Por el contrario, la organización Impacto de Género Ya, que aglutina a 40 asociaciones feministas, achaca estos tristes resultados a que "los Presupuestos Generales del Estado no destinan dinero suficiente". De los 31 millones que el PGE destinaba en 2011 a las plataformas feministas se ha pasado a una promesa del gobierno de inyectar a estas organizaciones 1.000 millones para los próximos cinco años, a un ritmo de unos 200 millones al año. La presión funciona.

Junto con las comunidades autónomas y ayuntamientos se ha sellado por unanimidad el Pacto de Estado contra la Violencia de Género. El acuerdo, alcanzado en el Congreso el pasado año, contempla una financiación de 1.000 millones de euros en cinco años y más de 200 iniciativas para su lucha. Así lo confirmaba la ministra de Igualdad, Dolors Montserrat, quien garantizó que destinará, para empezar, "200 millones de euros de esa partida al pacto contra la violencia de género en 2018" redistribuidos entre el gobierno central, las comunidades autónomas y las asociaciones feministas.

Alicia Rubio remata la entrevista con una frase muy contundente: "Me gustaría haceros llegar la última frase que escuché a una política: sin dinero público no habría feministas".

(Visto en http://m.libertaddigital.com/)

EL "MUNDO BERNAYS": BIENVENIDO A LA SOCIEDAD TELEDIRIGIDA



"La manipulación consciente e inteligente de los hábitos organizados y las opiniones de las masas es un elemento importante de la sociedad democrática. Aquellos que manipulan este mecanismo invisible de la sociedad constituyen un gobierno invisible que es el verdadero poder gobernante de nuestro país ... "Estamos gobernados. Nuestras mentes son moldeadas, nuestros gustos formados, nuestras ideas sugeridas, en gran medida por los hombres que nunca hemos oído hablar”.

En 1928, un joven llamado Edward Bernays escribió estas palabras en un breve libro que sentó las bases de las relaciones públicas modernas. El libro se titula modestamente Propaganda (hoy lo tacharían de conspiranoico).

Edward Bernays
Las Relaciones Públicas (PR) son ampliamente entendidas como el flujo de información entre un administrador (ya sea un individuo u organización) y el público. Disfrazado por esta definición, la práctica puede parecer bastante benigna, hasta que empezamos a desempacar la gran cantidad de trucos que las empresas de relaciones públicas recurren habitualmente en sus constantes esfuerzos por manipular la opinión pública. Muchas de estas técnicas se concibieron por primera vez en la primera mitad del siglo XX por uno de los pioneros, Edward Bernays. El sobrino de Sigmund Freud, Bernays se sintió fascinado por las teorías de su tío sobre la naturaleza humana y los impulsos instintivos. Mientras que Freud había postulado que las fuerzas primitivas sin control dentro de los seres humanos podrían conducir al caos y la destrucción, Bernays tomó estas mismas teorías y las aplicó al mundo de la publicidad con el fin de profundizar en la comprensión del comportamiento del grupo. A través de su estudio y aplicación del psicoanálisis de Freud, desarrolló muchas de las técnicas de persuasión de masas que vivimos hoy en día.

Durante la Primera Guerra Mundial, Bernays trabajó como agente de prensa en los Estados Unidos, promocionando la guerra de Estados Unidos bajo el lema "hacer el mundo seguro para la democracia". La campaña tuvo un gran éxito en el cambio de la opinión pública estadounidense escéptico en el apoyo a la guerra, este éxito llevó a Bernays a reflexionar sobre el papel potencial que la propaganda puede desempeñar en tiempo de paz. Cuando terminó la guerra, creó su propio negocio: el Consejo de Relaciones Públicas, siendo la primera vez que se utilizó este concepto. Con la ayuda de las teorías de su famoso tío, planeaba ampliar tácticas ya desarrolladas por los gurús de PR George Parker y Ivy Lee. Bernays estaba particularmente interesado ​​en la gestión de la forma en que una multitud de personas sintian y actuaban. La idea de las fuerzas irracionales ocultas dentro de los seres humanos lo intrigaba, y vio una gran oportunidad para impulsar su carrera, tratando de manipular el inconsciente colectivo. Después de la lectura de Freud Introducción General al psicoanálisis , Bernays se formó una idea: quizá la mejor manera de vender productos fuera enfrentando emociones irracionales entre grupos. Si las teorías de Freud eran correctas, entonces se puede suponer que las inseguridades individuales podrían transformarse en consumismo, reemplazar los motivos según las necesidades prácticas por deseos irracionales.

A Bernays le fue concedida la oportunidad de experimentar en la mente del público cuando American Tobacco Corporation lo contrató para romper el tabú social que rodea a las mujeres que fumaban cigarrillos. Bernays consultó al psicoanalista prominente Brill, quien le dijo que los cigarrillos eran símbolos de la potencia sexual masculina. Si Bernays pudiera encontrar una manera de conectar los cigarrillos con la idea de desafiar el poder masculino, entonces las mujeres fumarían. Con esto en mente, Bernays convenció a un grupo de debutantes ricas para ocultar los cigarrillos en la ropa durante el desfile anual de la Pascua de Nueva York, con la instrucción de que todas a la vez, encendieran los cigarrillos de forma espectacular. A continuación, informó a la prensa que un grupo de sufragistas se estaban preparando para protestar por la dominación masculina mediante la ignición de lo que llamó "antorchas de la libertad" durante el desfile. La prensa estaba desesperada para fotografiar el evento, que vinculaba la idea de la libertad con el acto desafiante de la mujer de fumar. El plan fue un éxito, y la historia rompió en todo el país, y la venta de cigarrillos a las mujeres comenzó a subir. A través de este experimento social, Bernays aprendió que podía infundir significado de gran alcance sobre los objetos irrelevantes. Las decisiones de los consumidores ya no se basan en un cuidadoso razonamiento, sino que se convertirían en las expresiones de la individualidad.

La década de 1920 fue una época de auge para las empresas estadounidenses: estaban echando fuera de las líneas de producción productos de todo tipo a un ritmo vertiginoso y la principal preocupación de la clase adinerada era la amenaza de exceso de producción. Vender en base a la necesidad ya no era una opción; era necesario que hubiesen consumidores y no ciudadanos y Bernays estubo íntimamente involucrado en este proceso. A principios de los 20 los bancos de Nueva York financiaron la creación por todo el país las cadenas de tiendas por departamentos para servir como puntos de venta de sus excedentes productivos recién descubiertos. Bernays trabajó para la revista de la mujer de William Hearst para promocionar sus productos. Perfeccionó varias técnicas de persuasión de consumo masivo que ahora son muy utilizados, la colocación de productos en películas, falsos "estudios independientes" que sugieren que los productos de una marca son los idoneos, los coches como símbolos de la sexualidad masculina, ropa como expresiones de la individualidad, y casi cualquier cosa que involucre el estimulo dedeseos íntimos de las personas y saciandolos con los bienes materiales. La onda resultante del gasto de los consumidores llevó a un auge del mercado de valores, y Bernays promovió la idea de que la gente común debe comprar acciones de los bancos que representaba, millones de estadounidenses siguieron su consejo. En 1928, Herbert Hoover es elegido presidente. Un ávido y seguidor de la carrera de Bernays, Hoover fue el primer presidente en articular la idea de que el consumismo se había convertido en la columna vertebral de la vida estadounidense y la clave para el progreso económico. Con Hoover llegó una nueva idea sobre cómo manejar la democracia de masas, en el corazón de lo que fue el consumidor. La democracia podría ser utilizada como un paliativo: una falsa elección en lugar de la agencia humana.

Sigmund Freud
La década de 1920 llegó a su fin, profundos cambios comenzaron a ocurrir. Freud, al reflexionar sobre las tensiones que barren Europa de la época, publicó un nuevo libro titulado La civilización y sus descontentos . Su tesis principal es que la libertad individual era imposible o peor aún, que era muy peligrosa. Para Freud, esto significaba que las masas siempre deben ser controlados, no fue el único en llegar a esta conclusión. En marzo de 1933 los nacionalsocialistas fueron elegidos en Alemania. Los nazis trataron de manipular los sentimientos irracionales de la opinión pública alemana de una manera que promueve la fuerza a través de la unidad nacional. El ingeniero jefe de este proceso fue el ministro nazi de Propaganda, Joseph Goebbels. Uno de sus principales fuentes de inspiración, como le dijo a un periodista estadounidense, fue la obra de Edward Bernays.

A pesar de sus mejores esfuerzos, la influencia de Bernays se desvaneció después de la caída de la bolsa de 1929, aunque su carrera estuvo lejos de terminar. La reacción del gobierno estadounidense a la Gran Depresión llegó con la introducción del New Deal de Roosevelt, en represalia a lo que ellos(elites empresariales) percibían como la interferencia estatal en sus asuntos privados, las corporaciones estadounidenses lanzaron un contraataque. Los ejecutivos corporativos y financieros se reunieron para discutir la necesidad de recuperar el poder en Estados Unidos, y bajo el paraguas de una organización llamada la Asociación Nacional de Fabricantes se lanzó una campaña para ganar la espalda pública al lado de las grandes empresas. Bernays fue contratado como asesor de General Motors. La tarea era la construcción de una visión de la sociedad utópica que el capitalismo de libre mercado podría crear, si no se obstáculizaba por la regulación gubernamental. Para llevar a cabo con éxito esta hazaña, Bernays normaliza la idea de que la verdadera democracia era sólo alcanzable a través del capitalismo, que las empresas privadas podrían responder a las necesidades de los consumidores de una manera que ningún otro sistema podía, que el éxito de la democracia estadounidense podría medirse por su gran gama de productos manufacturados, adaptados a la selección de moldes de estilos de vida que las corporaciones estadounidenses habían engañado al público haciéndoles creer que existían.

Uno de los últimos y más importantes puestos de trabajo de Bernays se llevó a cabo durante el apogeo de la Guerra Fría, a instancias de su cliente, la multinacional United Fruit Company (UFC). Las vastas plantaciones de bananas propiedad de la UFC en Centroamérica que ellos controlaban a través de regímenes títeres denominados "repúblicas bananeras". En 1950, el general Jacobo Árbenz fue elegido presidente de Guatemala, y en 1953 anunció los planes de su gobierno para nacionalizar la mayor parte de las parcelas de la UFC. Bernays fue el encargado de popularizar en EEUU los planes para derrocar a Arbenz que se estaba instigando entre la UFC y el Gobierno estadounidense. Bernays extingue la percepción de que Arbenz fue elegido por el pueblo, y en su lugar lo retrató como una amenaza comunista encaramado a las puertas de Estados Unidos. Él organizó un viaje a Guatemala para influyentes periodistas estadounidenses y organizó para que fueran entretenidos por escogidos políticos guatemaltecos que afirmaron que Árbenz estaba controlado por Moscú. Luego creó una agencia independiente de noticias falsas en los Estados Unidos llamada American Information Bureau Media, y bombardeó los medios de comunicación estadounidenses con los comunicados de prensa que indicaban que Moscú tenía planes para usar Guatemala por su valor estratégico militar. Después que Bernays convenciara a fondo el público estadounidense de que el comunismo se estaba desarrollando sin trabas en el sur, el presidente Eisenhower ordenó a la CIA para organizar un golpe de Estado. En 1954, Arbenz fue derrocado y reemplazado por una junta militar encabezada por el coronel Carlos Castillo. Gracias en parte a Bernays, las plantaciones de bananas se mantuvieron bajo control UFC.

La idea de que las masas pueden ser controladas como marionetas es irresistible para las elites que tienen mucho que ganar al obligar a la clase obrera a aceptar una vida mediocre, falazmente reanimada por la ilusión de la innovación. Nuevas tendencias, nuevos gadgets, nuevos pensamientos únicos, todo desechable, ya que son inalcanzables, acompañado por la siempre presente narración de los medios convencionales, tamborileando en el fondo como un reloj de la muerte.

Cualquiera que sea la actitud que uno elija hacia esta condición, sigue siendo un hecho que en casi todos los actos de nuestra vida cotidiana, ya sea en la esfera de la política o los negocios, en nuestra conducta social o nuestro pensamiento ético, estamos dominados por un número relativamente pequeño de personas, que entienden los procesos mentales y el patrón social de las masas. Son ellos los que mueven los hilos que controlan la opinión pública, que aprovechan las fuerzas sociales e idean nuevas formas de enlazar y dirigir el mundo. (Propaganda, Bernays)

Antonio Fernández
(Visto en http://www.conjugandoadjetivos.com/)

miércoles, 21 de febrero de 2018

EL MITO DE LA BRECHA SALARIAL


Todo empresario busca maximizar su beneficio, minimizando sus costes,
¿para qué iba a contratar a hombres si pudiera contratar a  mujeres pagán-
doles menos para que hicieran el mismo trabajo? He ahí la cuestión

Empezaré por lo obvio: un problema que no existe no puede ser solucionado. Y si, frente a su evidente irrealidad, alguien insiste en su existencia, no es para combatirlo, sino para proyectar un perverso estigma de culpabilidad contra otro u otros. Es una táctica tramposa pero eficaz que ideologías diversas han utilizado contra sectores de la población a los que buscaban marginar, someter o, directamente, exterminar, ... lo primero es encender el odio contra el colectivo rechazado mediante argumentos inconsistentes pero insistentes, según el conocido "modus operandi" de propaganda Goebbels-Bernaysiana. Luego ya vendrán las medidas contra ese colectivo.

Y, cuando se recurre a las más retorcidas mentiras, el único problema para el Poder es bien fácil: silenciar su refutación.


Hoy la ideología de odio promovida, financiada y respaldada por el Poder político es el misandrismo disfrazado de feminismo igualitario, pero sin igualdad por ninguna parte (discriminación del varón, ley VioGen, sustitución del mérito por el género como criterio de acceso al funcionariado, etc.) ... salvo en las proclamas teóricas, el campo en que el totalitarismo siempre se pone presentable.

De acuerdo con la apuntada necesidad de diagnosticar problemas inexistentes, la retórica inflamada (en el sentido en que la inflamación es una alteración patológica y un estado enfermizo) del feminismo de tercera generación exige aplicar una óptica desquiciada a la realidad para poder victimizar a media sociedad y culpabilizar a la otra media ("cuanto peor, mejor", según la lógica terrorista adoptada por la "intelligentzia" oficialnoica). Y, al margen de la falacia que supone juzgar al machismo por sus efectos y al feminismo por sus intenciones, las reclamaciones del supremacismo homomatriarcal varían entre lo grotesco (la lucha contra el "manspreading") y lo tramposo (la inexistencia oficial de denuncias falsas que tan ventajosas resultan para sus impunes autoras), con la paranoia prefabricada de la "brecha salarial hombre-mujer" como recurrente punta de lanza y pespunte sin hilo, pues las evidencias en contra, la clamorosa ausencia de pruebas y el sentido común lo contradicen.


Pero es que discutir con los palmeros y las palmeras de la propaganda oficial es tan infructuoso como hacerlo con un posavasos de Ikea: repiten como papagayos el mantra de que hay que informarse para poder llevarles la contraria y al primer desglose razonado de las tramposas estadísticas a las que recurren se quedan sin habla.

Y es que la cantinela de la brecha salarial ha sido refutada en incontables ocasiones, pero está visto que no se enteran (lo de informarse es solo para sus contradictores), y eso que los desmentidos han venido en ocasiones de los mismos que promocionaban la patraña: hace años el ministro Caldera reconocía que la diferencia bruta de salarios entre sexos se explica porque el porcentaje de hombres que sacrifica una vida familiar en aras de ocupar puestos de poder es mayor que el de las mujeres, por lo que invierten más horas en el ámbito laboral y suelen copar los cargos directivos.



Basta con tres sencillas preguntas para demostrar la falacia de la distinta remuneración hombre-mujer: ¿Alguien ha podido presentar ante los medios las nóminas de dos trabajadores -varón y mujer- de la misma empresa que desempeñen la misma categoría profesional, con la misma antigüedad y mismas condiciones (responsabilidades, horas extras, etc.) en la que aparezca diferencia salarial alguna en función del sexo del titular? ¿Alguien sabe de alguna empresa en todo el territorio español donde esté implementada una gratificación extraordinaria por ser hombre? ¿Alguien se cree que en una empresa cualquiera, por el mismo trabajo (el mismo perfil y duración), una mujer podría cobrar ni un solo euro menos que un hombre sin que interveniera la inspección de trabajo?

Pero es que suponer que existe una especie de conjura secreta entre malignos empresarios que prefieren postergar, humillar y marginar a las mujeres antes que obtener el beneficio económico que es la razón de ser del sistema capitalista no solo es ilógico, es absurdo. La regla número uno del sistema económico es obtener el máximo beneficio con el menor costo posible. Suponiendo que los empresarios no son lerdos -condición desventajosa en la jungla de la economía-, ¿para qué iban a contratar a hombres si pudieran contratar a mujeres pagándoles menos para que hicieran el mismo trabajo?

Y, ya que estoy lanzado, subrayo lo de "el mismo trabajo", porque si el del hombre es diferente (mas horas, mas disponibilidad, mas riesgos, mas nocturnidades, mas responsabilidades, ...) la remuneración, por justicia, ha de serlo también. Pero es que la estadística ignora el esfuerzo y lo sitúa todo en una media tramposa: con la media, coges el total (salario sumado de hombres o mujeres) y lo divides por un número (hombres, mujeres), pero nada más. La media no usa ni horas trabajadas, ni tipo de empleo, ni posición, ni méritos, ... La trampa es tan obvia que no tengo ni que salirme de mi propia experiencia laboral para refutarla: cuando trabajaba de dependiente en ciertos grandes almacenes había una noche terrorífica, la del 5 de enero, en que se desmontaba toda la parafernalia de Reyes y se dejaba la tienda montada para la venta de las rebajas de enero. Eso significaba que la plantilla de vendedores nos pasábamos una madrugada de locura acarreando mercancía, reponiendo, colocando, etiquetando y sudando la gota gorda. Solo que a una infame hora de la madrugada las mujeres eran liberadas de la tarea y podían irse a casa a descansar mientras que los  hombres seguíamos "faenando" hasta casi el alba (¡toma privilegio heteropatriarcal!). Por supuesto, las horas extras de la noche eran remuneradas, pero al ser más las graciosamente endosadas al esclavo masculino -lo de la negociación previa de esas horas, de acuerdo con el Estatuto de los Trabajadores, debió ocurrir mientras yo estaba distraído- que las de nuestras compañeras del otro sexo (libres para estar mas tiempo con sus familias, libres del entonces vigente servicio militar obligatorio, libres de tantas cosas, pobrecillas ...), la media delataba que los hombres cobrábamos más ... porque habíamos trabajado más. Brecha salarial al canto.

Logo que habría hecho las delicias del dr. Freud. Piensen mal,
depravadillos, y acertarán ... ¡qué demonios, se quedarán cor-
tos! Pero no hay "envidia del pene", que va.
Y no creo que mi experiencia particular sea una aguja en medio de un pajar de desigualdades, al menos de desigualdades desfavorables para las mujeres, dada la cultura empresarial dominante en esta piel de toro: en la mayoría de los supermercados, por ejemplo, se encuentran eximidas de todo esfuerzo físico. ¡Cuanta opresión falocrática-heteropatriarcal-machista-cisnormativa-y-no-se-qué-más!

Queridas tardo-feministas: pretendéis que es más rentable contratar mujeres, pero ignoráis que en España está prohibido por ley y por convenio cobrar distinto por igual trabajo. Podéis aplaudir con las orejas la iniciativa islandesa de garantizar por ley la equiparación salarial, pero es que en España esa equiparación está garantizada desde hace décadas. Os quejáis cansinamente de afrentas imaginarias cuando deberíais estar celebrando logros reales. Mucho me temo que sin el cabreo como única actitud ante el mundo perdéis vuestra esencia, pero al menos molestaros en no acudir a falacias tan sencillas de rebatir.

(posesodegerasa)

¿QUÉ SUCEDE EN EL CIELO?



NOTICIAS FABRICADAS, ACTORES DE CRISIS Y MÁS MENTIRAS DE LA T.V.


martes, 20 de febrero de 2018

EL PAPA BENEDICTO XVI FUE OBLIGADO A RENUNCIAR POR LA PRESIÓN DEL "ESTADO PROFUNDO"



George Soros, Barack Obama y Hillary Clinton orquestaron un golpe en el Vaticano para derrocar al conservador Papa Benedicto XVI en febrero de 2013, según los correos electrónicos de WikiLeaks.

El Papa Benedicto XVI se convirtió en el primer Papa en renunciar desde el Papa Gregorio XII en 1415, y el primero en hacerlo por su propia iniciativa desde el Papa Celestino V en 1294.

Gloria.tv informa: Sin embargo, el grupo de líderes católicos cita nuevas pruebas descubiertas en correos electrónicos publicados por WikiLeaks para afirmar que el conservador Papa Benedicto XVI no renunció por su propia iniciativa, sino que fue expulsado del Vaticano por un golpe que el grupo de investigadores están llamando la “primavera católica”.

Soros, Obama y Clinton usaron la maquinaria diplomática, el poder político y el poder financiero de los Estados Unidos para coaccionar, sobornar y chantajear el “cambio de régimen” en la Iglesia Católica Romana con el fin de reemplazar al conservador Benedicto con el actual Papa Francisco, que desde entonces convertirse en un portavoz improbable para la izquierda internacional, asombrosos católicos de todo el mundo.

Ahora el grupo de líderes católicos ha enviado una carta al presidente Trump instándole a iniciar una investigación oficial sobre las actividades de George Soros, Barack Obama, Hillary Clinton (y otros) que alegan estuvieron involucrados en la orquestación de la Primavera Católica que resultó en su objetivo de “cambio de régimen” en el Vaticano.

Los líderes católicos citan ocho preguntas específicas que buscan haber respondido sobre eventos sospechosos que llevaron a la renuncia del Papa Benedicto XVI, la primera abdicación papal en 700 años.

“Específicamente, tenemos razones para creer que un ‘cambio de régimen’ del Vaticano fue diseñado por la administración Obama”, dicen los peticionarios, en su carta del 20 de enero al presidente Trump.

“Nos alarmamos al descubrir”, señala su carta, “que, durante el tercer año del primer mandato de la administración Obama, su oponente anterior, la secretaria de Estado Hillary Clinton, y otros funcionarios del gobierno con quienes ella se asoció propusieron una revolución católica”. “en el que se realizaría la desaparición final de lo que quedaba de la Iglesia Católica en América”.

La carta incluye enlaces a documentos y noticias que subrayan sus afirmaciones. Primero dirige la atención a los notorios correos electrónicos de Soros-Clinton-Podesta revelados el año pasado por WikiLeaks, en los que Podesta y otros progresistas discutían el cambio de régimen para eliminar lo que describieron como la “dictadura de la edad media” en la Iglesia Católica.

Con respecto a los correos electrónicos de Podesta en cuestión, The New American informó en octubre pasado:

“Podesta, un consejero / confidente de Clinton desde hace mucho tiempo y destacado activista para el financista izquierdista George Soros, reveló en un correo electrónico de 2011 que él y otros activistas estaban trabajando para llevar a cabo una revolución de la Primavera Católica dentro de la Iglesia Católica, una referencia obvia a los desastrosos golpes de estado de la “Primavera Árabe” organizados ese mismo año por el equipo de Obama-Clinton-Soros que desestabilizaron Medio Oriente y llevaron al poder a regímenes islamistas radicales y grupos terroristas en la región. El correo electrónico de Podesta es una respuesta a otro radical financiado por Soros: Sandy Newman, fundador de Voices for Progress “progresivo”. Newman había escrito a Podesta buscando consejo sobre la mejor manera de “sembrar las semillas de la revolución” en la Iglesia Católica, que describió como una “dictadura de la Edad Media [sic]”.

En su carta al presidente Trump, el grupo de líderes católicos escribe: “Aproximadamente un año después de este debate por correo electrónico, que nunca se hizo público, encontramos que el Papa Benedicto XVI abdicó en circunstancias muy inusuales y fue reemplazado por un Papa cuya aparente misión es proporcionar un componente espiritual a la agenda ideológica radical de la izquierda internacional. El Pontificado del Papa Francisco ha cuestionado su propia legitimidad en una multitud de ocasiones “.

“Seguimos desconcertados por el comportamiento de este Papa ideológicamente cargado, cuya misión parece ser avanzar en las agendas seculares de la izquierda en lugar de guiar a la Iglesia Católica en su misión sagrada”, dicen, expresando los pensamientos de millones de católicos en todo el mundo. mundo aturdido por la ideología de izquierda del Papa Francisco. “Simplemente no es la función propia de un Papa involucrarse en política hasta el punto de que se lo considera el líder de la izquierda internacional”.

Ellos continúan :

“Con todo esto en mente y deseando lo mejor para nuestro país y para los católicos de todo el mundo, creemos que es responsabilidad de los católicos de Estados Unidos leales e informados solicitarle que autorice una investigación sobre las siguientes preguntas:

– ¿Para qué fines estaba la Agencia de Seguridad Nacional monitoreando el cónclave que eligió al Papa Francisco?

– ¿Qué otras operaciones encubiertas fueron llevadas a cabo por agentes del gobierno de E.E.U.U. Con respecto a la renuncia del Papa Benedicto o el cónclave que eligió al Papa Francisco?

– ¿Los agentes del gobierno de los E.E.U.U. Tuvieron contacto con el “Cardenal Danneels Mafia”?

– Las transacciones monetarias internacionales con el Vaticano fueron suspendidas durante los últimos días antes de la renuncia del Papa Benedicto. ¿Hubo alguna agencia del gobierno de los Estados Unidos involucrada en esto?

– ¿Por qué se reanudaron las transacciones monetarias internacionales el 12 de febrero de 2013, un día después de que Benedicto XVI anunciara su renuncia? ¿Fue pura coincidencia?

– ¿Qué acciones, en su caso, fueron tomadas por John Podesta, Hillary Clinton y otros vinculados a la administración Obama que participaron en la discusión proponiendo el fomento de una “primavera católica”?

– ¿Cuál fue el propósito y la naturaleza de la reunión secreta entre el Vicepresidente Joseph Biden y el Papa Benedicto XVI en el Vaticano el 3 de junio de 2011 o alrededor de esa fecha?

– ¿Qué papeles jugó George Soros y otros financieros internacionales que actualmente residen en el territorio de los Estados Unidos?

La investigación que el grupo de líderes católicos está solicitando al presidente Trump debería ser de interés para más que solo católicos. La capacidad de George Soros para cooptar figuras políticas importantes para ayudar a sus planes radicales para los estados nación es bien conocida; pero su habilidad para forzar un “cambio de régimen” en la iglesia católica, una institución previamente impenetrable desde el exterior, plantea serias dudas sobre su potencial para el caos global. La investigación, y el castigo, deberían comenzar de inmediato.

(Fuente: http://yournewswire.com/; visto en https://laverdadofende.blog/)

LOS EMIRATOS ÁRABES DIRIGEN EL TRÁFICO HUMANO HACIA EUROPA COMO MEDIDA DE PRESIÓN PARA CHANTAJEAR A LA U.E.



Un alto cargo de la Oficina de Inmigración Ilegal de Libia informaba el martes de la pasada semana de que los Emiratos Árabes Unidos (EAU) apoyan y financian el tráfico humano de África a Europa para usar a estas personas como ariete de presión contra los países europeos en beneficio propio.

“Emiratos Árabes Unidos (…) no tiene interacciones directas con comerciantes y contrabandistas y no entra en detalles sino que solo brinda apoyos financieros al tráfico humano por motivos políticos”, declaró el mismo funcionario, que desea permanecer en el anonimato.

El oficial, que basa su acusación en los testimonios de los inmigrantes que se encuentran en el centro de refugiados rescatados de Libia, ha precisado que los emiratíes equipan a los traficantes con nuevos vehículos capaces de moverse en las áreas desérticas, les suministran armas y ayudan a los principales traficantes a escapar.

Sobre los motivos de Abu Dabi, la fuente asegura que son políticos, estimando que los emiratíes promueven la inmigración de ciudadanos africanos a Europa para usarlos como palanca de presión contra los países europeos y materializar así sus propios objetivos políticos.

Europa, desde enero de 2015, testimonia un masivo flujo de inmigrantes desde los países africanos y del Oriente Medio, la mayoría de los cuales pone en riesgo su vida atravesando el mar desde Libia al viejo continente. Un número indeterminado de estos migrantes ha perdido la vida en el proceso.


Varios grupos defensores de Derechos Humanos, como Amnistía Internacional (AI), han criticado el mal manejo de la Unión Europea (UE) de esta terrible situación.

(Fuente: http://www.elespiadigital.com/)

TRANSEXUAL MATA A SU ADVERSARIA MUJER EN COMPETICIÓN DE LUCHA LIBRE FEMENINA



La perversa ideología de género, que pretende que el sexo de los individuos es una mera elección al margen de los condicionamientos que la naturaleza nos aporta tiene -y, vista la constante desnaturalización de la especia, tendrá cada vez más- dramáticas consecuencias que los medios vendidos a la programación mental dictada por el Poder se esfuerzan en ocultar. Esta es una de ellas, que no verás en los medios oficiales.

Los retorcidos dictámenes del heteropatriarcado educaron a
varias generaciones de varones en que era inaceptable pegar
a una mujer. La ideología de género, en cambio, ha estable-
cido que hay atajos para legitimar esa conducta. ¿De verdad
alguien cree que la especie humana gana con su aplicación?
La luchadora Shang Mau Bi falleció el pasado 28 de enero después de ser noqueada en una lucha de “Vale Todo” (una forma de lucha libre popular en Malasia) celebrada en Kuala Lumpur por su adversario, un transexual belga apodado “Nilika Drobonev”.

Durante la lucha, Shang sufrió una serie de golpes brutales que acabaron provocándole una hemorragia cerebral.

Se da la circunstancia de que Shang Mau Bi se vio forzada a pelear contra un transexual (un hombre hormonado) bajo la amenaza de ser apartada de este deporte por manifestar prejuicios que la propaganda oficial considera inaceptables. Mujeres y transexuales (nacidos hombres) son equiparables por imperativo legal, con el resultado de que sobre el ring lo que en otras circunstancias sería violencia (incluso homicidio) de género queda bendecido y aceptado: las regulaciones “inclusivas” del comité deportivo solo exigen a un hombre 12 meses de tratamiento hormonal para competir en la categoría femenina.

(Fuente: https://www.hojenoticias.com.br/)

lunes, 19 de febrero de 2018

LA ÉLITE USA LA TECNOLOGÍA PARA HACERNOS MÁS DÓCILES Y MANIPULABLES



Muchos de vosotros os habréis hecho la siguiente pregunta: ¿por qué la gente es tan pasiva ante los abusos que practica la élite sobre todos nosotros?.

¿Por qué nadie se rebela ante el constante recorte de derechos sociales e individuales ?.

Y la última y definitiva pregunta: ¿habrían permitido nuestros abuelos y bisabuelos semejante atropello en sus tiempos?.

¿Por qué la gente de épocas pasadas tenía más capacidad para la lucha y la movilización continuada sin descanso?.

La respuesta la tenemos en que existe un plan premeditado para aletargarnos, para dormir nuestros cerebros y convertirnos en ganado dócil para los amos.

Hoy vas a conocer parte de ese plan, con datos y hechos.

En el año 1991 Robert H. Monroe, un colaborador de la INSCOM (comando de inteligencia de los Estados Unidos que forma parte de la NSA), creador de la primera televisión por cable, inventa un dispositivo electrónico capaz de modificar los estados de ánimo del ser humano.

El invento de Monroe es el resultado de años de estrecha investigación relacionada con los efectos de la televisión en la mente humana.

Los estudios de Monroe y de otros testaferros de la élite oscura como Herbert Krugman demostraron el enorme poder de aletargamiento que tenían las frecuencias televisivas en la mente humana.

Estos tipos descubrieron que el televisor produce en el cerebro humano una elevada cantidad de ondas alfa, ondas cerebrales de bajo rango que producen somnolencia, aletargamiento y propensión a la hipnosis. El resultado de este estado cerebral inducido es que todo aquello que el individuo ve en televisión es asimilado como cierto.

La gente se cuestiona la veracidad de algo cuando lee información alternativa en espacios independientes preguntándose repetidamente "¿Será verdad?.Esto no lo han dicho en la tele".

¿Sabéis cuantas veces he visto esa pregunta en los lectores de blogs alternativos que han demostrado con creces su solvencia a lo largo de años de dedicación y esfuerzo? "¿Será verdad?".

En cambio la misma pregunta aplicada a la televisión es prácticamente inexistente. La inmensa mayoría no se pregunta, "¿Será verdad lo que ha dicho mi noticiero favorito?".

Muy poca gente se hace esa pregunta ya que ¿cómo no va a ser verdad si lo ha dicho mi presidente, mi periodista favorito o ese alto, premiado y condecorado servidor de la ley en la tele?.

¿Qué diferencia hay a favor de los mass media, en términos de honradez e integridad informativa, entre un blog que no depende económicamente de nadie y un medio propiedad en última instancia de la élite Rothschild?.

¿Por qué se le presupone un valor de legitimidad a lo que dan por la tele?

¿Por qué blogs como éste resultan molestos para el establishment ?.

Si en los medios alternativos solo decimos estupideces inofensivas, ¿por qué nos persiguen?.

¿Se presupone que el hombre del sigloXXI, con su gran intelecto, acepta que los medios alternativos son "fake news" y la verdad la dicen los medios Rothschild?.


Entonces, ¿de qué hay que preocuparse, por qué somos perseguidos en You Tube o en Facebook si solo decimos mentiras ?.

¿O es qué hay algo más? ¿Por qué le interesa tanto al establishment tener el monopolio de la información ?.

¿Por qué valientes periodistas claman al cielo exponiendo que todo lo que vemos en los mass media está manipulado y es pura propaganda?.

Por ejemplo este prestigioso periodista alemán que fue fulminado por un ataque cardíaco tiempo después de hacer las siguientes declaraciones:


La respuesta son las ondas alfa que sumen al televidente en un estado de aletargamiento hipnótico que hoy te hemos demostrado que no es algo casual. Es algo buscado y premeditado por la élite desde hace décadas. Y desde finales del siglo XX ya cuenta con esos dispositivos para aplicarlos a través de la televisión directamente en nuestros cerebros.

Que razón tenía el genial director John Carpenter. ¿Os acordáis de esta película genial ?.



Mucha verdad se esconde tras esta película de ficción.

Esa es la razón, ese es el motivo de la aparente docilidad generalizada de las masas humanas en la actualidad.

Demasiada tecnología demasiado ciber-entretenimiento para las mentes, tanto que no deja espacio a la duda, a la crítica o a buscar algo más allá que no sea el jueguecito estúpido de tu iphone último modelo o el programa de televisión basura de turno.

Ya nadie se cuestiona los límites de la granja humana impuesta por los amos.

Tenemos un serio problema con la tecnología como sigamos por ese camino.

Llegará un punto en el que el ser humano asociará realidad con tecnología.

Ese día el ser humano dejará de serlo para convertirse en una masa biológica andante conectada con nanoelectrodos a un ordenador central.

Incapaz de la más mínima crítica sobre su situación y sobre su futuro.

(Visto en https://dondelaverdadnoslleva.blogspot.com.es/)