viernes, 2 de marzo de 2018

¿FUE EL ACCIDENTE DE UN TREN EN GALICIA EN 2016 LA TAPADERA DE UN ASESINATO?



Muchos recordaréis el “accidente” del Tren Celta cerca de O Porriño en Septiembre de 2016, otro eslabón de la cadena de extraños incidentes ferroviarios que inauguró el descarrilamiento del tren Alvia el 24 de julio de 2013 cerca de Santiago de Compostela.



En el caso del  Tren Celta de nuevo nos encontramos con una elevada velocidad en un tramo inadecuado, atribuyendose la imprudencia fatal a un “despiste del maquinista”: el convoy entró a una velocidad de 118 km/h en un tramo en el que tenía que ir a 30 km/h.

Solo que el "despiste" resulta absolutamente inverosímil como causa del siniestro, ya que el maquinista fue consciente de la elevada velocidad: las pruebas periciales demuestran que apretó el botón que le avisaba de la velocidad anormal que estaba llevando el tren. Aún así nadie, ni el maquinista ni los dos operarios que iban con él, pudieron hacer nada para detener la extraña y anormal velocidad.

Hubo cuarenta y cuatro heridos entre el pasaje, y sólo los tres operarios resultaron muertos junto con un extraño acompañante, “un turista americano” (según las primeras informaciones aparecidas en los medios) que no tenía por qué estar dentro de ese vagón, de acceso está restringido exclusivamente al personal ferroviario, lo que constituye todo un enigma no explicado que podría encerrar la clave del siniestro.

¿Qué hacía ese hombre allí, en un lugar restringido “a los turistas”?

¿Estaba huyendo de algo o alguien?

Lo cierto es que “el turista americano” ni era americano ni era un mero un turista. Su nombre era James Candlin, y su nacionalidad británica.

Candlin era un importante bioquímico que desarrolló los últimos 13 años de su carrera profesional en la empresa estadounidense líder en biotecnología “Sage n-Research”, con el cargo de vicepresidente de la división de “soluciones proteómicas”.

“Sage n-Research” firmó en 2011 un contrato de exclusividad con el centro químico-biológico “Edgewood Chemical” del ejército de los Estados Unidos, para el que desarrolló la licencia en exclusiva de una novedosa plataforma que identifica microorganismos patógenos en fluidos.

Este dispositivo es capaz de identificar en pocos minutos 45.000 bacterias, virus y hongos diferentes sin necesidad de cultivos previos.

James Candlin era un experto bioquímico del más alto nivel en estudio proteínico y de rutas metabólicas de las células, responsable de complejos estudios bioquímicos de alta tecnología contratada por el ejército estadounidense. Tenía acceso a los últimos descubrimientos en un campo que abre preocupantes posibilidades a la guerra biológica, y a una información técnica sobre detección de virus que muy pocos están autorizados a conocer.

¿Fue Candlin víctima de las luchas entre servicios de inteligencia rivales?

¿O todo fue resultado de otro "despiste del maquinista"?.

O, lo que nos lleva al fondo de la cuestión, ...  ¿existen las casualidades?.

(Fuente: https://dondelaverdadnoslleva.blogspot.com.es/)

8 comentarios:

  1. es una desgracia que haya muertos en el accidente Eso de entrada

    Que falleciera este señor tambien es una lastima pero pensar que se ha hecho el accidente para sesinarle eso es rizar el rizo

    ¿Distraccion? pues tiene toda la pinta por la llamada que recibe el maquinista justo antes de entrar en la curva enla que debia reducir la velocidad

    Eso lo sabia el maquinista y era su responsabilidad
    los sindicatos y los politicos carroñeros exonerande su responsabilidad al maquinista pero resulta que unmaquinista un conductor de autobus o un piloto comercial cobran precisamente por el ejercicio continuado de esa responsabilidad

    No importa las estupideces que los sindicalistas digan

    Quien lleva entre sus manos la vida de otras personas tien una responsabilidad superior a los que en su trabajo no ponen en peligro la vida de otras personas

    Si se habla de un asesinato se tendria que pensar que la NO reduccion de velocidad fue una decision consciente del maquinista

    Es decir que el maquinista no sufrio una distraccion si no que cometio asesinato y frnacamnete no me imagino que ni por todo el oro del mundo ningun maquinista provoque una matanza coo aquella

    Vale

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A ver, la presencia de un "intruso" en el vagón de cabecera da pie a varias posibilidades, sin que la entrada se decante por una sola de ellas (se limita a plantear preguntas): Candlin podía haberse refugiado allí porque era perseguido, pudo haber una lucha que impidió tomar el control del tren, pudo haberse tomado este por control remoto, pudo haber fallo humano sin mayor componente dramático, ... Probablemente nunca sepamos la verdad.

      Suponer la culpabilidad del maquinista, como plantea tu comentario, no supone más que una de las posibles interpretaciones. Que también yo descarto por improbable (no por imposible), puesto que no solo conlleva asesinato, sino suicidio.

      Aunque nos contaron que ese fue el caso del Germanwings, y para la mayoría coló.

      Eliminar
    2. tomar un tren español por control remoto .... vamos a dejarlo

      No se puede acelerar por control remoto

      No se puede bloquear el freno

      tal vez conforme avance la locura de la humanidad se podran dirigir los trenes desde casa con un joy stick ( eso no lo discuto) pero ahorita mismo, en la red ferroviaria española eso no se puede hacer ( Alguna ventaja tendria que tener estar mas retrasados que el resto)

      Lo de la responsabilidad ( que no culpa) del maquinista me ratifico, su obligacion era frenar al tomar la curva como había hecho antes cientos de veces

      Lamentablemente, en esa ocasion no fue asi

      Si recorriendo una carretera de montaña, con un coche en perfectas condiciones y con un abismo a sus pies, si una curva que marca 30Km/h la toma vd a 120km/h posiblemente no lo cuente

      Si eso ocurriese se podrian hacer cabalas suposiciones y lecturas del suceso se podria hacer tod a la literatura que vd quisiera pero la responsabilidad es del conductor Bien por distraccion , por animo de suicidio o para matar a sus acompañantes (¿?) si fuera una distraccion incosnciente, se trataría de un accidente, si fuera consciente seria un asesinato

      Obviamnete uno se podria poner sublime y si en ese momento el gobierno no es de los que le gustan a uno, ponerse a gritar que la culpa es del gobierno por no haber quitado de alli esa curva ¿? se puede hacer pero ¿es razonable?

      La responsabilidad de los maquinistas se refleja en sus nominas Si pretenden que los trenes vayan en automatico con un ordenador ... ¿estarian dispuestos a una rebaja de su suseldo ? No creo

      Conste que sé que en España los politicos 8de todos los partidos) tienen por costumbre juegar con los muertos Se los arrojan a los unos a los otros.

      Ese "jueguecito" siempre me ha parecido abyecto, una falta de respeto hacia las victimas y sus familias. Solo demuestra el "nivelón" de nuestros putos politicos En este accidente, como en cualquier otro, tambien hay mucho de eso

      Saludos

      Eliminar
  2. La gente se mata en las carreteras por exceso de velocidad y por ello imprudencia; pero no conlleva que sea un suicidio (si consideramos el suicido un hecho consciente).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Juanma, mira en la primera foto de la entrada como quedó el vagón delantero -el que recibió el impacto- y dime si alguien consciente puede contar con sobrevivir a cuadruplicar la velocidad recomendada.

      Eliminar
    2. Al hilo de su comentario sobre la foto de la cabina destrozada

      Voy a recordar una historia ya olvidada

      EN Chernobil cuando el accidente nuclear en Ucrania, llegaron lso bomberos la mayoria murieron en acto de servicio ( Gloria a los Héroes) pero resulta que despues, las condecoraciones se las pusieron a los que NO HABIAN ENTRADO y por eso por no haber entrado ..habian sobrevivido En realidad "les condecoraron por no haber estado alli"

      ¿A que viene esto?

      Mire, como vd dice, la foto de la cabina El conductor ha sobrevivido ¿porque? si manejaramos ( como hipotesis) que sobrevivio justo, justo..porque ¿NO estaba en la cabina?

      El panorama cambia drasticamente ¿verdad? y la "explicación" de todo seria mucho mas sencilla

      "Supongo" que la seguridad de "hombre muerto" le impediria salir de la cabina pero ¿y si esa seguridad se hubiera puenteado? Nunca lo sabremos

      Como ve las hipotesis pueden ser muchas, infinitas, y algunas con una mala leche tremenda

      Eliminar
    3. Que las hipótesis acerca de lo sucedido pueden ser muchas es justo lo que yo afirmaba en mi réplica al primer comentario de la entrada, como puede comprobarse. Solo que ninguna puede contemplar la supervivencia del conductor, dado que éste, el portugués José Arnaldo Moreira, como consta en el primer enlace que ofrezco, es uno de los fallecidos.

      Eliminar
  3. Este video demuestra entre otras cosas que había "alguien" en la escalinata que sale corriendo antes del "accidente", no se si os habéis dado cuenta, unos días después cuando lo dijeron en la introducción de un telediario luego no se desarrollo en la información general, por eso recomendé en su día descargarlo y guardarlo, visualizarlo a cámara lenta en la escalera de la parte izquierda de la pantalla antes de pasar el tren... curioso, quien era este "tipo"?

    ResponderEliminar