miércoles, 28 de marzo de 2018

LA INVENCIÓN DEL CRISTIANISMO



La información de la presente entrada puede resultar profundamente perturbadora para quienes creen en la historicidad de una fábula espiritual enormemente inspiradora, pero que no deja de ser simplemente eso. La supuesta venida al mundo del hijo de Dios encarnado ha sido inculcada en nuestro subconsciente por una constante labor de adoctrinamiento que hace muy difícil replantearse su fundamento. Quien no esté dispuesto a poner en duda toda la programación mental que le ha sido grabada haría mejor en abstenerse de leer lo que sigue.

Cuando alguien te vende un cuento como un hecho histórico, eso sólo tiene un nombre ... estafa.

Si deseas conocer la verdad detrás de la estafa, continúa leyendo.

Comenzamos con los cuatro evangelios: Mateo, Marcos, Lucas y Juan.

En ellos se habla sobre la infancia de Jesús en la ciudad de Nazaret y de cómo iba a rezar a su sinagoga. Sin embargo, Nazaret no existía en el siglo I, ni tampoco antes, con lo cual no pudo ser la ciudad donde vivió el Mesías.

La primera referencia arqueológica real a Nazaret, la encontramos en la colonia romana de Cesarea Marítima, en la región de Siria / Fenicia: en un fragmento de mármol datado del siglo IV se hace referencia a las familias sacerdotales del templo que migraron después de una rebelión contra el emperador Adriano, en el año 135 de nuestra era: “ la 18 división sacerdotal ... localizada en Nazaret”.


Dice la inscripción que se trata de una diminuta aldea, creada tras la persecución romana de los sacerdotes judíos rebeldes unos años antes del año 135.

Al igual que no hay ni una sola evidencia de la ciudad de Nazaret antes del siglo II d.C. tampoco existe una sola evidencia arqueológica de un evangelio escrito antes del año 100 de nuestra era, es decir, más de medio siglo después de la supuesta muerte y resurrección de Jesucristo.

Las incongruencias continúan en los evangelios. Por ejemplo el nacimiento de Jesús “de Nazaret” se ha tratado de determinar en base a "la masacre de los inocentes” supuestamente practicada por Herodes “el grande”, quien murió en el 4 a.c. Y dado que según el evangelio de Mateo, la masacre de los inocentes fue de niños de hasta dos años de edad, Jesús tendría que haber nacido en el año 6 a.c. 

En cambio en el evangelio de Lucas se nos dice que Jesús nació “durante el censo de Quirinio” en el año 6 de nuestra era. ¿Cómo es posible que para un apóstol, Jesús naciera en el 6 a..C y para otro fuera en el año 6 d.c. ?. Los exegetas más fanáticos (a los que les sobra el "exe") dan la peregrina explicación de que Quirinio estaba ya en Siria en el 6 a.c. Solo que en esa fecha está constatado que no hubo ningún censo en Judea. Esta es una nueva prueba que nos demuestra que “el autor anónimo” que inventó los textos cristianos en el siglo II y sucesivos no era alguien que vivió en Judea en la época del supuesto Jesús.

También tenemos el hecho de que hay más de un autor, escribas cultos helenizados que por tanto usue utilizaban el griego, no pescadores ni pastores humildes de oriente medio. Con el añadido de que los evangelios están plagados de omisiones, errores y falsedades históricas que nada tienen que ver con la realidad.

Vamos al punto clave del asunto: ¿quién creó el cristianismo y por qué?.

Para empezar debes entender que tanto Jesús, sus discípulos, María y toda una serie de personajes posteriores han sido inventados por esos “escritores anónimos del siglo II y sucesivos”. Incluso los supuestos “fundadores de la iglesia” son personajes ficticios, algo que se desprende inevitablemente del análisis histórico, cronológico y filológico.

El primer evangelio del llamado “protocristianismo”, anterior a los cuatro evangelios oficiales y a muchísimos otros textos apócrifos, es el “Evangelio del Señor”, escrito por el gnóstico Marción.

El origen de la doctrina cristiana debemos buscarlo no en Jesús, que es un personaje inventado, sino en el gnosticismo, una corriente religiosa derivada de la filosofía platónica. El gnosticismo predicaba la coexistencia del Uno, o Ser Supremo, una entidad creadora del mundo espiritual y del demiurgo, una entidad maléfica creadora del mundo material.

En los textos de Marción, base de los evangelios posteriores, no se habla de un mesías judío. Se habla de un enviado espiritual del yo infinito, negando su encarnación en hombre y por supuesto su nacimiento, muerte o resurrección. Esto llevo a los “cristianos historicistas” como Ireneo de Lyon a declarar a Marción y a los gnósticos unos herejes.

Siguiente pregunta: si realmente hubo toda una red de obispos diseminados por todo el imperio con sus fieles ¿como es posible que no haya un solo resto arqueológico de una iglesia cristiana hasta el siglo III?.

Esto nos indica que el cristianismo era en sus orígenes, no una religión popular y extendida, sino una filosofía creada por la élite, por miembros de las escuelas filosóficas neoplatónicas de Alejandria (Egipto), en el siglo II d.c, filosofía que posteriormente fue evolucionando a un credo “historicista” muy reducido y minoritario hasta el siglo IV, cuando Constantino la convirtió en religión legal del imperio romano.

El llamado edicto de Milán, en el que se derogaba “la persecución a los cristianos”, también es falso: jamás se promulgó. Tal como demuestran los estudios de prestigiosos historiadores, con la salvedad de algún incidente aislado y puntual, jamás se decretó una persecución sistemática contra los cristianos, pese a la imagen del cruel Nerón en que tanto ha insistido la historiografía cristiana oficial a partir del mito difundido por los mismos autores “anónimos de los evangelios”. Los mismos que se inventaron las hazañas y martirios ficticios de los “padres de la iglesia primigenia” y “la matanza de los inocentes de Herodes” otra fantasía.

Todos los supuestos mártires bíblicos de los primeros 300 años de nuestra era son pura fantasía novelesca. Por eso “esos padres martirizados de la iglesia que conocieron a los apóstoles o a María “ son producto de una ficción literaria, ya que no hay ni una sola fuente no cristiana que hable de ellos, ni por supuesto ningún vestigio histórico o arqueológico. Dicha farsa está reconocida indirectamente por los propios “escritores anónimos del cristianismo”, como fue el personaje ficticio que intentan colarnos como real, “Justino mártir”. En uno de estos escritos los creadores del personaje “Justino mártir” hacen referencia a que el cristianismo historicista y otros mitos anteriores vienen de la misma fuente “el profeta Moisés”.

Eso sí, el verdadero credo es el cristianismo y lo demás está guiado por la mano del demonio claro está, (sic), aunque todo venga de la misma fuente.

Por cierto, Moisés es otro personaje inventado por esa hermandad de las escuelas mistéricas y filosóficas al servicio de la élite para controlarnos desde hace milenios.

Hoy nos controlan a través de la televisión y la tecnología, hace milenios el máximo instrumento de control era la religión. El dominio de tu mente a través de sentimientos de culpa, odio o miedo está dentro del libro de estilo de la élite para la dominación global. De ahí la promoción de la estafa religiosa.

“Justino mártir” hace continuas referencias en su obra a Marción “padre del primer evangelio cristiano” y al mentor de éste, Simón “el mago”, llamado así por hazañas tan rigurosamente "históricas" como el volar como Supermán ante el emperador Nerón.

Justino “ el mártir” asegura que había una estatua de Simón “el mago” en Roma, aunque realmente la estatua era de Sancus el dios de la lealtad y honestidad, una deidad romana que prueba que Simón “el mago” es un personaje inventado, un mito al igual que el propio Sancus. Personaje de ficción al igual que el que dice haberlo visto.

Esta dinámica continua en los primeros siglos del llamado protocristianismo, pura invención. Toda una leyenda novelada de un culto que apareció en las escuelas neoplatónicas de Alejandría dirigidas en aquellos tiempos por inciados como Plotino. Los primeros cristianos no fueron gente humilde de todos los rincones del imperio romano, fueron maestros, filósofos con altos conocimientos de la cultura ancestral y que escribían en griego clásico.

Desde Alejandría la nueva corriente “cristiana” se fue diseminando por todas las escuelas mistéricas y filosóficas del imperio, siendo un culto minoritario reservado para las élites hasta la llegada del emperador Constantino al poder en el siglo IV. Constantino le dio el impulso social necesario a esta religión hasta entonces en manos de los grandes maestros de las escuelas de misterio (la masonería de la época, para entendernos) del imperio.

El primer papa no mitológico fue curiosamente el papa número 33, Silvestre I, coronado papa en el año 314. Fue el primer papa que no murió mártir, ahí tenéis la clave. “Los papas mártires anteriores son un auténtico fraude”. Si no hubo persecución no puedo haber mártires, y si no hubo mártires no puedo haber papas que murieran como mártires.


Lo que sí hubo es una reescritura del pasado para dotar de unos orígenes nobles y divinos a la clase sacerdotal en la que se apoyaría el poder de Constantino en una mezcolanza que se dió en llamar "cesaropapismo", y que continúa vigente en pleno siglo XXI.



(Fuente: https://dondelaverdadnoslleva.blogspot.com.es/)

62 comentarios:

  1. ah ya... si muy bonita invención, como el articulo mismo ¿referencias creibles?.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si debo probar que no existe algo que no existe se me colarán el monstruo del Lago Ness, la tierra plana, el gran spaghetti volador o el “histórico” Hércules (su existencia real era defendida por el mismo Flavio Josefo que saldrá a colación si hay más de cinco réplicas a esta entrada), y se esfumará el sentido común, que sigue siendo el menos común de los sentidos. El peso de la prueba recae sobre quien afirma algo aparentemente ilógico, inventado o contrario a la evidencia, de acuerdo con el principio “Grandes afirmaciones requieren grandes pruebas”. ¿Dónde están las de la historicidad del protagonista de los Evangelios?

      ¿Referencias de un Evangelio escrito en la época del supuesto Jesús? Inexistentes;
      ¿Al menos una generación después? Inexistentes;
      ¿Posibilidad de que unos pescadores galileos supiesen escribir en griego culto? Improbabilidad manifiesta;
      ¿Referencias a Nazaret antes del siglo II? Inexistentes;
      ¿Referencias a nacimiento por partenogénesis en la especie humana al margen de María? Inexistentes;
      ¿Referencias históricas a la matanza de los inocentes? Inexistentes;
      ¿Referencias históricas a la existencia de Jesús por parte de historiadores romanos (al margen de falsificaciones demostradas como el incoherente “testimonio flaviano” o la carta de Publio Léntulo que ya nadie cita por vergüenza torera)? Inexistentes;
      ¿Contradicciones de los evangelios entre sí en cuanto a la genealogía de Jesús, el nombre de los Apóstoles o las circunstancias de la resurrección? Múltiples y obvias;
      ¿Similitudes entre el mito de Jesús y el de Osiris-Dionisio (nacido de una virgen, resucitado de entre los muertos, etc.)? Múltiples y obvias;
      ¿Referencias de San Pablo (autor de los textos más antiguos del Nuevo Testamento) a un Jesús histórico? Inexistentes.
      ¿Rasgos que caracterizan a Jesús como un héroe mítico? Múltiples y evidentes.

      ¿Sigo?

      Y sepa que lo de “bonita invención” es, según el erudito renacentista Pico della Mirandola, el modo en que el Papa León X califica una historia por la que no muestra el menor respeto en conversación con el cardenal Bembo, al pronunciar “Desde tiempos inmemoriales es sabido cuán provechosa nos ha resultado esta fábula de Jesucristo” .

      Actitud análoga a la de Clemente XII cuando escribe a Montfauçon "Se me reprocha que de vez en cuando me entretenga con Tasso, Dante y Ariosto. Pero ¿es que no saben que su lectura es el delicioso brebaje que me ayuda a digerir la grosera sustancia de los estúpidos doctores de la Iglesia? ¿Es que no saben que esos poetas me proporcionan brillantes colores, con ayuda de los cuales soporto los absurdos de la religión?"

      En vez de reaccionar como dicta su eficaz programación, debería preguntarse a quién beneficia la “bonita invención”.

      Eliminar
    2. A veces me piden demostración, generalmente me niego... si le interesa la idea que la demuestre el interesado. Como el taxista, le digo la dirección pero si quiere que le lleve es pagando.

      Eliminar
    3. Estos "conspiranoicos", se creen su propia invencion y mentiras de una realidad inexistente, ¿quien tiene mas lavado el cerebro bajo la bandera de despertar espiritual?.

      Eliminar
    4. Y la cuestión es creerse las invenciones programadas por otros, ¿es eso?

      Eliminar
    5. No es eso; es una salida fácil donde se encuentra, esa postura, ese estado de pánico que es exclusivo de nuestra época, además de constituir un profundo comentario sobre los hábitos desquiciados de la población, no es raro que en estas sociedades es donde se dan más estas "teorías" sin sustento real alegando libertad y conciencia; es ese modo de ver el mundo, de caos permanente, de destrucción inminente y total, de elites secretas…, es el proceder más simplista y reduccionista de enfrentar la realidad, y ojala el mundo fuese tan sencillo.

      Eliminar
    6. El mundo es complicado, pero cuando la verdad es una y las mentiras múltiples hay una cosa sencilla en él: algo es verdad o no lo es. Sin más posibilidades.

      Eliminar
  2. A mi me da igual que Jesus sea o no historico, su mensaje de amor me parece valido y universal

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es un planteamiento que respeto profundamente. Personalmente, entiendo la figura de Cristo como un modelo a alcanzar, no una singularidad a reverenciar. Presentarlo al modo del cristianismo literalista -situándolo en un pasado remoto- es una manera de "desactivar" un mensaje motivador y desafiante. Prefiero la visión gnóstica que hace de él la concreción de un nuevo y necesario modelo de ser humano.

      Eliminar
  3. En la antigüedad se practicaba la religión pagana, la naturaleza era la que marcaba el devenir de la tribu, los dioses "solo" se preocupaban de la élite, eran dioses exclusivamente para la clase rica ya que solo ellos disponían de tributos, el resto eran pobres, "alguien", en estos casos no importan quienes participan de invenciones y mentiras para manipular a la borreganza, se invento una religión, hubo más, la cual ese dios debía ser pobre, para abarcar al resto de mortales que no tenían realmente a quien adorar y dar lo poco que tenían y tenemos, aún seguimos dando diezmos a los corruptos mensajeros de "dios", esta religión fue una de ellas y recordad que la practican más de dos mil millones de practicantes, el miedo es libre, como he dicho en anteriores comentarios, el miedo es la mayor arma de destrucción masiva, hasta cuando? Sencillo, hasta que ellos quieran, nosotros somos como bien dice esta secta cristiana, somos el "rebaño" de "dios", nunca mejor dicho.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Peor aún, el rebaño de quienes se dicen investidos por Dios como sus representantes en el mundo.

      Eliminar
    2. Puede, los dioses no existen y esos "investidos" no son creyentes, en mi pueblo a eso se le llama ser vividores, son vividores de la ignorancia, hasta que no se entienda que NO hay dioses, todo lo que se diga dará igual... y sus "religiones", evidentemente.

      Eliminar
    3. ¿Como que no hay dioses? Pregúnteselo a los creyentes (incluidos los partidarios)
      A mi me han convencido que soy hecho a imagen y semejanza, y usted, y el vecino... no creo que quede el cargo vacante.

      Eliminar
  4. Asi que el cristianismo fue inventado ¿?

    Pero ¿es que hay algo que no sea inventado? incluso los llamados derechao humanos y sus diferentes versiones ( la anglo la francesa la de la onu la del islam...la del cristianismo etc)
    Todo es inventado

    El cristianismo se inventó, no hace 2000 años si no 4000 un niño dios que nace de una virgen en una cuev ay que vienen a adorarle tres reyes magos de OCCIDENTE aquello no cuajó posiblemnte porque iesuus Krisna vio la luz en la India

    dos mil años mas tarde el cristianismo tirunfo porque resurgio en una sociedad monoteistas y en un territorio amplio unificado politicament epor el imperio romano

    Lo que es cierto es que ese nacimiento se produjo en el peor sitio posible, en una sociedad que es absolutamente refractaria a una religion universal ( puesto que el judaismo es tribal)

    Lo que ocurrio en Jerusalem nunca se sabr apero debio ocurrir algo impresionante No solo porque gran parte de la poblacion judia ( con su religion tribal) se paso a una religion universal y tambien porque el propio judaismo cambio su teologia para poder denostar de malisima manera la figura de jesucrito (solo hay que leer el talmud a partir de aquella fecha)

    Asi que centremonos en la verdadera pregunta:
    EL cristiansimo ¿ha sido positivo para la humanidad?

    por mucho enejenado que haya, el cristinismo introdujo en la Historia el concepto de IGUALDAD igualda como hijos de un mismo Dios (una igualdad radical para aquella epoca, que ahora resulta muy dificil entender)

    En una sociedad esclavista y clasista como la clasica aquello era absolutamnete revolucionario

    El cristianismo sobra a las religiones tribales y clasistas religiones "politicas" como el comunismo y como la propia sociedad britanica donde existen ciudadanos de primera y de segunda (por ley) los ataques indiscriminados contra el cristianismo sigue el camino de las insidias que tratan de errradicar de raiz el concepto cristiano de igualdad retirarlo de la espiritualidad y volvernos a la esclavitud que ellos, como raza superior, consideran Natural

    Que de esto la gente se entere o no...soy esceptico, la lijadura de cerebro contra el cristianismo ( contra la igualdad) es intensa y casi nadie se libra de su influjo Ni siquiera podran comprenderlo



    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. (Casi) todo es inventado, de acuerdo. No vivimos entre hechos, sino entre interpretaciones, y nuestras creaciones simbólicas -muy acertada su referencia a esa ficción jurídica que son los Derechos Humanos- deben juzgarse por sus aportaciones al progreso material y moral de la humanidad.

      El cristianismo como religión ha aportado al mundo sentido y división, mística y fanatismo, arte y sometimiento, liberación y encadenamiento de las mentes. Es fácil encontrar ejemplos de todo ello, así que el balance debe ser global y no casuístico. Y justamente ese balance es difícil porque el aludido Cesaropapismo dio continuidad al Imperio en la figura de una Iglesia que debió ser un elemento de denuncia, pero que se dejó domesticar por el poder y los privilegios. Si el mensaje de Jesús -sea el personaje histórico o mítico- abundaba en el perdón, la compasión y la fraternidad, la Curia optó por la vanidad, la exclusividad ("Nulla salvatio foram ecclesiam") y la jerarquía. Si el apóstol Santiago (5,16) exhortaba "Confesaos los pecados unos a otros", la Curia se arrogó el monopolio de los sacramentos, convirtió el compartir en obligado diezmo y trabajó laboriosamente por canonizar la ignorancia y el aborregamiento.

      Todo totalitarismo es una utopía que alguien quiere convertir en realidad, ya sea la comunista, la anarquista o la cristiana. La utopía de Cristo es inobjetable, pero sus seguidores arrasaron con la cultura del mundo pagano, impusieron un férreo control de las mentes y retrasaron el avance de la humanidad al menos un milenio.

      Desde la legitimidad que me otorga haber denunciado la actual cristianofobia desde este blog (https://astillasderealidad.blogspot.com.es/2017/08/una-reflexion-politicamente-inoportuna.html) lanzo una respuesta a su pregunta: el cristianismo ha sido positivo para la humanidad en toda época y lugar en que no ha detentado el poder político, sino que ha ejercido de contrapeso al omnímodo poder de otras ideologías o praxis. Y ha sido nefasto al vincularse a la política.

      Y, frente a su identificación de cristianismo e igualdad, le recuerdo el hecho de que la Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano de la Asamblea Francesa fue condenada por el Papa Pío VI y los obispos franceses en 1791 en nombre de la "natural desigualdad" de los seres humanos dictada por Dios.

      Eliminar
    2. Tiene vd una falta de comprension absoluta sobre lo que es el cristianismo y lo que significa

      NO es vd solo, es el pensamiento único y mayoritario impuesto por el NOM et alia

      A estas alturas del campeonato no comprender que el cristianismo es radical precisamente porque introduce el concepto de igualdad en la civilización antigua ( y las siguientes) es ignorar en demasía

      A partir de ese punto ciego, que vd no puede entender, todo lo demás es comprensible

      De ahi surge su incapacidad para entender por ejemplo el plan Kalergi, la Alianza Islam-Capitalismo del shock, el proyecto de Brzezinski, la importación de combatientes del islam a Europa el cmbio teologico del cristianiso impuesto en el Vaticano II....etc etc etc ( y si, digo “su incapacidad” como se puede leer en los “debates” que vd mantiene desde hace cuatro años sobre estos asuntos , incuso vd puede releerse a si mismo)

      Le han `programado con la programación fundamental del NOM la fobia:“ el cristianismo no tiene nada de positivo para la historia de la humanidad” ya le digo que vd no es el único en creerlo y que vd como tantos, dedica su esfuerzo al objetivo del NOM erradicar el cristianismo de la faz de la tierra

      Pero ojo el cristianismo es la igualdad le guste vd o no le guste, lo entienda vd o no lo entienda ( bien por incapacidad o porque haya decidido no entenderlo)

      No se preocupe, los que así le han programado a vd ( en la escuela, en el instituto. en l a universidad, en las televisiones etc) esos, ya casi han triunfado en su erradicación del cristianismo hasta con un poco de mala suerte, podra vd padecer los resultados de esa erradicación

      ¿los métodos del NOM? si deseara informase, con leer los protocolos de los sabios de Sion estaría vd al cabo de la calle, unos métodos que leídos con atención tienen plena validez hoy en dia, ( NOTA:para los listillos y listisimos para el plan que exponen los protocolos carece de importancia que los que lo lleven adelante sean judios o iluminati o banqueros enajenados..o hasta poetas como Heine , carece de importancia porque “el plan” es independiente de fobias personales así que los que vayan a apresurarse a gritarme !! antisemitismo!!! que se lo piensen antes, resulta de lo mas facil errar y echarles la culpa a los judios porque.... a lo que parece, no son ellos)

      y ahora querido, una reflexión, un mundo sin cristianismo, es idéntico a la esclavitud

      Que vd sea incapaz de entenderlo no cambiará el resultado

      Buenas noches

      Eliminar
    3. Sigue Vd. con su maximalismo de "todo blanco" o "todo negro". Yo no he escrito "el cristianismo no tiene nada de positivo para la historia de la humanidad", puesto que, entre otras cosas le reconozco la construcción de sentido, mística, arte y liberación, ¿lo ha leído Vd.? ¿O sus anteojeras solo le permiten leer lo que previamente espera? Lo que yo he escrito es "el cristianismo ha sido positivo para la humanidad en toda época y lugar en que no ha detentado el poder político". Ya que tanto pontifica sobre la capacidad de entender de los demás, podía desengrasar un poco la suya, que parece que no va.

      En cuanto a los protocolos de los sabios de Sión, escriba "protocolos" y "Sión" en el buscador interno del blog y verá que aparecen citados y/o analizados en siete entradas diferentes. Si quiere seguir predicando a un converso, adelante, pero creo que incurre de nuevo en ceguera voluntaria.

      Y en cuanto a que "un mundo sin cristianismo, es idéntico a la esclavitud", ¿cómo se conjuga tal afirmación con el apoyo del Padre Bartolomé de las Casas a la introducción de esclavos negros en el Nuevo Mundo o a que en la católica España no se aboliera la esclavitud hasta bien entrado el siglo XIX?

      Me temo que sí, soy incapaz de entender que cuando los hechos contradicen sus airadas interpretaciones exista alguna razón para elegir éstas frente a aquéllos.

      Eliminar
    4. Interesante pero; disculpen que tercie

      Efectivamente antes del cristinaismo no hay ninguna religión de ningún Dios UNIVERSAL que proclame la igualdad de los individuos de la Especie como hijos de un mismo Dios (Sorry pero, ni siquiera Krisna, un buen intento pero su alcance era "local" no "Universal")

      Anteriormente la desigualdad entre una persona y otra era espeiritual y los no nacidos en la casta ni soñaban con ser iguales a los Señores ( eso sigue ocurriendo hoy en Inglaterra y en Israel)

      Antes del cristinsimo no hay ningun Dios UNICo que no sea tribal ( de ahi el odio de los judios hacia el cristiansimo que dice haber nacido en su seno, les jode el invento diciendo "Oye que vuestro Dios o es solo vuestro que es de todos" (*) )

      Hasta ahi todos de acuerdo Son evidencias no conjeturables

      ¿Que tiene de malo el cristinismo? Muchas cosas TODO lo que se incorpora al cristiansimo que NO ES cristianismo

      Sin irmas lejos por ejempo dos cosas (hay mas)

      1) la incorporacion al crsitianismo ( por los judios) de su TORÁ, escritos absolutaemnte incompatibles con los evangelios

      2) Su reinvencion como religion de estado por Constantino ( cambio solo posible por lo dicho en 1))

      A partir de ahi suma y sigue ...

      Una religion que extiende el concepto de igualdad, desvirtuadas por aportaciones abslutamente ajenas a su teologia original

      A pesar de ello el cristiansimo sirvio para moderar el salvajismo imperante en Europa Incluso bajo el feudalismo ( tregua de Dios, derecho de asilo...) Con todo lo malo que tenia , no es comparable la edad media Europea con las burradas de los Daimios y Samurais contra sus campesinos en Japon o de sus equivalentes en China

      El cristinismo ¿tiene vigencia? Creo que no porque nadie entiende ni su significado ni lo que ocurrira cuendo desaprezca (EL unico pensador marxista que lo analiza es Zizec en su "el fragil absoluto") pero da lo mismo los prejuicios anticrsitianso dentro y fuera de la iglesia, basicamente; la desigualdad absoluta entre las personas se impondra ( recordar "el Cero y el Infinito" de Koesler)

      Lo cómco es que la mayoria de los que le zumban al cristianismos se creen de la casta superior cuando todos ellos son simples pringaos

      Pero bueno alla Vds

      (*) para quien quiera observarlo en vivo y en directo
      Si asisten Vds a una misa CATOLICA actual veran que se ha modificado el rito y con el toda la teologia fundamental del cristinsimo
      La formula que se utilizaba antes era "Jesucristo murio por TODOS los hombres" Ahora lo han cambiado dicen: "Jesucristo se sacrifico por MUCHOS"
      De un plumazo retiran del cristiansimo su universalismo que era lo que le hacia distinta de las religiones tribales

      Eliminar
    5. que los Masones, quienes profesan una doctrina clasista radical, intentan erradicar la igualdad de la faz de la tierra y en consecuencia quieren acabar con el cristinismo a sangre y fuego, es una obviedad por ejemplo:

      https://rafapal.com/2018/04/01/la-rebelion-de-los-cristeros-en-mejico-contra-la-tirania-judeomasonica-habiais-oido-hablar-de-ella/

      Ahora piensen vds porqué a los masones les viene mal el cristianismo

      Eliminar
    6. A nuestros "queridos" masones les viene mal el catolicismo romano porque, lisa y llanamente, aspiran a desplazarlo como guía de almas. Roma les hace la competencia. De hecho, no son ajenos a cierta idea de igualdad (recuerde el lema de la Revolución), pero el mundo les parece demasiado pequeño para compartirlo con quienes proponen otra teología.

      En cuanto a la igualdad del cristianismo, la creencia en que todos los hombres son hijos de Dios alumbra más bien la noción de fraternidad, que ni es lo mismo ni ha sido siempre entendida de la misma manera. Al fin y al cabo fue un obispo (Setién) quien dijo, para justificar su opción preferencial por ya sabe Vd. quiénes, aquello tan cínico de que "nada obliga a un padre a tener que amar a todos sus hijos por igual".

      Eliminar
    7. Pues si aspiran a sustituirles pero los textos publicos del cristiansimo son públicos

      Mientras que los masones se basan en el secreto y en la seleccion de los aprendices compañeros y maestros

      Eleccion de la que nadie sabe nada ni criterios ni enseñanzas y que las van cmabiando segun ascienden

      Es decir tienen una idea de la humanidad dividida en castas
      https://masoneria-mi-experiencia.blogspot.com.es/

      en cuanto a lo del tal Setien ¿No le suena a vd mas a masoneria que a cristianismo?

      Ya he comentado que en el cristianismo sesta infiltrado por muchas cosas que se resisten a darle paso Los "Setienes" pertenencen a esas "cosas"

      Tambien entiendo que mi opinion carece de importancia, el cristiansimo será destruido. disfrutemos de lo poco que queda de él porque lo que venga despues sera horroroso

      Actualmente el unico poliitco valedor del cristianismo es !!!Putin!!! y a ese se la tienen jurada (Valedor en el sentido de hacer cosas a su favor,-ebnarcado en la cuarta teoria politica
      http://www.4pt.su/es/content/la-cuarta-teoria-politica-ser-o-no-ser-
      el resto de "valedores" lo son de boquilla)

      Buenas noches

      Eliminar
  5. Leo este blog diariamente desde hace tres años.
    Hoy es la última vez. Nunca jamás.
    En plena Semana Santa... Hay que ser hijo de Satanás

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Toda una argumentación, sí señor.

      Por algo he hecho preceder la entrada de una advertencia para aquellos a quienes su adoctrinamiento resulta insalvable, pero ni por esas. Al parecer el compromiso con el pensamiento libre, el debate sin trabas y la clarificación conceptual deben quedar suspendidos en las fechas que a usted le plazca, Elisa. ¿Es eso?

      Esa cesión no se la debo ni a Vd. ni a nadie.

      Mis mejores deseos de que encuentre otros blogs que no le supongan un desafío intelectual.

      Eliminar
  6. Hola,
    abundando en el tema, es super interesante el libro:
    "El mesias del cesar", de Joseph Atwill.
    GRacias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias. Publiqué una reseña de dicho libro en los meses de marzo y abril de 2015 en las tres entradas tituladas "El Mesías del César".

      Eliminar
  7. Leo este blog diariamente desde hace tres años.
    Hoy es la última vez. Nunca más.
    Y en plena Semana Santa. Hay que ser hijo de Satanás.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy teniendo un "deja vû": diría que ya he leído esto antes.

      Aunque falta un "Nunca te lo perdonaré, Carmena" o algo así para acabar de reivindicar la España chunga y medieval.

      Al parecer lo que toca -es ¡tachán! Semana Santa- son sórdidas flagelaciones, "picaos" de San Vicente de la Sonsierra, saltar sobre los bebés en Castrillo de Murcia, crispar los nervios al más templado con tamborradas baturras, devotos dejándose crucificar en Filipinas (fue colonia, y algo de barbarie dejamos por allí), procesiones de penitentes que llevan puesta la mortaja con que serán enterrados, "empalaos" en Valverde de la Vera y todo el muestrario habitual de sórdido sadomasoquismo ... y el poseso éste queriendo amargar el espectáculo (la esencia misma de la espiritualidad: el "show") invitando a la feligresía a reflexionar, con el subidón que llevan.

      No se a qué esperan las autoridades para cerrar este blog y quemar en la hoguera a su autor.

      Eliminar
  8. Lo siento pero este artículo tiene poco de científico.
    Mezclar churras con merinas no es muy científico.
    Recomiendo escuchar o leer a doctos en la materia como el catedrático Antonio Piñero.
    https://youtu.be/mX_D1o8wbUo
    No podemos confundir al lector.
    Una cosa es el personaje histórico (innegable) con todo lo que lo rodeaba y otra cosa la manipulación de ese hecho por unas élites a lo largo del tiempo.

    Por otra parte, cuidado como se explican ciertas cosas. Sin darnos cuenta vivimos en la quizás última batalla entre el bien y el mal.
    Y el bando de Satanás hace esfuerzos enormes para despistar y engañar.
    Y para terminar, es muy curioso que los musulmanes estén esperando la llegada de Jesús hijo de María para liberar a la humanidad de la lacra que tenemos; sí, al Jesús histórico.
    Un hecho ignorado por la mayoría es que el Corán tiene una sura llamada María. Donde se detallan cosas muy interesantes sobre la vida del Profeta Jesús. Como,por ejemplo, que no fue crucificado. Su rol no ha terminado.
    Cuando aparezca veremos quien tenía razón. A mi me gustaría verlo, ¿y a ustedes?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya que Vd. la saca a colación, tomo de la sura de Maryam (Corán 169, 19) una cita con la que rechazo la acusación de estar facilitando la tarea a Satanás: "No adores al Shaytán, pues ciertamente el Shaytán es rebelde con el Misericordioso".

      En cuanto a la validez de la entrada, la he publicado porque resulta en mi opinión verídica en lo esencial. Por supuesto que cabe mayor profundidad y análisis en cada una de sus afirmaciones, pero no para negarlas, sino para concretarlas y matizarlas. Mi primera réplica de esta serie ya lo hace en lo esencial, al plantear preguntas y respuestas que aún nadie se ha adelantado a contradecir con argumentos.

      Conozco la obra del sr. Piñero, pero sus injustificada pretensión de que un profeta judío llamado Yeshuá hablaba griego y latín me alejan de su visión. Por cierto, que este erudito del critianismo, agnóstico, considera que la "divinización" de Jesús fue hecha después de su muerte, con lo que no defiende la existencia histórica del Cristo que reflejan los evangelios (Mesías, hijo de Dios y de una virgen, hacedor de milagros), sino de un personaje profético (y políglota, sumense hebreo y arameo a su bagaje) sobre el que "a posteriori" se proyecta una imagen mítica que es la que se pretende real.

      Si se demostrase la existencia del Jesús histórico, hecho que me parece harto improbable, la imagen que emergería de él pudiera ser totalmente diferente a la que nos ha transmitido la Iglesia. Que, como en los "westerns" de John Ford, ha preferido imprimir la leyenda.

      Eliminar
    2. jajajaja
      Hay una serie de versiculos que averguenzan ( o deberian avergonzar? a los mahometanos se llaman los versos satanicos

      Segun la cosa esa autodenominada religion se los dicto a Mahoma Satanas en persona confundiendole

      Pero ¿es que los versos del coran dictados al tipo ese en MEDINA donde se invento la Yihad la Fitna la Altaqiyya y el famoso Naj de mahoma ¿No son de satanas de viva voce?

      Seguimos encasquillados en el motto del NOM "EL islam es bueeeeno" y vuelta la burra al trigo

      ¿El enajenamiento contra le cristinismo les lleva a caer rendido ante el coran? va a ser eso no hay mas que ver la lucha feminsita como calla ante la sharia No hemos visto a nadie de podemos ir a enseñar las tetas en ninguna mezquita )a modo de protesta por la sharia)

      hilarante

      Eliminar
    3. Parece que, como para algunos si no eres feminista, eres machista; si no eres independentista eres españolista; si no eres del Madrid eres del Barsa y si no te defines de izquierdas eres forzosamente de izquierdas, si no eres pro-cristiano por fuerza has de ser pro-islam, ¿es eso? Seguimos en "todo blanco o todo negro", y lo que algunos no conciben (la escala de grises) -los mismos que deciden tu bando en cada conflicto- es que no existe.

      No pueden asumir que existen el igualitarismo, el cosmopolitismo, no ser futbolero o diversas actitudes ante las religiones existentes que van desde el agnosticismo hasta la apuesta por creencias que no son cristianas ni islámicas.

      Su comentario me recuerda la falsa autosuficiencia del niño de primaria que le respondió a mi sobrinita cuando esta le contó que había pasado un fin de semana en Palencia que "ese lugar no existe".

      Para algunos solo existe lo que su mente puede concebir, y niegan lo que no pueden comprender. Lo delata su "seguimos encasquillados ..." ¿quiénes? ¿En nombre de quién habla? No de mí, desde luego (busque en este blog loas al Islam, no las hallará), y pienso que tampoco de Vd., por lo que su plural mayestático está fuera de lugar.

      Me conforta, eso sí, que profundice en algo que señalé en uno de nuestros cruces de argumentos cuando hace más de un año recogía en uno de mis comentarios el hecho incontestable de que la sura de la retractación (para el lector no versado, la que invita al sometimiento o exterminio de los infieles) es la única del Corán que no está encabezada por la "basmala", es decir por la expresión "En el nombre de Allah, el Misericordioso, el Compasivo". Escribía yo entonces que si este llamado no está hecho en nombre de Dios, ¿en nombre de quién se promulga? Al menos responde a la pregunta.

      Finalmente, la "lucha feminista" no es algo por lo que yo deba responder. Todo lector habitual del blog sabe la opinión que me merece dicho movimiento.

      Saludos.

      Eliminar
  9. https://www.youtube.com/watch?v=T0PwyQ3TpOM

    ResponderEliminar
  10. La Realidad sobre Jesús de Nazareth está para quien la quiera en los Caballos de Troya , documentación transcrita por J.J.Benitez. Quien tenga oídos para oir que oiga...quien tenga ojos para ver que vea...quien tenga corazón...que sienta la Verdad

    ResponderEliminar
  11. Soy un católico crítico, en el sentido de que lo que nos ha llegado es muy confuso. Pero ha de tener en cuenta algo incuestionable: desde el principio, las autoridades judías hicieron lo que pudieron para echar de Israel a la doctrina nazarena. Predicaban una reforma del judaísmo, no predicaban una nueva religión. Fue Sáulo, el que perseguía a los nazarenos antes de su cuestionable conversión, el que eximió de la circuncisión, el que convirtió a Jesús en Dios y el que transformó en nueva religión la doctrina del nazareno. Tres formas claras de echar a la doctrina reformista de Israel, como cosa de gentiles. Sáulo->Pablo nunca fue bien visto por los dirigentes de la Primitiva Iglesia de Jerusalén, capitaneada por Santiago el Menor, que lo llamó a mandamiento en varias ocasiones. Pablo se mostraba sumiso, aportando las limosnas que iba recaudando entre los gentiles, pero cuando conseguía el perdón seguía extendiendo la herejía, ayudado por Bernabé y acompañado por un médico llamado Lucas, que se convertirá en Evangelista. En "Hechos", sobre el primer concilio de Jerusalén, pone vencedor a Pablo sobre los apóstoles. Algo inasumible, en un hombre que no conoció a Jesús. Lucas también quita cualquier responsabilidad de los romanos sobre la muerte de Jesús, porque perjudicaba su predicación. Aquí lo dejo, en la convicción de que Saulo fue el topo que metieron las autoridades religiosas judías entre los seguidores del Nazareno, para echarlos del seno del judaísmo. A Roma llegaron las dos versiones, representadas por Pablo y por Pedro. El primero fue tratado con guante blanco, el segundo no.

    ResponderEliminar
  12. Realmente me sorprende tanta soberbia de tu parte en tus afirmaciones, en el tiempo que vengo siguiendo tu blog, jamás te leí con tanta arrogancia en tus comentarios.
    Espero no formes parte de uno de esos tantos agentes desinformadores como algunos (enlaces) que sugieres en tu blog. Realmente aprecio tu trabajo y ojala tus intenciones verdaderas no sean contrarias a lo que dices enfrentar y termines siendo ……..
    Como bien sabes y en ocasiones denuncias, hay poderes ocultos tras las sombras desde inicios de la historia. Siendo así, no te has cuestionado que, por alguna razón hay pocas evidencias acerca de Jesucristo? Por qué si jamás existió, por qué tanto se habla del tema y de manera tan fanatizada? Por qué tanto ataque hacía su figura ? Por qué no atacan a buda, a muhammad, krishna, etc de la misma forma? No crees que las Elites a través de sus sociedades discretas pudieron ocultar mucho de esta evidencia como lo han hecho a través de la historia?
    Y, claro que hay evidencias, esta en cada uno en buscar y conseguir esas evidencias.
    Por otro lado, estás mezclando a Jesucristo con religión? Mal …. muy mal, entiendo por tus comentarios que no has leído, estudiado y comprendido las Sagradas Escrituras y menos aún la has contrastado con la historia, ciencia …….
    Una cosa es que hayan inventado una religión tomando a Jesucristo como figura es una cosa muy diferente a su verdadera doctrina y enseñanzas.
    Mezclar a Jesucristo con gnosticismo, decir que los evangelios son contradictorios sin realmente estudiarlos, comparar a Jesús con Osiris, tratar de vincular a los papas con Dios, noooooooooo, sin palabras!!! Ignorancia en su máxima expresión.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En primer lugar, respondo a cada comentario en la tesitura que su autor (no yo) ha elegido. Algunos me llaman "hijo de Satanás", ironizan sobre mis intenciones o dan por supuesto que carezco de conocimientos sobre las Sagradas Escrituras o de comprensión lectora, definiendo un tono en el que les devuelvo la réplica.

      En segundo lugar, te contradices al afirmar que mezclo (yo) a Jesucristo con religión, para referirte a renglón seguido a que (otros) "hayan inventado una religión tomando a Jesucristo como figura". Si han sido otros no he sido yo.

      Luego viene tu descalificación de lo que argumento sin entrar en su fondo, todo es una muestra de "ignorancia en su máxima expresión" porque tú lo dices, sin necesidad, al parecer, de razonarlo:

      - ¿Mezclar a Jesucristo con gnosticismo? ¿Es una broma? ¿Me he inventado yo la existencia de Evangelios gnósticos? La problemática identificación del protagonista de los Evangelios con el Khristos gnóstico está en el origen mismo del docetismo y del adopcionismo cristianos. No se puede entender el cristianismo primitivo sin el influjo gnóstico.

      - Negar las contradicciones de los Evangelios sí que demuestra no haberlos estudiado: ¿O me va a decir que la genealogía de Jesús que aparece en Mateo (Mt 1, 1-17)y en Lucas (Lc 3, 23-38) coinciden? ¿Quién fue el padre de José, esposo de María, Jacobo o Helí? ¿Tuvo quizá dos padres? ¿Cuál hijo de David es el ancestro de Jesús, Salomón o Nathán? Un momento, sí Jesús fue concebido virginalmente, ¿por qué se fija su genealogía paterna? ¿Por qué Mateo dice que desde la deportación a Babilonia hasta Cristo hubo 14 generaciones, si solo detalla 13? ¿Enseñó Jesús algo secreto como afirma Marcos (4,34) o no habló "nada en oculto" (Juan 18:20)? ¿Cuántas mujeres fueron a la tumba de Jesús el domingo en que constataron su resurrección: una (Juan 20,2), dos (Mateo 28,1), tres (Marcos 16,1), ...? ¿Apareció Jesús a los discípulos en Jerusalén (Lucas 24:36, Juan 20) o en Galilea (Mateo 28:9, Marcos 16:7)? ¿En una sala (Juan 20:19) o en la cima de una montaña (Mateo 28:19)?,... y esto es solo una pequeña muestra, porque claro que hay contradicciones, "está en cada uno buscar y conseguir esas evidencias". O refugiarse en la "ignorancia en su máxima expresión".

      - Comparar a Jesús con Osiris, otra herejía, pese a la común presencia de Egipto en ambos mitos, que responden a la figura prototípica del "héroe de las mil caras" que detalla Joseph Campbell. Osiris es hijo de un dios, resucita al El-Azarus y, más tarde, muerto por una traición, resucita él mismo. Como se ve, nada en común con Jesús, que va ...

      - ¿Tratar de vincular a los Papas con Dios? ¡qué atrevimiento! ¿Así que el autodenominado "Vicario de Cristo (hijo de Dios, no lo olvidemos) en la tierra" no tiene nada que ver con Dios? ¿No inspiraba el Espíritu Santo (3ª persona de la divnidad) su elección? ¿No ostenta entre sus títulos el de "siervo de los siervos DE DIOS"? ¿Qué clase de broma es acusarme de "vincular a los papas con Dios"?

      Y tanto sinsentido sazonado con un enfático "nooooooooooooo, sin palabras!!!".

      Es que justamente son palabras lo que debías poner, palabras que expresasen argumentos lógicos, racionales y defendibles, no aspavientos infundados y descalificaciones sin soporte alguno. Entiendo que llamas "soberbia" al mero uso de la lógica, y que lo humilde sería hacer gala de una ignorancia que hiciera parecer tus no-argumentos como concluyentes, cuando es obvio que carecen de fundamento alguno. Y si aún pretendes que lo tengan, en esta réplica te lanzo no menos de 17 preguntas claras y directas. Aguardo que respondas alguna. Aunque supongo que si va a haber una contrarréplica será “ad hominem”, denostando mis cualidades personales, mi carácter o mis intenciones, y obviando todo lo que puede ser objetivamente dirimido.

      Eliminar
    2. "Yo soy el que existió" o existe; no me suena lo de existir.
      Si nunca existió no puede ser atacado

      Eliminar
    3. Pueden ser analizadas, refutadas e incluso atacadas las creencias, al margen de la solidez de aquello en que se sustentan.

      Eliminar
    4. En mi opinión todas las creencias pueden parecer ridículas para los no creyentes pero los creyentes estamos en ellas y ya sería un problema analizarlas, porque sería ser conscientes de ellas. Las refutaciones y ataques se llaman tentaciones.
      Una cosa es la creencia y otra el sustento.

      Eliminar
    5. Lo que está Vd. diciendo es que el sustento de las creencias es la inconsciencia, algo que deja en muy mal lugar a los creyentes (y que muchos rechazarían).

      Eliminar
    6. Todos somos creyentes en unas cosas y tenemos ideas en otras.
      Hay literatura sobre el tema de la diferencia entre ideas y creencias.
      Cuando buscamos la verdad tenemos ideas y si las encontramos mejores nos cambiamos encantados, pero el creyente (de algo) no busca la verdad, está en la verdad.
      De un mismo sustento uno puede tener ideas y otro puede tener creencias; uno no puede tenerlo en la inconsciencia porque está buscando pero el creyente como ya está seguro en su verdad podría acabar pasándolo al inconsciente y se evita tentaciones. No era consciente de mi creencia en este tema cuando oí a Colin Rivas, hoy coincido con Paz28 de marzo de 2018, 9:46

      Eliminar
    7. Sigue Vd. considerando que el uso crítico del propio entendimiento es "tentación", algo que la RAE define, en su sentido religioso, como "solicitación al pecado inducida por el demonio". San Agustín decía "Creo para entender, entiendo para creer". Preserve Vd. cualquier creencia del análisis crítico y habrá caído en el fanatismo. Además de que, según su argumentación, ¿qué razón hay para dejar de creer en el ratoncito Pérez?

      Eliminar
    8. Entiendo que si uso mi entendimiento critico estoy saliendo de la creencia y pasando a la idea (puedo sacar la conclusión que la creencia era correcta). También puedo usar mi entendimiento para construir sobre las creencias.
      No hay ninguna razón para dejar de creer en el ratoncito Pérez: dientes de leche, el sacerdote del Ratoncito (que es fiable porque es el mio) me lo cuenta y funciona... ya está. Y luego tampoco porque el ratoncito soy yo.
      Unos tienen creencias sobre el ratoncito y los otros tienen ideas sobre el ratoncito.

      Eliminar
    9. Ni a título de especulación considera Vd. que cabe la posibilidad de que una creencia sea incorrecta. Y esa sacralización de la creencia resulta harto peligrosa, cuando su contenido es, por ejemplo, que mi raza, sexo, grupo, etc. es superior, o que tengo derecho a esclavizar a otros, o a dictarles como deben vivir. No me diga que no le consta que diversos creyentes han practicado -y practican- alguno de estos abusos o los tres, amparados en su falsa superioridad.

      Es obvio que el pensamiento racional nos humaniza, mientras que la creencia hace de nosotros meramente "el animal que venera". Y la razón es obvia: entre creencias e ideas, ¿cuál es más probable que nos suministre mentiras reconfortantes y cuál puede abocarnos a verdades incómodas? Y si "ser bueno es ser valiente", ¿cuál nos hace mejores, el autoengaño a medida o la apertura a la verdad?

      Eliminar
    10. En la especulación cabe todo... y la realidad la supera. Una creencia es incorrecta cuando: no cumple las normas de la comunidad, no coincide con la realidad... La comunidad o la realidad van a expulsar de la creencia.
      En el primer caso son "ciertas" porque lo cree toda la comunidad y el de fuera debe estar agradecido de ser acogido.
      En el segundo si es falsa va a tener serios problemas... o no, según la relación con la propia realidad.
      Si cree que circulamos por la izquierda va a tener serios problemas pero si cree o no cree que hay marcianos, ¿Que diferencia hay? (Es cosa de no creer, los hay o no los hay, cuando vea alguno ya se lo digo)
      En mi opinión las creencias son eficientes y peligrosas, a través de ellas nos manipulan o manipulamos; el puerto de las creencias se escapa al antivirus.

      Últimamente me estoy convenciendo que el hombre es un animal creyente. Muchas creencias las suministra la comunidad, pero incluso los constructos racionales los pasamos a creencias. Buscamos la verdad, la "encontramos", nos subimos a ella y a otra cosa.
      Ir en el caballo es más cómodo... y cuando Pablo se cae... rápidamente se sube a otro... puede que llegue un punto en que no podamos soportar el caminar.

      Eliminar
  13. Estimado, busca la sabiduría. El reto te lo tienes que hacer tu mismo, no me lances preguntas, haztelas tu mismo. Claro, que sean claras y directas hacía ti.
    No te voy a refutar algo que debes buscar por ti mismo, eso sería arrogante de mi parte.
    Por otro lado, por tus comentarios es evidente que estás en una posición que crees tener la razon.
    Lo único que te voy a aconsejar en el caso que tus intenciones sean buenas, estudia a profundidad el tema, te vas a llevar muchas sorpresas.
    Si en mi comentario hubo algo ofensivo, te pido las disculpas del caso.

    ResponderEliminar
  14. Que tal? Se puede estar o no de acuerdo pero a mi personalmente me parece un escelente artículo, así como las respuestas a los comentarios, por cierto no he visto una a lo del caballo de trola, gracias , soy fran

    ResponderEliminar
  15. Dos delincuentes fueron crucificados a ambos lados de la cruz de JESUCRISTO.
    Uno de los malhechores colgados en la cruz le insultaba: «¿No eres tú el Cristo? Pues ¡sálvate a ti y a nosotros!». Pero el otro le respondió diciendo: «¿Es que no temes a Dios, tú que sufres la misma condena? Y nosotros con razón, porque nos lo hemos merecido con nuestros hechos; en cambio, éste nada malo ha hecho». Y decía: «Jesús, acuérdate de mí cuando entres en tu Reino». Jesús le dijo: «Yo te aseguro: hoy estarás conmigo en el Paraíso».
    Estas 2 formas de ver una misma situación es la que le sucede a la gran mayoría de la sociedad. La LIBERTAD dada por DIOS al hombre hace a cada uno, junto con su corazón, ver las cosas de distintas maneras.
    JESUCRISTO, después de morir, resucitó y, poco después, se apareció a sus seguidores en distintos momentos y según está escrito a unas 500 personas. A lo largo de historia se apareció a más (no solamente ÉL, también la VIRGEN MARÍA –como en Fátima- y otros santos a más gente). Hechos prodigiosos en la actualidad (milagros en Lourdes por poner un ejemplo) son silenciados incluso por jerarcas de la Iglesia (los Judas de ahora) por lo que el tema de una fábula en el subconsciente de la venida del HIJO de DIOS al mundo es más, que un enfoque pobre, de una gran maldad o gran odio o gran ignorancia o gran trauma o parte o todo a la vez.
    No voy a entrar en el tema de si existió el pueblo de Nazaret en aquel entonces, Moisés o las pirámides, Julio Cesar o Napoleón pues lo considero totalmente fuera de lugar.
    El que quiera ver que vea y el que quiera creer que crea. Hay que respetar a las personas, hay que realizar los comentarios públicos con más precaución y con mayor estudio del tema, hay que defender mas lo auténtico (refrendado por la historia en su documentación, monumentos y sus sociedades), hay que defender la VERDAD, no lo primero que se le ocurre a uno que lo escuchó que quién sabe.
    Estoy plenamente convencido que los grandes estafadores actuales son fervientes detractores de JESUCRISTO.
    El reproche de uno de los malhechores al otro sigue siendo plenamente vigente.
    Eugenio

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En primer lugar, su metáfora funciona si tomamos como verídico el relato del Evangelio de Lucas. En Marcos 15:32 ambos malhechores se burlan de Cristo. Como ve, su intervención evidencia otra contradicción flagrante entre los evangelistas (y van unas cuantas).

      En segundo lugar no se qué falta de respeto a las personas ve Vd. en esta entrada. Las personas son valiosas "per se", mientras que las ideas solo lo son en tanto responden a la verdad, lo que las exige una rigurosa coherencia, tanto lógica (no caer en falacias), como interna (no caer en contradicción). Las ideas que no resisten esa prueba deberían ser abandonadas. ¿que cada uno puede creer en lo que quiera? Faltaría más. Lo que no puede, en cambio, es pretender que sea razonable lo que no lo es. Aferrarse a ideas absurdas o falaces contra todo argumento es simple fanatismo.

      Finalmente, grandes estafadores de ahora y de los últimos dos siglos no han sido precisamente detractores de Jesucristo. Desde la cruzada de los niños en el Medievo hasta el lucrativo negocio de los telepredicadores fundamentalistas en la América actual muchos grandes estafadores han recurrido como cebo a una figura de Jesucristo que les ha resultado harto útil para sus manejos. No hace ni una semana que el inefable Pere Pons y su delirante homilía del Domingo de Ramos (http://www.elmundo.es/baleares/2018/03/27/5ab9ecc9e5fdea2b4c8b4643.html?cid=MOTB23701) han venido a confirmarlo.

      Eliminar
  16. Tomás, al que apodaban el Gemelo, y que era uno de los doce, no estaba con los discípulos cuando llegó Jesús. Así que los otros discípulos le dijeron:

    ―¡Hemos visto al Señor!

    ―Mientras no vea yo la marca de los clavos en sus manos, y meta mi dedo en las marcas y mi mano en su costado, no lo creeré —repuso Tomás.
    Una semana más tarde estaban los discípulos de nuevo en la casa, y Tomás estaba con ellos. Aunque las puertas estaban cerradas, Jesús entró y, poniéndose en medio de ellos, los saludó.

    ―¡La paz sea con ustedes!

    Luego le dijo a Tomás:

    ―Pon tu dedo aquí y mira mis manos. Acerca tu mano y métela en mi costado. Y no seas incrédulo, sino hombre de fe.

    ―¡Señor mío y Dios mío! —exclamó Tomás.

    ―Porque me has visto, has creído —le dijo Jesús—; dichosos los que no han visto y sin embargo creen.

    Jesús hizo muchas otras señales milagrosas en presencia de sus discípulos, las cuales no están registradas en este libro. Pero estas se han escrito para que ustedes crean que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que al creer en su nombre tengan vida.
    Juan 20:19-31

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. “-¿Sabes, Wendy? , cuando el primer niño rió por primera vez, su risa se rompió en miles de pedazos que se fueron dando saltos, y así fue cómo aparecieron las hadas. Y por eso tendría que haber un hada por cada niño y cada niña. -¿Tendría que haber? ¿Acaso no es así? -No. Ahora los niños saben mucho y pronto dejan de creer en las hadas, y cada vez que un niño dice “No creo en las hadas”, en algún lugar hay un hada que muere.”
      Peter Pan y Wendy // J.M.Barrie

      Eliminar
    2. "Sólo se ve bien con el corazón; lo esencial es invisible para los ojos"
      Saint-Exupéry / El principito

      Eliminar
    3. Me conformo con creer lo que no veo. En lo que veo entiendo que ya no creo.

      Eliminar




  17. ¡













    Robert M. Price, El Nuevo Testamento Pre-Niceno

    "




    "































    .


    Alrededor del mundo a lo largo de los siglos, se ha escrito mucho sobre la religión, su significado, su relevancia y su contribución a la humanidad. En Occidente en particular, tomos considerables se han compuesto especulando sobre la naturaleza y el trasfondo histórico de uno de los principales personajes de las religiones occidentales, Jesucristo. Muchos han intentado profundizar en las pocas y preciosas pistas sobre la identidad de Jesús y elaborar un bosquejo biográfico que refuerce la fe o revele un lado más humano de este hombre dios con el que todos podemos relacionarnos. Obviamente, considerando el tiempo y la energía que se gasta en ellos, los temas del cristianismo y su legendario fundador son muy importantes para la mente y la cultura occidentales, y cada vez más para el resto del mundo también.

    La controversia

    A pesar de toda esta literatura continuamente desarrollada y la importancia del tema, en el público en general sigue habiendo una grave falta de educación formal y amplia con respecto a la religión y la mitología, y la mayoría de las personas están muy desinformadas en esta área. Con respecto al tema del cristianismo, por ejemplo, a la mayoría de las personas se les enseña en la mayoría de las escuelas e iglesias que Jesucristo fue una figura histórica real y que la única controversia con respecto a él es que algunas personas lo aceptan como el Hijo de Dios y el Mesías, mientras que otros no. Sin embargo, mientras este es el debate más evidente en este campo hoy, no es el más importante. Aunque parezca chocante para la población en general, la controversia más duradera y profunda en este tema es si alguna vez existió realmente una persona llamada Jesucristo .

    Aunque este debate puede no ser evidente en las publicaciones que se encuentran fácilmente en las librerías populares, cuando uno examina este tema de cerca, encontrará un gran volumen de literatura que demuestra, lógicamente e inteligentemente, una y otra vez que Jesucristo es un personaje mitológico a lo largo de la misma líneas como los griegos, romanos, egipcios, sumerios, fenicios, indios u otros dioses, que en la actualidad son aceptados como mitos en lugar de figuras históricas. Profundizando en este gran cuerpo de trabajo, uno descubre evidencia de que el personaje de Jesús se basa en mitos y héroes mucho más antiguos de todo el mundo. Uno descubre que esta historia no es, por lo tanto, una representación histórica de un carpintero rebelde judío que tuvo una encarnación física en el Levante hace 2.000 años. En otras palabras, se ha demostrado continuamente durante siglos que este personaje, Jesucristo, se inventó y no representaba a una persona real que fuera el "hijo de Dios" o que los seguidores entusiastas convirtieran "efeméricamente" en un superhombre.

    ResponderEliminar
  18. Alrededor del mundo a lo largo de los siglos, se ha escrito mucho sobre la religión, su significado, su relevancia y su contribución a la humanidad. En Occidente en particular, tomos considerables se han compuesto especulando sobre la naturaleza y el trasfondo histórico de uno de los principales personajes de las religiones occidentales, Jesucristo. Muchos han intentado profundizar en las pocas y preciosas pistas sobre la identidad de Jesús y elaborar un bosquejo biográfico que refuerce la fe o revele un lado más humano de este hombre dios con el que todos podemos relacionarnos. Obviamente, considerando el tiempo y la energía que se gasta en ellos, los temas del cristianismo y su legendario fundador son muy importantes para la mente y la cultura occidentales, y cada vez más para el resto del mundo también.Aunque este debate puede no ser evidente en las publicaciones que se encuentran fácilmente en las librerías populares, cuando uno examina este tema de cerca, encontrará un gran volumen de literatura que demuestra, lógicamente e inteligentemente, una y otra vez que Jesucristo es un personaje mitológico a lo largo de la misma líneas como los griegos, romanos, egipcios, sumerios, fenicios, indios u otros dioses, que en la actualidad son aceptados como mitos en lugar de figuras históricas. Profundizando en este gran cuerpo de trabajo, uno descubre evidencia de que el personaje de Jesús se basa en mitos y héroes mucho más antiguos de todo el mundo. Uno descubre que esta historia no es, por lo tanto, una representación histórica de un carpintero rebelde judío que tuvo una encarnación física en el Levante hace 2.000 años. En otras palabras, se ha demostrado continuamente durante siglos que este personaje, Jesucristo, se inventó y no representaba a una persona real que fuera el "hijo de Dios" o que los seguidores entusiastas convirtieran "efeméricamente" en un superhombre.

    ResponderEliminar
  19. Ya que no soy experto en el tema (ni arqueólogo ni historiador ni filólogo) sostendré mi argumentación en la opinión de expertos:
    En cuanto al primer punto de la argumentación; que Nazareth no existió basándose en que no existen restos arqueológicos encontrados, ni referencias de historiadores, no se sostiene ya que estamos hablando de una aldea de hace 2000 años en un territorio sujeto a diversos avatares históricos:
    “Según John P. Meier, Nazaret era «un lugar insignificante situado en los montes de la Baja Galilea, un pueblo tan oscuro que nunca lo mencionan el Antiguo Testamento, Josefo, Filón, ni la literatura temprana de los rabinos, ni los pseudepigrapha del Antiguo Testamento».Según Gregory Jenks, esta falta de mención no demuestra que Nazaret no existiera en el siglo I, o incluso que fuera desconocida para Josefo. Sin embargo, sugiere que Nazaret no participó en la primera guerra judeo-romana, y que era un lugar tan insignificante que Josefo no tenía razones para mencionarla.
    El arqueólogo estadounidense James F. Strange señaló: «Nazaret no se menciona en antiguas fuentes judías antes del siglo III E.C. Esto probablemente refleja su falta de protagonismo, tanto en Galilea como en Judea». Strange calculó la población de Nazaret a principios del siglo I en una cifra «hasta un máximo de aproximadamente 480» personas. En 2009, el arqueólogo israelí Yardenna Alexandre excavó restos arqueológicos en Nazaret que podrían datar de la época de Jesús en el período romano temprano. Alexandre dijo a la prensa: «El descubrimiento es de suma importancia, ya que revela por primera vez una casa del pueblo judío de Nazaret». Otras fuentes indican que, posiblemente, durante el tiempo de Jesús, Nazaret tenía una población de unos 400 habitantes y un baño público, que era importante para propósitos cívicos y religiosos.”
    De ese modo, los expertos dicen claramente que la su falta de mención en los textos antiguos, no demuestra que no existiese, sino tan solo que se trataba de una aldea insignificante. En cuanto a la falta de restos arqueológicos, pues estamos hablando de una aldea de hace dos mil años, en un territorio que ha sufrido numerosos avatares históricos, entre ellos, las consecuencias de la guerra con roma y que supuso:
    “Tras la revuelta, toda Judea se convirtió en una provincia en ruinas, con una Jerusalén reducida a escombros y el Templo destruido. Según el autor judeorromano Flavio Josefo, aproximadamente 1 100 000 judíos murieron y 97 000 fueron capturados y esclavizados; los cálculos actuales estiman el número de muertos entre 600 000 y 1 300 000 judíos. Desde el punto de vista histórico, la derrota de los judíos fue una de las causas de la Diáspora —numerosos judíos se dispersaron tras perder su Estado y algunos de ellos fueron vendidos como esclavos en diferentes lugares del Imperio romano—, y una de las mayores catástrofes de la historia judía, que acabó con la historia del Estado judío en la antigüedad. Por otro lado, desde el punto de vista religioso, la destrucción del Templo de Jerusalén supuso la pérdida espiritual más importante de los judíos, que todavía hoy recuerdan en el día de duelo de Tisha b'Av”
    La cual no solo supuso la destrucción de Jerusalén, sino que afectó a todo el pueblo judío, y por supuesto al resto de ciudades y aldeas del territorio, muchas de las cuales desaparecerían con el tiempo, y si no lo hizo la guerra, el propio devenir histórico (como ocurre en todas las partes del mundo) haría que desapareciese sin dejar rastro y más si se trata de pequeñas localidades de poca importancia y población.

    ResponderEliminar
  20. En cuanto al segundo punto de la argumentación “tampoco existe una sola evidencia arqueológica de un evangelio escrito antes del año 100 de nuestra era”
    Los filólogos indican:
    “No hay información acerca de las fechas exactas en que fueron redactados. La mayoría de los expertos considera que los evangelios canónicos fueron redactados en la segunda mitad del siglo I d. C., alrededor de medio siglo después de la desaparición de Jesús de Nazaret, aunque muchos expertos consideran que fueron redactados antes de la destrucción del Templo de Jerusalén (p. ej. J.A.T. Robinson en su libro Redating the New Testament, J. Carrón García y J. M. García Pérez en su obra ¿Cuándo fueron escritos los evangelios?, entre otros).
    También existe una minoría que propone que los evangelios fueron redactados tras la destrucción definitiva de Jerusalén durante el reinado de Adriano.
    Raymond E. Brown, en su libro An Introduction to the New Testament, considera que las fechas más aceptadas son:
    • Marcos: c. 68-73.
    • Mateo: c. 70-100 (aunque algunos autores, que no aceptan la prioridad de Marcos, sitúan su redacción en una fecha anterior al año 70).
    • Lucas: c. 80-100 (una mayoría de estudiosos lo data en torno al años 85).
    • Juan: c. 90-110 (fecha propuesta por C. K. Barrett; R. E. Brown no ofrece una fecha consensuada para el evangelio de Juan).
    Estas fechas están basadas en el análisis de los textos y su relación con otras fuentes.”
    Los arqueólogos por otra parte:
    “En cuanto a la información que nos proporciona la arqueología, dejando aparte el papiro 7Q5 del que no se conoce el contexto, el manuscrito más antiguo de los evangelios canónicos es el llamado papiro P52, el cual contiene una breve sección del evangelio de Juan (Juan 18: 31-33,37-38). Según los papirólogos, y sobre la base del estilo adriánico de escritura, dataría de la primera mitad del siglo II, aunque no existe consenso total acerca de la fecha exacta. De todos modos, el lapso que separa la fecha de redacción tentativa del manuscrito original de Juan respecto de la del papiro P52, considerado la copia sobreviviente más antigua, es extraordinariamente breve, si se compara con la de otros manuscritos de la antigüedad preservados. Y esto se constata —en menor grado— en todos los evangelios cuyas copias más antiguas guardan menos de un siglo de diferencia respecto de la fecha estimada de redacción de sus originales.”
    Así que los filólogos datan la redacción de los evangelios unos 30-40 años después de la crucifixión, y la arqueología ha situado el primer evangelio que se conserva unos 100 años después, esto por supuesto no quiere decir que no existiesen copias anteriores, que debido al tiempo transcurrido y los materiales utilizados les haría desaparecer.

    ResponderEliminar
  21. El tercer argumento del artículo es la supuesta incongruencia de situar el nacimiento de Jesús en dos momentos históricos diferentes; la masacre de Herodes (Mateo) y el censo de Quirino (Lucas).
    Esa aparente incongruencia puede tener varias posibles explicaciones y por poner tan solo una de ellas, me remitiré a la respuesta que dio Juan Argento en un blog y que me parece coherente:
    “El censo que motivó el viaje de José y María fue ordenado por Herodes y obviamente restringido al territorio gobernado por él. Coincidió temporalmente de modo aproximado con un censo global ordenado por Augusto en 8 a.C., pero fue de naturaleza distinta. El censo global de Augusto de 8 a.C. se restringía a los ciudadanos romanos y era para fines estadísticos, no impositivos.

    Por otro lado, en un censo romano con fines impositivos como el de Quirino en 6 A.D., las personas a censar no viajaban para registrarse sino todo lo contrario, debían permanecer en sus casas y esperar la visita del censista, quien más que censista era un inspector de impuestos. Josefo, en su descripción del censo ordenado por Quirino en 6 A.D., afirma explícitamente que a las personas censadas se les tasaban sus posesiones, incluyendo tierras y ganados (AJ 18.1-3). Y es evidente que José no tenía propiedades en Belén, caso contrario no habría tenido que buscar refugio en un pesebre para que su esposa diera a luz.

    En contraste, el motivo del censo ordenado por Herodes en 7/6 a.C. fue que todos sus súbditos jurasen fidelidad al César y al Rey (Josefo, AJ 17.42). Junto con la registración del juramento, se empadronaba a la gente para una contribución igualitaria per cápita de la forma ordenada en Ex 30,11-16, en la que NO se tienen en cuenta las posesiones de cada uno.

    En el contexto de un empadronamiento ordenado por Herodes, y conociendo el perfil del personaje, la disposición de que todos los descendientes de David tuviesen que registrarse en un solo lugar es totalmente plausible y lógica: de esta manera Herodes podía conocer a todos los potenciales pretendientes al trono de Israel (y por lo tanto potenciales amenazas para él). Más aún, es muy probable que la obligación de viajar a la ciudad de sus antepasados rigiese solamente para los descendientes de David, porque del común de la gente Lucas no dice que fuesen a empadronarse "a la ciudad de sus ancestros", sino "a la suya propia" (tēn heautou polin).

    En resumen, la traducción más probables es: "hautē apographē prōtē egeneto hēgemoneuontos tēs Syrias Kyrēniou" = "este empadronamiento tuvo lugar antes de que Quirino estuviese gobernando Siria." Recordemos al respecto el final de Jn 1:15: "hoti prōtos mou ēn" = "porque antes que yo Él era".

    Finalmente, si notamos, a partir de Hechos 5:37, que Lucas conocía perfectamente el evento del censo de Quirino, su naturaleza, y su consecuencia (el levantamiento de Judas el Galileo), la razón de su mención en este contexto resulta clara: dejar asentado que no se está refiriendo a él.

    En resumen, el mensaje de Lucas es: "dado que en los censos romanos la gente se queda en sus casas, dejo constancia que el censo que motivó el viaje de María y José fue antes que Quirino ordenase el suyo"

    ResponderEliminar
  22. El siguiente punto de la argumentación del artículo; “También tenemos el hecho de que hay más de un autor, escribas cultos helenizados que por tanto utilizaban el griego, no pescadores ni pastores humildes de oriente medio. Con el añadido de que los evangelios están plagados de omisiones, errores y falsedades históricas que nada tienen que ver con la realidad.” El autor del artículo no argumenta nada, se limita a dar una opinión personalísima sin más. El griego koiné era el lenguaje de la época, como el inglés hoy en día, así que no era muy difícil aprender a hablarlo, y a escribirlo quizá requeriría un poco más de esfuerzo pero tampoco sería tan difícil encontrar a alguien que transcribiese lo que le dictasen. Si no recuerdo mal, San Lucas era griego. (De todos modos, señalar que como creyente, creo que los apóstoles recibieron el don de lenguas en pentecostés, ese sí que es un método efectivo para aprender idiomas)

    Siguiendo con el artículo, nos señala; “que vamos al punto clave del asunto; Para empezar debes entender que tanto Jesús, sus discípulos, María y toda una serie de personajes posteriores han sido inventados por esos “escritores anónimos del siglo II y sucesivos”. Incluso los supuestos “fundadores de la iglesia” son personajes ficticios, algo que se desprende inevitablemente del análisis histórico, cronológico y filológico.”

    Pues basándome en la opinión de expertos anteriormente citados, esa hipótesis no se desprende en absoluto ni de lo histórico, ni de lo cronológico, ni de lo filológico.

    En cuanto a la teoría del artículo de que evangelio de Marción como fuente de los evangelios canónicos, no se sostiene ya que dicho texto está datado a mediados del siglo II:
    “El Evangelio de Marción, denominado por sus seguidores como el Evangelio del Señor, fue un texto utilizado por el maestro cristiano Marción de Sinope a mediados del siglo II, excluyendo a los otros evangelios”.
    Los otros evangelios son anteriores en el tiempo, como han mostrado los estudios filológicos situando su redacción en el siglo I, y el papiro encontrado más antiguo encontrado datado a principios del siglo II.
    “Los Padres de la Iglesia escribieron, y la mayoría de los eruditos modernos están de acuerdo (• Ehrman, Bart (2003). Lost Christianities. New York: Oxford University Press. p. 10. Metzger, Bruce (1997). The Canon of the New Testament: Its Origins, Developments and Significance. Oxford: Clarendon Press.), que Marción editó a Lucas para ajustarse a su propia teología, el marcionismo. Tertuliano, apologista cristiano de finales del siglo II, señaló que Marción «expurgó [del Evangelio de Lucas] todas las cosas que se oponían a su visión [...] pero conservó aquellas cosas que estaban de acuerdo con su opinión»”

    Luego el autor del artículo señala que no existen restos arqueológicos de iglesias antes del siglo III, y además nos dice más, que la persecución de los primeros cristianos fue un cuento, lo cual es contradictorio. ¿No sería más lógico pensar que si no hay restos arqueológicos es debido justamente a que la religión cristiana era de hecho perseguida? Las primeras iglesias estaban conformadas por fieles que se reunían en ciertos lugares (por ejemplo las catacumbas romanas) de modo clandestino, justamente por miedo a dicha persecución. No podrían haber construido ninguna iglesia, y de haberlo hecho hubiese sido destruida al poco tiempo. En realidad lo más lógico es pensar que esa falta de restos arqueológicos, demuestra dicha persecución, de hecho durante el gobierno de Diocleciano: “El 23 de febrero de 303 Diocleciano ordenó que la recientemente construida iglesia cristiana en Nicomedia fuera arrasada, sus escrituras quemadas y sus tesoros confiscados. El 23 de febrero era la fiesta de Terminalia, en honor a Término, el dios de las fronteras. Fue el día escogido para acabar con el cristianismo”

    ResponderEliminar
  23. El autor del artículo pone en duda el edicto de Milán, pero previo al edicto de Milán fue: ” El edicto de tolerancia de Nicomedia del 30 de abril del año 311 puso un punto final a las medidas represivas instituidas en el Imperio romano en contra de los cristianos por el emperador Diocleciano. El edicto de Nicomedia fue promulgado por el emperador Galerio, quien inicialmente habría sido uno de los instigadores de la política de Diocleciano en este aspecto y como tal, según las fuentes cristianas de la época, uno de los más decididos enemigos del cristianismo. Galerio murió cinco días después de la promulgación del edicto.”

    Y en cuanto a la “fantasiosa” idea de que Nerón persiguió a los cristianos “Una de las más conocidas e implacables y quizá la más temprana es la originada por el emperador Nerón, en torno al cual se originó la leyenda de su autoría del incendio que acabó con varios barrios de la ciudad de Roma. El historiador Cornelio Tácito escribió a principios del siglo II que ante el rumor popular de que el incendio se había originado por orden superior, halló en los cristianos los chivos expiatorios que en principio satisficieron la ira del pueblo. Fueron cruelmente reprimidos, según los Anales de Tácito. Suetonio, otro escritor prominente de principios del siglo II corrobora la versión, señalando que entre las obras públicas de Nerón se contaba «persiguió a los cristianos». Esta sería una de las razones que habrán llevado a cristianos como Pedro o Pablo a la muerte en Roma, de lo que hablan escritores cristianos de los primeros siglos como Clemente I.”

    En cuanto a que Moisés es un invento de una desconocida elite (que según el autor también habría inventado el cristianismo), señalar que como creyente creo que Moisés es también un personaje histórico, pues así lo señala el señor en diversos lugares del evangelio, así como en su aparición junto al profeta Elías en la transfiguración del Señor en el Monte Tabor, previo a la pasión en Jerusalén.
    Además, respecto al antiguo testamento señalar que el rollo de Isaías hallado en el mar muerto; “El rollo está escrito en 17 hojas de pergamino. Es particularmente grande, teniendo cerca de 24 pies de largo y 11 pulgadas de alto. Son 54 columnas de texto. Las partes del Rollo de Isaías han sido fechadas por carbono-14 al menos cuatro veces, dando rangos de fechas calibrados entre 335-324 a.E.C. y 202-107 a.E.C. También se han hecho numerosos estudios paleográficos y escribas ubicando el rollo cerca de 150-100 a.E.C (…) Esta copia de Isaías contiene varias diferencias menores con el posterior texto masorético (el texto que forma la base de las biblias modernas hebreas). La mayor parte de las diferencias son simplemente gramaticales (por ejemplo, la ortografía de ciertas palabras con una letra adicional que no altera la pronunciación). Del resto, por ejemplo, algunos cambios de redacción, la mayoría no altera significativamente el significado del pasaje”
    Lo cual indica que la Antiguo es un texto muy fiable, a pesar del tiempo al que se remonta.

    A partir de aquí el autor comienza a exponer unas teorías, que no sé de donde se ha sacado, que mezcla escuelas mistéricas de las que formaban parte unas élites con el cristianismo. Cierto es que existieron escuelas mistéricas provenientes de Grecia y Egipto y que han influido en sociedades secretas actuales. Pero dichas sociedades secretas no tienen nada que ver con el cristianismo, sino con algún tipo de gnosis secreto del que poco sabemos y que en nada nos interesa a los cristianos, pues como dijo San Pablo: “Ya podría yo hablar las lenguas de los hombres y de los ángeles; si no tengo amor, no soy más que un metal que resuena o unos platillos que aturden. Ya podría tener el don de profecía y conocer todos los secretos y todo el saber, podría tener fe como para mover montañas; si no tengo amor, no soy nada.” (1 Corintios 13,1)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo, no puedo mas que quitarme el sombrero ante la muestra de erudición que exhibe, y que no resulta nada usual en los tiempos que corren.

      En cuanto a lo concluyente de los argumentos que presenta, entiendo que somete los del artículo a dudas más que razonables sin refutarlos de modo definitivo en base a un "pudiera ser que ...".

      Lo dejo ahí, y agradezco su intervención.

      Eliminar
  24. Evangelio de hoy
    Lectura del santo evangelio según san Marcos (16,9-15):

    JESÚS, resucitado al amanecer del primer día de la semana, se apareció primero a María Magdalena, de la que había echado siete demonios. Ella fue a anunciárselo a sus compañeros, que estaban de duelo y llorando.
    Ellos, al oírle decir que estaba vivo y que lo había visto, no la creyeron.
    Después se apareció en figura de otro a dos de ellos que iban caminando al campo.
    También ellos fueron a anunciarlo a los demás, pero no los creyeron.
    Por último, se apareció Jesús a los Once, cuando estaban a la mesa, y les echó en cara su incredulidad y dureza de corazón, porque no habían creído a los que lo habían visto resucitado.
    Y les dijo:
    «Id al mundo entero y proclamad el Evangelio a toda la creación».

    Palabra del Señor

    ResponderEliminar